Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2020 (12-153/2019;) от 18.11.2019

дело <номер>

28RS0<номер>-13

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Благовещенск 05 февраля 2020 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Комогорцев И.Ю., при секретаре Шиховой О.А., рассмотрев жалобу генерального директора АО «ННК – Амурнефтепродукт» ФИО5 на постановление об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Оборским Н.Л. в отношении АО «ННК – Амурнефтепродукт», предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 04.15 часов (по московскому времени) по адресу: 121 км. 745 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск, Амурская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ354115N Седельный тягач», государственный регистрационный знак Т311НС28 (С<номер>) в нарушение требований п. 1 ст. 31. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является АО «ННК-Амурнефтепродукт».

Постановлением государственного инспектора ФИО1 ФИО4 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ННК-Амурнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    Обжалуя постановление, генеральный директор АО «ННК-Амурнефтепродукт» Маяков С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что оплата по системе «Платон» была произведена вовремя, автомобиль, от оплаченного маршрута не отклонялся, просит постановление по делу об административном правонарушении признать не законным и отменить.

В судебном заседании представитель заявителя Прокопенко О.В. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме, просила постановление об административном правонарушении отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представители Центрального МУГАДН о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не поступило.

Принимая во внимание положения постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», а также ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, суд пришёл к следующему выводу.

    Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

    В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

Согласно п. 12 правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10