Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1993/2017 ~ М-1541/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-1993/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года                                                                                              г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Вагановой Н.К.,

с участием представителя ответчика Слизкова С.В., действующего на основании доверенности от 17.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Казакова Н.А. к ООО «Группа Ренесанс Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

Казакова Н.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Группа Ренесанс Страхование» о защите прав потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18.12.2016 года в 11 час. 20 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Казаковой Н.А. Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован у ответчика по договору страхования от 25.01.2016 015АТ-16/00044. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, в результате рассмотрения которого застрахованный автомобиль был отремонтирован. Однако, утрата товарной стоимости не была возмещена истцу. 18.05.2017 года истец обратился за независимой экспертизой по величине утраты товарной стоимости своего автомобиля, которая составила 63210 рублей. 29.05.2017 года истец вручил ответчику претензию с требованием выплатить утрату товарной стоимости, однако последний требование не удовлетворил. Размер неустойки за период с 08.06.2017 года по 05.07.2017 года составляет 51200 рублей 10 копеек. Истец просит взыскать с ответчика 63210 рублей в счет возмещения величины утраты товарной стоимости, неустойку в размере 51200 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, 3000 рублей в счет возмещения услуг экспертной организации, судебные расходы в размере 20000 рублей, штраф.

Кроме того, Казакова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренесанс Страхование» о защите прав потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18.12.2016 года в 11 час. 20 мин. в районе <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Казаковой Н.А. Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован у ответчика по договору страхования от 25.01.2016 015АТ-16/00044. 26.12.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. 17.01.2017 года было выдано направление на ремонт в ООО «Орион». 06.02.2017 года был выдан счет на оплату в размере 575 819 рублей 40 копеек, однако счет был согласован 02.03.2017 года на сумму 609407 рублей 70 копеек. Размер неустойки за период с 21.02.2017 года по 02.03.2017 года составляет 182 822 рубля 30 копеек. Пока происходило согласование счета, истец понес расходы за стоянку в размере 16000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 182 822 рублей 30 копеек, 16000 рублей в счет расходов на стоянку, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 06.07.2017 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В судебное заседание истец Казакова Н.А. и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренесанс Страхование» Слизков С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле (САО «Надежда», ФИО4), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела следует, что Казакова Н.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №

25.01.2016 года между Казаковой Н.А. и ООО «Группа Ренесанс Страхование» заключен договор №АТ-16/00044 имущественного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, по рискам: «Ущерб» на страховую сумму 900 000 рублей с уплатой страховой премии в размере 39 805 рублей; «Угон/хищение» на страховую сумму 900 000 рублей с уплатой страховой премии в размере 2 554 рублей; «Дополнительные расходы» на страховую сумму 10 000 рублей с уплатой страховой премии в размере 91 рубля; «Несчастный случай» (на весь салон) на страховую сумму 200 000 рублей с уплатой страховой премии в размере 527 рублей. Общая страховая премия по данному договору страхования составляет 42977 рублей 00 копеек. Сторонами не оспаривается факт оплаты истцом страховой премии. Договор страхования заключен на условиях, содержащихся в данном договоре и Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренесанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила).

Согласно условиям указанного договора страхования, предусмотрено страховое возмещение только путем ремонта на СТОА дилеров по направлению страховщика. При выплате страхового возмещения утрата товарной стоимости не учитывается. Предусмотрена выплата страхового возмещения по страховому риску «Дополнительные расходы» за эвакуацию транспортного средства. Так же по риску «Ущерб» предусмотрена безусловная франшиза в размере 15000 рублей, которая применяется при каждом страховом случае. Срок действия договора между сторонами установлен с 00 часов 00 минут 31.01.2016 года по 30.01.2017 года.

Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденными Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренесанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что после наступления события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан подать Страховщику письменное заявление установленной формы с указанием обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая, известных Страхователю на момент подачи заявления. Срок подачи письменного заявления по рискам «Ущерб», «ДТП со вторым участником», «Дополнительное оборудование» - в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента наступления события, имеющего признаки страхового случая (п. 11.2). Согласно п. 11.4 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных пп. 11.10, 11.21, 11.26, 11.29, 11.33, 11.43, 11.46, 11.48, 11.49, 11.51, 14.3 настоящих Правил, Страховщик обязан: рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя (Выгодоприобретателя) документы о событии, имеющем признаки страхового случая; принять решение о признании или не признании события страховым случаем. При признании события страховым случаем - определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению (примечание. Размер страхового возмещения определяется Страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба, в пределах страховой суммы и с учетом франшизы, если франшиза предусмотрена договором страхования); подготовить и утвердить Акт о страховом случае. В соответствии с п. 11.6 Правил, если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика» или «Ремонт на СТОА официального дилера по направлению Страховщика»: Страховщик выдает Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, с которой у Страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту транспортных средств, в срок, предусмотренный п.11.4 настоящих Правил. При этом Страховщик вправе переслать данное направление на СТОА, уведомив об этом Страхователя (Выгодоприобретателя) в этот же день по реквизитам, указанным в договоре страхования (телефон, адрес электронной почты, почтовый адрес и т.п.); срок осуществления работ по ремонту транспортного средства зависит от объема работ, необходимых для ремонта ТС, их трудоемкости и указывается в направлении на ремонт на СТОА. Срок осуществления работ по ремонту транспортного средства исчисляется с момента согласования Страховщиком документов со СТОА или предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) ТС на СТОА для осуществления ремонта (с более поздней даты). В указанный срок не включается период поставки необходимых запасных частей и материалов; страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней, считая с даты получения от СТОА документов об объемах и стоимости работ (запасных частей, материалов и т.п.), необходимых для ремонта ТС, проводит проверку предоставленных документов в целях установления перечня работ, проведение которых необходимо для устранения повреждений ТС, обусловленных наступлением страхового случая; в случае выявления в ходе ремонта ТС скрытых повреждений Страховщик вправе организовать проведение дополнительного осмотра ТС в течение 10 (десять) рабочих дней, считая с даты получения информации от СТОА об обнаружении скрытых повреждений. Сроки оформления, проверки и согласования со СТОА уточненных документов об объемах и стоимости работ (запасных частей, материалов и т.п.), необходимых для ремонта ТС, могут быть увеличены на срок до 20 (двадцати) рабочих дней по отношению к сроку, указанному в п. 11.6.4. настоящих Правил. Из пункта 11.10 Правил следует, что для принятия Страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан: заявить о событии, имеющем признаки страхового случая, в порядке, установленном п. 11.2. настоящих Правил; предъявить уполномоченному представителю Страховщика для осмотра и составления акта осмотра поврежденное ТС, ДО или их части в том виде, в каком они оказались в результате произошедшего события; согласовать со Страховщиком порядок выплаты страхового возмещения и проведения восстановительного ремонта ТС и/или ДО в случае, если этот порядок не определен договором страхования. Согласовать со Страховщиком предварительный заказ-наряд на работы, связанные с устранением повреждений ТС и/или ДО, полученных в результате страхового случая, если Страхователь намерен предъявить к оплате счет со СТОА, не имеющей договорных отношений со Страховщиком. При этом согласование предварительного заказ-наряда осуществляется Страховщиком в течение не более 10 (десяти) рабочих дней, считая с даты получения его от Страхователя (Выгодоприобретателя); передать Страховщику подлинники или надлежащим образом оформленные копии, в том числе, документов (протоколов, постановлений об административном правонарушении, о возбуждении/отказе в возбуждении/прекращении/приостановлении уголовного дела, о признании Потерпевшим лицом, если таковые оформлялись, справок, иных документов), выданных соответствующими компетентными органами по факту страхового случая. Если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС и/или ДО, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1. настоящих Правил, считается наступившей полная гибель ТС и/или ДО. По соглашению сторон указанный процент может быть изменен, в том числе после наступления страхового случая (п. 11.20 Правил). Стоимость ремонтно-восстановительных работ определяется на основании заключения независимой экспертной (оценочной) организации или счета СТОА (в обоих случаях - по направлению Страховщика). Соглашением сторон может быть предусмотрен другой способ определения стоимости ремонтно-восстановительных работ (п. 11.20.1 Правил). По факту наступления полной гибели ТС и/или ДО Страховщиком составляется соглашение в сроки, предусмотренные п. 11.4. настоящих Правил. Дата подписания соглашения Страхователем является установленной датой факта полной гибели ТС. При этом обязанность Страховщика по утверждению Акта о страховом случае наступает с момента подписания Страхователем указанного соглашения (п. 11.20.2 Правил).

18 декабря 2016 года около 11 часов 20 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер №, под управлением водителя ФИО4, и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Казаковой Н.А. Определением инспектора ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, за отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены повреждения заднего бампера, крышки багажника, задней планки, парктроников, двух задних фонарей, двух задних габаритов, планки гос.номера, заднего стекла, заднего дворника и моторчика, накладки заднего бампера, усилителя бампера, левого заднего крыла. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 18.12.2016 года и не оспариваются сторонами.

23.12.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, при этом, документы, необходимые для рассмотрения данного заявления истец представил в полном объеме 26.12.2016 года.

В соответствии со страховым актом от 17.01.2017 года №АS16-000788, ответчик признал указанное событие страховым случаем и принял решение о выплате страхового возмещения.

В связи с этим, 17.01.2017 года ответчик выдал истцу направление на ремонт в ООО «Ореон» (СТОА официального дилера). Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, изложенными в иске, и не оспариваются ответчиком.

По результатам осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, 06.02.2017 года СТОА был составлен предварительный счет на оплату № на общую сумму 575 819 рублей 40 копеек, в котором указан перечень работ и материалов, необходимых для восстановления указанного транспортного средства.

Кроме того, 06.02.2017 года на основании заказа ответчика экспертом ООО «Респонс-Консалтинг» составлено экспертное заключение №АS16-000788, в соответствии с выводами которой стоимость ремонта указанного автомобиля составляет 682 288 рублей 60 копеек.

Поскольку стоимость ремонта застрахованного автомобиля в соответствии с указанным заключением эксперта превышает 75% размера страховой суммы, 06.02.2017 года ответчик направил истцу для согласования предложение о способе страхового возмещения.

При этом, 06.02.2017 года истец предложил ответчику согласовать способ осуществления страховой выплаты путем ремонта застрахованного автомобиля на СТОА официального дилера в размере стоимости ремонта не превышающую 75% от страховой суммы.

15.02.2017 года истец и ответчик согласовали в акцептно-офертной форме страховую выплату путем ремонта застрахованного автомобиля на СТОА официального дилера в размере стоимости ремонта не превышающую 75% от страховой суммы.

Согласно уведомлению ООО «Орион» (официальный дилер «<данные изъяты>» в <адрес>) от 01.03.2017 года, на указанную дату проведены работы по определению предварительной стоимости ремонта без разбора автомобиля, при этом указано, что дальнейший разбор автомобиля не возможен по причине запрета проведения таких работ собственником Казанцевой Н.А.

В соответствии с заказ-нарядом от 02.03.2017 года №88529, стоимость ремонта указанного застрахованного транспортного средства составляет 609407 рублей 70 копеек.

10.03.2017 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о невозможности выполнения обязательств по выплате страхового возмещения, поскольку последний запретил специалистам ООО «Орион» разбор застрахованного транспортного средства, поучившего значительные, в том числе скрытые, повреждения в результате страхового случая от 18.12.2016 года.

Как следует из заказ-наряда от 02.03.2017 года №88529 ремонт указанного застрахованного автомобиля осуществлялся в период с 02.03.2017 года по 27.04.2017 года.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера наступившего страхового случая, с момента согласования страховщиком и страхователем способа осуществления выплаты страхового возмещения (15.02.2017 года) до момента согласования страховщиком размера страховой выплаты (02.03.2017 года) прошло 10 рабочих дней. Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения.

Поскольку страховщик надлежащим образом исполнил обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения, нарушение сроков такой выплаты, установленных правилами страхования, не допускал, права потребителя не нарушал, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременное осуществления выплаты страхового возмещения, не имеется, в связи с чем в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению. Также, не подлежат удовлетворению производные от него исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Кроме того, поскольку в указанном договоре страхования стороны не согласовывали выплату страхового возмещения по оплате услуг по хранению застрахованного транспортного средства в результате наступления страхового случая, принимая во внимание, что страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения в соответствии с правилами страхования, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований Казаковой Н.А. о взыскании с ООО «Группа Ренесанс Страхование расходов на стоянку в размере 16 000 рублей.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 63210 рублей в счет возмещения величины утраты товарной стоимости суд исходит из следующего.

При заключении договора страхования страхователю (Казанцевой Н.А.) предлагалось выбрать способ возмещения ущерба в результате наступления страхового случая: «Ремонт на СТОА (кроме дилеров) по направлению страховщика», «Ремонт на СТОА дилеров по направлению страховщика», «Ремонт на СТОА на любой СТОА по выбору страхователя», «Выплата деньгами по калькуляции», «Утрата товарной стоимости». Страхователем выбран способ возмещения ущерба - «Ремонт на СТОА дилеров по направлению страховщика», дополнительно такой способ возмещения ущерба, как УТС (утрата товарной стоимости), Казанцевой Н.А. не выбран, при этом ей была предоставлена возможность поставить отметку в пустой графе напротив строки выплата страхового возмещения – УТС.

По мнению суда, в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая, при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку при заключении договора добровольного страхования Казанцева Н.А. имела возможность выбора, в том числе вправе была заявить о желании получить выплату УТС, однако выразила волеизъявление на согласование со страховой компанией иного способа расчета убытков, что закону не противоречит, суд, с учетом согласованной в установленном законом порядке воли сторон договора страхования, не усматривает оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы страхового возмещения в размере УТС, а также расходов, связанных с оценкой УТС. Кроме того, не подлежат удовлетворению производные от них исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Казакова Н.А. к ООО «Группа Ренесанс Страхование» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             И.Н. Вдовин