Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2013 ~ М-656/2013 от 14.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

6 мая 2013г. Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Бережковой С.Ю.

при секретаре - Тихоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-818 по иску Баландиной А.В. к Беляеву В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом и сносе самовольных построек,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении, адресованном суду, истец Баландина А.В. просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащими ей на праве собственности земельным участком и расположенным на нем жилым домом, находящимися по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 24А. Обязать Беляева снести самовольно возведенные хозяйственные постройки – баню и гараж, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 22, и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Баландиной А.В. – Борзова Н.В., действующая на основании доверенности (л.д. 4), поддержала исковые требования. Суду пояснила, что ее бабушке – Баландиной А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, пе<адрес> 24А. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке, и ее доверительница имеет свидетельства о государственной регистрации права. Соседом Баландиной является Беляев, который пользуется земельным участком и проживает в расположенном на нем доме, находящимися по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 22. Ответчик в 2007г. на меже, разделяющей их земельные участки, построил баню, а затем к стене дома Баландиной начал строительство хозяйственной постройки – гаража. Ее доверительница неоднократно обращалась в администрацию Куйбышевского района с жалобами на незаконное строительство Беляевым бани и гаража. Ему выносились предупреждения о прекращении строительства. Однако он на указанные предупреждения не реагировал. Баня и гараж являются самовольными постройками, поскольку возведены без соответствующих разрешений, с нарушением строительных норм и правил. Кроме того, эти постройки нарушают права ее доверительницы, как собственника земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 24А, поскольку крыша гаража разрушает стену жилого дома Баландиной, а с крыши бани на земельный участок ее доверительницы стекают талые и дождевые воды, создавая угрозу жизни и здоровью и нанося ущерб имуществу. Поэтому она просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ее доверительнице земельным участком и расположенным на нем жилым домом, находящимися по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 24А. Обязать Беляева снести самовольно возведенные хозяйственные постройки – баню и гараж, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 22, и взыскать с него расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Ответчик Беляев В.И. исковые требования признал частично. Суду показал, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 22. Его соседкой является Баландина, которая проживала в доме № по пе<адрес>. Отношения с Баландиной у него были хорошие, они не ссорились, споров по границам земельных участков между ними не было. Потом в доме Баландиной стала проживать внучка – Борзова, с которой у него сложились неприязненные отношения. Он действительно лет 7-8 назад построил на своем участке баню и хозяйственную постройку, которая не является гаражом. Борзова неоднократно писала на него жалобы во все инстанции по поводу расположенных на его участке хозяйственных построек. Он не согласен с требованиями истицы о сносе бани и хозяйственной постройки. Он согласен перенести хозяйственную постройку от стены дома Баландиной, а также сделать на крыше бани трубу для отвода талой и дождевой воды.

Представитель ответчика Беляева В.И. – Теплова Т.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 69), исковые требования признала частично и подтвердила показания своего доверителя.

Представитель 3-го лица – Отдела надзорной деятельности Куйбышевского района г.о. Самара МЧС России Д. решение по исковым требованиям оставил на усмотрение суда, пояснив, что им проводилась проверка жалобы Борзовой Н.В. о хранении горючих веществ – канистр с бензином - в хозяйственных постройках, расположенных на участке Беляева по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 22. В ходе проверки указанные в жалобе доводы не подтвердились, канистр с бензином в хозяйственных постройках на участке Беляева обнаружено не было, о чем они дали письменный ответ Борзовой. Проверка соответствия хозяйственных построек противопожарным правилам и нормам в компетенцию отдела надзорной деятельности МЧС России не входит.

Представитель 3-го лица администрации Куйбышевского района г.о. Самара в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. Извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 91а).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица – администрации Куйбышевского района г.о. Самара.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания специалиста П., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Баландина А.В. является собственником земельного участка площадью 595,74 кв. метров и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, которые приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 16-17).

Беляев В.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает в доме № по пе<адрес>, в котором проживала его мать и который завещала ему (л.д. 41, 44-46).

Заключением Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено фактическое пользование ответчиком земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 22, и создание на нем жилого дома и хозяйственных построек (л.д. 67-68).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

<адрес> в период с 2007г. по 2011г. неоднократно проводились проверки по жалобам Баландиной А.В., а затем и Борзовой Н.В., в ходе которых было установлено, что по меже земельных участков истца и ответчика последним в нарушение строительных норм и правил выстроена хозяйственная постройка – баня – и ведется строительство другой постройки (предположительно гараж). Беляеву В.И. было рекомендовано прекратить строительство, а Баландиной А.В. разъяснено право обращения в суд по вопросу устранения препятствий в пользовании земельным участком (л.д. 20-27).

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 22, по меже с участком, расположенным по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 24А, расположены хозяйственные постройки – баня и предположительно гараж (л.д. 64).

В судебном заседании была опрошена главный специалист отдела архитектуры Администрации Куйбышевского района г.о. Самары П., которая пояснила, что ею осуществлялся выход на земельные участки истца и ответчика. В ходе осмотра было установлено, что баня и хозяйственная постройка Беляева В.И. построены с нарушением строительных норм и правил – по меже, граничащей с участком Баландиной А.В., хотя должны располагаться на расстоянии не менее одного метра от межи.

Беляев В.И. не оспаривал в судебном заседании указанные нарушения, предлагал представителю истца Борзовой Н.В. заключить мировое соглашение, по условиям которого он перенесет хозяйственную постройку от дома истицы вглубь своего земельного участка и примет меры по устранению стока вод с крыши его бани на земельный участок истицы.

Борзова Н.В. от заключения мирового соглашения отказалась, настаивала на сносе хозяйственных построек ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной статьи истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что хозяйственные постройки Беляева В.И. нарушают ее права (и какие именно), создают угрозу жизни и здоровью, а также портят принадлежащее ей имущество.

Кроме того, по мнению суда, Баландина А.В. не обращаясь с 2007г. по 2013г. в суд с заявлением об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей домом и земельным участком, о чем ей неоднократно разъяснялось в ответах на жалобы, злоупотребила своим правом, что является нарушением ст. 10 ГК РФ.

Как показала в судебном заседании главный специалист отдела архитектуры Администрации Куйбышевского района г.о. Самары П., ответчик может перенести хозяйственную постройку от жилого дома истицы на свой земельный участок, а на крыше бани сделать желоб с целью отвода стекающих с крыши талой и дождевой воды на территорию его земельного участка.

Беляев В.И. против этого не возражал.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ответчика не чинить истице препятствий в пользовании принадлежащими ей на праве собственности земельным участком и домом, но не находит оснований для сноса возведенных им самовольных построек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Беляева В.И. в пользу Баландиной А.В. понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч.1, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баландиной А.В. удовлетворить частично.

Обязать Беляева В.И. не чинить Баландиной <...> препятствий в пользовании принадлежащими ей на праве собственности земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 24А, а именно:

- перенести хозяйственную постройку, расположенную по меже, разделяющей земельный участок по пе<адрес>, 22, и земельный участок по пе<адрес>, 24А, на расстояние не менее одного метра на территорию его земельного участка;

- смонтировать на бане, расположенной по меже его земельного участка № по пе<адрес> и земельного участка Баландиной А.В. №А по пе<адрес> желоб с целью отвода стекающих с крыши талой и дождевой воды на территорию его земельного участка.

Взыскать с Беляева В.И. в пользу Баландиной А.В. расходы по госпошлине в сумме 200 руб.

В иске Баландиной А.В. к Беляеву В.И. о сносе самовольных построек отказать.

. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в месячный срок со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд.

Судья подпись.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>