Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2239/2018 ~ М-2132/2018 от 10.09.2018

УИД: №                    КОПИЯ    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года                         город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой О.С.,

с участием ответчика Солодиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2239/2018 по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Солодиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к Солодиной Е.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 180 492 рубля 79 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство SKODA YETI, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 853 250 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 809 рублей 86 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указала, что ООО «Сетелем Банк» и Солодина Е.Ю. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 857 748,40 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13.67 % годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 5 06.2013 сер. №). Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля SKODA YETI (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - SKODA YETI идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 29.03.2016г. заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк», пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга и уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным Ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Солодина Е.Ю. в судебном заседании факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по кредитному договору, которые были ею потрачены на приобретение автомобиля - предмет залога, ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспаривала. При этом указала, что денежные средства в счет погашения кредита ею вносились ежемесячно, однако иногда в меньшем размере, чем это предусмотрено графиком платежей. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею были внесены денежные средства в размере 22 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 200 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ – 1900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7 200 рублей. Просила отказать в удовлетворении требований, с учетом того, что принимала меры к погашению задолженности.

Заслушав ответчика, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 которой письменная форма договора считается соблюденной; если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям действующего на дату возникновения правоотношений сторон пункта 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, при этом договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Солодиной Е.Ю. заключен договор на предоставление целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 857 748,40 руб. под 13, 653% годовых, сроком на 36 месяцев, с услугами страхования КАСКО стоимостью 63726,40 руб., услуги СМС информатор, услуг страхования, цель кредитования - приобретение автомобиля SKODA YETI, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 089 000 руб.

Согласно п. 6 договора сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) 29 365 руб.

В последующем график платежей был уточнен, размер ежемесячного платеда с ДД.ММ.ГГГГ составил 17 283 руб., последний платеж 16 711, 48 руб.

Согласно п.10 договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитора АС, приобретаемого в будущем у ТСП с использованием кредита. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Согласованная сторонами стоимость автомобиля составляет 857 748, 40 рублей.

Согласно п.2.1.1 Общих условий Банк имеет право в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии Просроченной задолженности по каким-либо платежам по Договору.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Солодина Е.Ю. приобрела у ООО «Концепт Кар Тагил» автомобиль SKODA YETI, идентификационный номер (VIN) №.

ООО «Сетелем Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил денежные суммы на счет покупателя, что подтверждается выпиской по счету № и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком платежи, установленные графиком погашения, вносились с нарушением условий кредитного договора, а именно в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, в связи с чем образовалось задолженность по основному долгу.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по указанному кредитному договору составляет 180 492, 79 рублей, что является задолженностью по основному долгу.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, согласно представленных стороной ответчика чек-ордеров ДД.ММ.ГГГГ ею были внесены денежные средства в размере 22 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 200 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В ст. 319 ГК РФ закреплено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Требований о взыскании издержек кредитора по получению исполнения, процентов истцом не заявлено.

Согласно расчету задолженности сумма начисленных процентов - 0 руб.

С учетом изложенного, денежные средства поступившие от истца ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 200 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым зачесть в счет суммы основного долга.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично на сумму 149 962,79 рублей (180 492, 79 - 22 000 - №), что является задолженностью по основному долгу.

Оснований для учета денежных средств оплаченных ДД.ММ.ГГГГ в размере 1900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 200 рублей не имеется, так как они учтены банком при составлении расчета задолженности, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

На основании ст.ст. 348, 350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано ответчиком и подтверждается карточкой учета транспортного средства, автомобиль SKODA YETI, идентификационный номер (VIN) №, в настоящее время находится в собственности Солодиной Е.Ю.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об освобождении её ответственности по принятым на себя обязательствам, в связи с принятием мер к погашению задолженности, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как в судебном заседании достоверно установлено, что начиная с апреля 2017 года платежи ответчиком вносились в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу, которая составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства- предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его стоимость составляет 853 250 рублей.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из заключения об оценке представленного стороной истца в материалы дела, поскольку доказательств иной оценки заложенного имущества суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

В силу ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 10 809,86 руб. подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 809, 86 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей.

С учетом того, что задолженность была частично погашена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований, возмещению подлежат судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст., ст. 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить частично.

Взыскать с Солодиной Е.Ю. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 962,79 рублей, что является задолженностью по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 809,86 руб.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Солодиной Е.Ю. и «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль SKODA YETI, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 853 250 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2018.

Председательствующий –    подпись

Копия верна. Судья-                     Н.В. Горюшкина