Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6219/2015 ~ М-4519/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-6219/2015

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 215 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Лазаревой В.И.,

при секретаре – Балабановой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уралбетон» к Денисову С. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с указанным иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период просрочки возврата суммы задолженности по договору поставки за период с <//> по <//> по ставке 8,25% годовых на сумму задолженности <данные изъяты> рубля в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указал на то, что <//> Денисову С.С. было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, требование ответчиком не исполнено, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> с Денисова С.С. в пользу ООО «Уралбетон» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по предмету и основаниям. Дополнительно суду пояснил, что задолженность установлена судебным актом, сумма долга не возвращена, в связи с чем подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, об отложении слушания не просил, представил письменный отзыв, в обоснование возражений указал на то, что по договору поручительства ответственность поручителя ограничена суммой <данные изъяты>, апелляционным определением с Денисова С.С. взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты>, таким образом, исковые требования частично заявлены за пределами ответственности поручителя. ООО «Мост», которое является должником по договору поставки, ликвидировано и исключено из реестра <//>. До ликвидации должника требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с нарушением срока оплаты поставленного товара ни к должнику, ни к поручителю не предъявлялись. Таки образом, поручительство в данной части прекращено.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <//> между ООО «Уралбетон» и ООО «МОСТ» заключен договор поставки продукции № №

Во исполнение исполнения обязательств по указанному договору между ООО «Уралбетон» и Денисовым С.С. <//> заключен договор поручительства в пределах суммы <данные изъяты> рублей.

В связи с возникновением задолженности по договору поставки, <//> в адрес Денисова С.С. ООО «Уралбетон» направлено требование о погашении задолженности по оплате продукции в размере <данные изъяты>.

<//> ООО «Уралбетон» обратился в суд с требованиями к поручителю Денисову С.С. о взыскании суммы задолженности по договору поставки от <//> в размере <данные изъяты> рубля.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> требования удовлетворены в заявленном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> решение отменено. Вынесено новое решение, которым требования удовлетворены частично, с Денисова С.С. в пользу ООО «Уралбетон» взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно п. 21 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от <//> № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» прекращение основного обязательства вследствие исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МОСТ» <//> внесены сведения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Настоящий иск о взыскании процентов по ост. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства с момента направления поручителю требования о погашении основной задолженности подан <//>. Таким образом, истец свое право о взыскании процентов в отношении поручителя до исключения основного должника из ЕГРЮЛ, не реализовал.

Однако, в данном случае к ответчику подлежит применению мера ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренная ст. 395 ГК РФ – на присужденную судом денежную сумму (которая представляет собой самостоятельное денежное обязательство) как последствие неисполнения судебного акта.

Судебное постановление вступило в силу <//>, таким образом, на взысканную судом сумму задолженности в общем размере <данные изъяты> подлежат начислению проценты по ставке 8,25 % за период с <//> по заявленный истцом период – <//> (66 дней), всего – <данные изъяты>. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу частично или в полном объеме суммы задолженности, оснований не доверять доводам истца в данной части у суда нет.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1951 рубль 46 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Уралбетон» к Денисову С. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Денисова С. С. в пользу ООО «Уралбетон» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период просрочки возврата суммы задолженности, взысканной вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> за период с <//> по <//> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь;