Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2013 от 28.03.2013

№ 1-97/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2013 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Подъявиловой Т.В, при секретаре Ищенко Е.А, Крашенниковой Н.А, Кураленко Д.А, с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Железногорск Лаурс Е.С, подсудимых Ларченко М.Г., Самотыловой А.В., Терского С.С., защитников Туревич А.И, представившей удостоверение № 1244 и ордер №006199 от 08 апреля 2013 г., Трухиной О.Е, предъявившей удостоверение № 1244 и ордер № 006199 от 08 апреля 2013 года, Усенко Е.В., предъявившего удостоверение № 1110 и ордер № 000409 от 02 апреля 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ларченко М.Г., <данные изъяты>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 и ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ;

Самотыловой А.В., <данные изъяты> судимости не имеющей, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ;

Терского С.С., <данные изъяты>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ларченко М.Г, Самотылова А.В, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ, а также Ларченко М.Г, Самотылова А.В, Терский С.С. совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ, кроме того Самотылова А.В. незаконно приобрела и хранила, а Ларченко М.Г. незаконно хранил наркотические средства без цели сбыта в особо крупном размере.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах:

В период до ДД.ММ.ГГГГ Ларченко М.Г, Самотылова А.В. вступили в предварительный сговор на совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории г. Железногорска Красноярского края, при этом Ларченко М.Г. должен был осуществлять приобретение и поставку наркотических средств Самотыловой А.В, которая проживая в квартире по <адрес> делила полученное на разовые дозы и упаковывала для последующего незаконного сбыта.

В период до ДД.ММ.ГГГГ Ларченко М.Г. у неустановленного лица с целью последующего сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – РVP (пирролидивалерофенон) производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,007 грамм, которое передал Самотыловой А.В. для последующего сбыта в квартире по <адрес>. Незаконно приобретенное наркотическое средство Самотылова А.В. незаконно хранила в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь у дома №... по <адрес> Самотылова А.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Ларченко М.Г, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, незаконно сбыла посредством продажи один полимерный пакет с наркотическим средством – РVP (пирролидивалерофенон) производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,007 гр. ФИО15, от которого получила деньги в сумме (...) рублей, Приобретенный полимерный пакет с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 добровольно выдал сотрудникам Железногорского МРО УФСКН России по Красноярскому краю. По заключению судебно-химической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО15 вещество является наркотическим средством – РVP (пирролидивалерофенон) производное наркотического средства N-метилэфедрона, масса которого составила 0,007 грамм.

В связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия Ларченко М.Г, Самотылова А.В. не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18 мая 2012 года № 491, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ Ларченко М.Г, вступил в предварительный преступный сговор с Самотыловой А.В, Терским С.С. на совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес>.

При этом Ларченко М.Г. должен был осуществлять приобретение и поставку наркотических средств Самотыловой А.В, которая проживая в квартире по <адрес> с Терским С.С. делила, полученное наркотическое средство от Ларченко М.Г. на разовые дозы, которые вместе с Терским С.С. упаковывали в пакетики для последующего незаконного сбыта. В период до ДД.ММ.ГГГГ Ларченко М.Г. у неустановленного лица в <адрес> незаконно приобрел наркотическое средство – РVP (пирролидивалерофенон) производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,03 грамма, которое передал Самотыловой А.В. для последующего сбыта в квартире по <адрес>. Незаконно приобретенное наркотическое средство Самотылова А.В. и Терский С.С. незаконно хранили в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь возле второго подъезда дома №... по <адрес> Самотылова А.В., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Терским С.С. и Ларченко М.Г, в счет реализации наркотического средства получила от ФИО15 деньги в сумме (...) рублей, с которыми вернулась в квартиру по <адрес>, где сообщила Терскому С.С, что продала наркотическое средство и попросила последнего вынести пакет с наркотическим средством на улицу и передать его ФИО15 Терский С.С. взяв в квартире полимерный пакет с наркотическим средством, вышел из квартиры на улицу, где действуя по предварительному сговору с Ларченко М.Г, Самотыловой А.В. незаконно передал его ФИО15 Приобретенный полимерный пакет с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 добровольно выдал сотрудникам Железногорского МРО УФСКН России по Красноярскому краю. По заключению судебно-химической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО15 вещество является наркотическим средством – РVP (пирролидивалерофенон) производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса которого составила 0,03 грамма.

В связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия Ларченко М.Г, Самотылова А.В, Терский С.С. не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ Самотылова А.В. обратилась к Ларченко М.Г. с просьбой приобрести наркотическое средство для собственного употребления. Ларченко М.Г. в <адрес>, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица без цели сбыта, незаконно приобрел вещество коричневого цвета, которое является смесью JWH-210 (4-этил нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон, производного наркотического средства - JWН-122 (4-метилнафталин-1-ил)( 1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон и АМ-2201 (Нафталин-1ил)(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил)метанон, производного наркотического средства (Нафталин-1ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) и является наркотическим средством, массой 3,15г. Приобретенное наркотическое средство, Ларченко М.Г., незаконно храня при себе, принес в квартиру по <адрес>. Находясь в указанной выше квартире ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, часть приобретенного наркотического средства в виде шести комков вещества коричневого цвета, которое является смесью JWH-210 (4-этил нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон, производного наркотического средства - JWН-122 (4-метилнафталин-1-ил)( 1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон и АМ-2201 (Нафталин-1ил)(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил)метанон, производного наркотического средства (Нафталин-1ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), массой 1,88г., Ларченко М.Г. передал Самотыловой А.В., которая незаконно приобрела и стала незаконно его хранить без цели сбыта для собственного употребления в последующем, в квартире по <адрес>. Оставшееся наркотическое средство Ларченко М.Г. стал незаконно хранить без цели сбыта для собственного употребления в последующем, в своем портмоне, в квартире по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 03 часов 05 минут в ходе производства обыска в квартире по <адрес> было обнаружено и изъято вещество коричневого цвета, которое согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ является смесью JWH-210 (4-этил нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон, производного наркотического средства - JWН-122 (4-метилнафталин-1-ил)( 1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон и АМ-2201 (Нафталин-1ил)(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил)метанон, производного наркотического средства (Нафталин-1ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) и является наркотическим средством, масса которого составила 1,88г.

Кроме того в обнаруженном в указанной квартире кожаном портмоне с документами на имя Ларченко М.Г. находилось вещество коричневого цвета, которое согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ является смесью JWH-210 (4-этил нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон, производного наркотического средства - JWН-122 (4-метилнафталин-1-ил)( 1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон и АМ-2201 (Нафталин-1ил)(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил)метанон, производного наркотического средства (Нафталин-1ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) и является наркотическим средством, масса которого составила 1,27г.

Всего в ходе производства обыска в квартире по <адрес> было изъято наркотическое средство в виде смеси JWH-210 (4-этил нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон, производного наркотического средства - JWН-122 (4-метилнафталин-1-ил)( 1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон и АМ-2201 (Нафталин-1ил)(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил)метанон, производного наркотического средства (Нафталин-1ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), массой 3,15г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 7 февраля 2006 года № 76 (в редакции Постановлений Правительства от 18.05.2012 года № 491), является особо крупным размером, которое Ларченко М.Г. незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления в последующем.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановлений Правительства от 18.05.2012 года № 491), наркотические средства JWН-122, JWH-018 и их производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ Ларченко М.Г. достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое является наркотическим средством, массой 53,70г. Незаконно приобретенное наркотическое средство Ларченко М.Г. незаконно хранил при себе и по месту своего проживания, в квартире по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут до 16 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в квартире по <адрес> по месту проживания Ларченко М.Г. сотрудниками Железногорского МРО УФСКН России по Красноярскому краю, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота два полимерных пакета и две картонные коробки с порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ содержит 2-пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, общей массой 53,70г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 7 февраля 2006 года № 76 (в редакции Постановлений Правительства от 18.05.2012 года № 491), является особо крупным размером, которое Ларченко М.Г. незаконно хранил без цели сбыта.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18 мая 2012 N 491), N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Подсудимый Ларченко М.Г. в судебном заседании свою вину признал частично. Указав, что не вступал в предварительный сговор с Самотыловой А.В. и Терским С.С. на незаконный сбыт наркотических средств, приобретал их для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 07-00 часов ему позвонила Самотылова назвала <адрес> сказала, что должна ему деньги в сумме (...) рублей за кольцо, которое он ранее ей передавал. Когда он приехал Самотылова и Терский были дома, она отдала ему деньги, они покурили наркотик, затем собирались уходить и были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Около полутора лет, он пользовался телефоном с абонентским номером №..., который был зарегистрирован на имя девушки ФИО4. О том, что Терский проживает в квартире по <адрес>, узнал только когда зашел к Самотыловой за деньгами. ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам наркокотроля, в квартире по <адрес>, он указал, где лежат наркотические средства. Он хранил их для личного употребления, употребляет наркотики с ДД.ММ.ГГГГ, весы находились в его квартире для того, чтобы взвешивать дозу для себя. Первоначально в ходе следствия в отношении Самотыловой А.В. и Терского С.С. им были даны признательные показания под давлением сотрудников ГНК.

В ходе предварительного следствия подсудимым Ларченко М.Г. были даны иные показания.

Так из показаний допрошенного с участием защитника в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в качестве обвиняемого Ларченко М.Г. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Терским С., отношения у них сложились товарищеские. Тогда же он узнал от самого Терского С.С., что он употребляет наркотические средства JWН, которое еще называют «шоколадка» путем курения, позже он узнал, что Терский С. путем внутривенных инъекций употребляет наркотическое средство N-метилэфедрон, которое еще называют как «соль». С ДД.ММ.ГГГГ он стал употреблять наркотическое средство N-метилэфедрон путем курения. Наркотические средства он приобретал в <адрес> у незнакомых ему лиц через тайники, связываясь с ними через интернет. Через Терского С. в начале ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с его гражданской женой Самотыловой А.В., с которой последний проживал в квартире по <адрес>. Терский и Самотылова употребляли наркотические средства «соль» и «шоколадка». Из разговоров Терского С. и Самотыловой А. он понял, что они нуждаются в постоянном употреблении наркотических средств, а денег на их приобретение не хватало. Поэтому он договорился с Самотыловой А., что он будет привозить ей наркотическое средство N-метилэфедрон, а она в свою очередь будет это наркотическое средство продавать своим знакомым, а вырученные от продажи деньги будет отдавать ему, часть оставлять себе. При этом они обменялись номерами своих сотовых телефонов. Он тогда использовал номер мобильного оператора №..., а Самотылова А.: №.... СИМ-карту, которой он пользовался, он взял у своей знакомой ФИО4. Самотылова стала звонить ему, если ей понадобиться наркотик или она все распродаст. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Самотыловой в квартиру по указанному выше адресу, где передал ей пакетик с наркотическим средством N-метилэфедрон. Он знал, что Самотылова А. будет не только продавать, но и сама употреблять это наркотическое средство. В какие точно дни он передавал Самотыловой наркотическое средство N-метилэфедрон сказать не может, не помнит. Из разговоров с Терским и Самотыловой ему стало известно, что они стали совместно заниматься сбытом наркотического средства N-метилэфедрон, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Кому именно Самотылова и Терский продавали наркотическое средство N-метилэфедрон ему не известно. Терский продавал наркотик своим знакомым, а А. своим. Незадолго до его задержания ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он передал Самотыловой очередную партию N-метилэфедрона. Позже ему позвонила Самотылова А. и попросила привезти для ее собственного употребления наркотическое средство JWН, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ, придя в квартиру по <адрес>. В квартире в это время были Самотылова и Терский. Половину наркотического средства JWН он передал Самотыловой, а оставшуюся часть себе для личного употребления. Тогда же Самотылова и передала ему (...) рублей, которые занимала у него ранее. Вместе с Самотыловой он употребил путем курения наркотическое средство JWН, а Терский в это время сделал себе внутривенную инъекцию раствором «соли». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в квартире по <адрес> он вместе с Самотыловой и Терским был задержан сотрудниками наркоконтроля, при этом, при задержании в квартире он выронил свой бумажник в котором находились документы на его имя, деньги и оставшееся у него наркотическое средство JWН, которое он хранил для собственного употребления (т. 3 л.д. 215 – 217).

Подсудимая Самотылова А.В. свою вину в совершении указанных преступлений признала полностью, дала показания соответствующие обвинению, подтвердив показания данные ею в ходе предварительного расследования. Пояснила, что с Терским С.С. около трех лет проживали вместе в его квартире по <адрес>, расставались на непродолжительное время, с середины ДД.ММ.ГГГГ она вернулась к Терскому, который позволил ей проживать с условием, чтобы она чем-либо занималась. Вместе с Терским С.С, употребляли наркотики. С середины ДД.ММ.ГГГГ Терский познакомил ее с Ларченко, по договоренности с которым, последний поставлял им наркотики «соль» и «шоколадку», которые она с Терским в его квартире расфасовывали в пакетики на разовые дозы и с начала ДД.ММ.ГГГГ стали продавали их незнакомым лицам, которые предварительно звонили ей по сотовому телефону <данные изъяты>, который был зарегистрирован на имя ФИО53. При этом была такая схема, она забирала деньги у покупателя, а Терский выносил им наркотик. Так ДД.ММ.ГГГГ у дома по <адрес> она продала незнакомому лицу за (...) рублей один пакет наркотического средства (PVP), которое ей ранее передал Ларченко М.Г. ДД.ММ.ГГГГ Ларченко привез им домой по <адрес> наркотики, она, Терский и Ларченко находились в квартире, когда на сотовый телефон позвонили с просьбой приобрети наркотик, у подъезда дома она от незнакомого лица получила (...) рублей, которые поднявшись в квартиру, передала Терскому С.С., который в свою очередь вынес покупателю пакетик с наркотиком, ранее переданным им Ларченко. Кроме того, часть переданных Ларченко М.Г. наркотиков «шоколадки» она хранила для личного употребления, поскольку являлась наркозависимым лицом. В ходе проводимого ДД.ММ.ГГГГ обыска в квартире по <адрес> она указывала на хранящиеся в квартире наркотики. Каких-либо денег за кольцо она Ларченко ДД.ММ.ГГГГ не передавала.

Подсудимый Терский С.С. в судебном заседании не признал вину по предъявленному обвинению. Указал, что действительно проживал вместе с Самотыловой А.В. у него в квартире по <адрес> около двух лет, расставалась на непродолжительное время, с ДД.ММ.ГГГГ стали вновь проживать вместе. Ларченко его друг, Самотылову возможно он познакомил с Ларченко. ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов он работал, затем приехал домой, где Самотылова ему дала деньги для того, чтобы он купил радиатор на автомобиль, но он вернул ей деньги за ненадобностью, а затем поехал в парикмахерскую, где пробыл почти до 18 00 часов, затем поехал домой на маршрутном автобусе. Когда подходил к дому №... по <адрес> видел возле подъезда дома двоих или троих незнакомых парней, стоял автомобиль. Он зашел в квартиру, позже к ним домой пришел Ларченко для того, чтобы забрать у Самотыловой деньги за кольцо. Наркотик он никому не выносил и не передавал. О том, что Самотылова сбывает наркотики, ему не было известно. В пакетики, которые находились у него дома, которые Самотылова принесла с работы, он помогал ей расфасовывать саморезы. В ходе обыска Самотылова сама показывала место нахождение наркотиков. Самотылова его оговаривает, у свидетеля ФИО22 к нему неприязненные отношения, поскольку ранее он попадал в ДТП и повреждал автомобиль ФИО22 и последний звонил ему с угрозами.

Вина подсудимых Ларченко С.М, Самотыловой А.В. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ помимо признательных показаний подсудимой Самотыловой А.Н, а также показаний подсудимого Ларченко М.Г, данных в ходе предварительного следствия с участием защитника, подтверждается:

- Показаниями свидетеля оперуполномоченного Железногорского МРО УФСКН России по Красноярскому краю, ФИО22 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки поступившей в Железногорский МРО оперативной информации о том, что неустановленная гражданка по имени А. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, сотрудниками Железногорского МРО проводилось оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка». При проведении проверочной закупки в качестве «покупателя» наркотических средств добровольно принимал участие гражданин ФИО15 В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ им и ст. оперуполномоченным ФИО18 был произведен личный досмотр ФИО15 в служебном кабинете здания Железногорского МРО по <адрес>. До его производства были приглашены двое понятых, которым перед началом личного досмотра были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО15, досмотра вещей, находящихся на нем, запрещенных предметов, наркотических и денежных средств обнаружено не было. После чего был составлен протокол, с которым все участвующие были ознакомлены под роспись, замечаний не поступило. Затем, в том же служебном кабинете он и ФИО18 произвели осмотр денежных средств для производства закупа, были сняты их копии, номера купюр были занесены в протокол, с которым все ознакомились под роспись, затем деньги были переданы ФИО15 После чего он, ФИО18 и ФИО15 на служебном автомобиле проследовали в район дома №... по <адрес>. Остановивший неподалеку от указанного дома, ФИО15 вышел из салона служебного автомобиля и проследовал к дому №... по <адрес>. Он наблюдал за ФИО15, который подошел к дому №... по <адрес>, где встретил незнакомую им гражданку и после непродолжительного разговора передал ей денежные средства, а затем что-то забрал у нее. Затем ФИО15 пошел в сторону служебного автомобиля, когда вернулся, пояснил, что купил у девушки по имени А. наркотическое средство. В здании Железногорского МРО ФИО15 добровольно выдал полимерный пакет с контактной (гриппер) застежкой с находящимся внутри порошкообразным веществом. Указанный пакет с веществом упаковали в полимерный пакет, горловину пакета перевязали нитью, свободные концы нити оклеили двумя отрезками листа белой бумаги с сопроводительной надписью и оттиском круглой печати «Для пакетов», где все участники поставили свои подписи. При этом ФИО15 пояснил, что указанный полимерный пакет с веществом он приобрел, как наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ возле дома №... по <адрес> у гражданки по имени А. на сумму (...) рублей, переданных ему для проведения проверочной закупки. После составления протокола, понятые и все участники ознакомились с ним под роспись, замечаний не поступило.

Свидетель ФИО18 старший оперуполномоченный Железногорского МРО РУ ФСКН России по Красноярскому краю дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО22 дополнив, что в ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в отношении гражданки по имени А., при оперативном выезде описания А. не было, данными о месте ее проживания точно не располагали. В качестве закупщика участвовал гражданин ФИО15, который был досмотрен в присутствии понятых, ему были переданы денежные средства в сумме (...) рублей, с которых предварительно сняты копии, и номера их были переписаны в протокол, который был подписан всеми участниками. После проехав в район домов №... и №... по <адрес>, наблюдал как ФИО15 выйдя из служебного автомобиля подошел к девушке, ФИО15 передал ей деньги, а она ФИО15 наркотик, о чем он сообщил вернувшись в служебный автомобиль и который ФИО15 в отделе ГНК добровольно в присутствии понятых выдал пояснив, что приобрел его у гражданки по имени А. на сумму (...) рублей.

Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий, для чего проследовал в здание Железногорского наркоконтроля по <адрес>, где в его присутствии и присутствии второго понятого произведен личный досмотр гражданина который представился как ФИО15. Как ему пояснили сотрудники наркоконтроля ФИО15 участвует в проверочной закупке наркотических средств в качестве «покупателя». Перед началом личного досмотра, сотрудник наркоконтроля, составлявший протокол ему и второму понятому разъяснил права и обязанности. Также при проведении личного досмотра участвовал еще один сотрудник наркоконтроля. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник наркоконтроля составлявший протокол разъяснил ФИО15 его права, обязанности и порядок обжалования. ФИО15 при этом ничего не заявил. В ходе личного досмотра и досмотра вещей, находящихся на ФИО15 наркотических и денежных средств не обнаружили. Все участники после составления протокола проверили правильность его заполнения под роспись, замечаний не поступило. Затем он и тот же второй понятой присутствовали при осмотре денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя». Сотрудник наркоконтроля составлявший протокол ему и второму понятому перед началом осмотра разъяснил права и обязанности. Кроме него и второго понятого участвовал еще один сотрудник наркоконтроля и ФИО15. В их присутствии произвели осмотр и передачу денежных средств в сумме (...) рублей, купюрами по (...) и (...) рублей, серии и номера которых сотрудник наркоконтроля перепечатал в протокол, все участвующие лица сверили номера на купюрах и в протоколе, они совпадали. На два листа сделали ксерокопию осматриваемых денежных средств. Сотрудник наркоконтроля составлявший протокол денежные средства в сумме (...) рублей в неупакованном виде передал ФИО15 и пояснил, что эти денежные средства предназначены для передачи «покупателем» лицу, сбывающему наркотические средства в ходе проверочной закупки. Он и все участвующие лица после составления протокола проверили правильность его заполнения и все поставили свои подписи, замечаний не поступило. Затем он и второй понятой оставались в здании наркоконтроля, а ФИО15 уехал в сопровождении сотрудников наркоконтроля. Через некоторое время, когда ФИО15 вернулся в сопровождении сотрудников наркоконтроля, то он и второй понятой присутствовали при проведении добровольной выдачи средств, запрещенных к свободному обороту «покупателем» в том же служебном кабинете здания Железногорского наркоконтроля. Сотрудник наркоконтроля составлявший протокол перед началом указанного действия разъяснил их права и обязанности. ФИО15 в ходе добровольной выдачи в присутствии сотрудников наркоконтроля его и второго понятого выдал бесцветный полимерный пакет с полосой синего цвета по верхнему краю и с контактной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Пакет с веществом, добровольно выданный ФИО15 упаковали в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, свободные концы которой оклеили двумя отрезками фрагмента листа бумаги с сопроводительной надписью и оттиском круглой печати, где все участники поставили свои подписи. При этом ФИО15 в присутствии пояснил, что пакет с веществом он приобрел ДД.ММ.ГГГГ возле дома №... по <адрес> у гражданки по имени А. на сумму (...) рублей, как наркотическое средство. После составления протокола, все участвующие лица проверили правильность его заполнения, и все поставили свои подписи, замечаний не поступило (т. 3 л.д. 14 – 15).

Свидетель ФИО20 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО19

Свидетель ФИО15 дал суду показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО18, ФИО20, ФИО19, дополнив, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Железногорский МРО РУ ФСКН России по Красноярскому краю о добровольном участии в контрольной закупке, наркотическое средство в начале ДД.ММ.ГГГГ, получил от девушки по имени А. у дома №... по <адрес>.

Показания свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО15, ФИО20, ФИО19 объективно подтверждаются:

-протоколом личного досмотра лица участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в ходе досмотра с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут у ФИО15 и при досмотре вещей, находившихся при нем, наркотических средств и денежных купюр не обнаружено (т. 1 л.д. 48);

-протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 наркотического средства, согласно которому он добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по Красноярскому краю один прозрачный полимерный пакет с гриппер застежкой внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, пояснив, что приобрел данный пакет с гриппер застежкой внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета ДД.ММ.ГГГГ около дома №... по <адрес> у гражданки по имени А. за (...) рублей, выданный пакет был упакован в полимерный пакет, пакет опечатан (т.1 л.д. 53);

-справкой об исследовании №... от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебно-химической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым, вещество в полимерном пакете, добровольно выданное ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством-РVP (пирролидивалерофенон) производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,007 грамм (без учета израсходованного на исследование) (т.1 л.д. 55 и т. 2 л.д. 8-10);

-справкой об исследовании №... от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым след пальца руки на одном отрезке светлой дактопленки изъятый с внешней поверхности полимерного пакета с веществом добровольно выданного ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности, след пальца руки, изъятый с внешней поверхности полимерного пакета с веществом добровольно выданного ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, оставлен средним пальцем левой руки Самотыловой А.В. (т.1 л.д. 56-57 и т. 2 л.д. 135-140);

Кроме того, виновность Ларченко М.Г, Самотыловой А.В. подтверждается:

Рапортом оперуполномоченного Железногорского МРО ФИО22 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в ходе проведения проверочной закупки сотрудниками Железногорского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю у дома по <адрес> гражданка по имени А. незаконно сбыла ФИО15 прозрачный полимерный пакет с гриппер застежкой внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета за (...) рублей (л.д. 1 т. 44); постановлением заместителя начальника УФСКН России по Красноярскому краю о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 43); протоколом явки с повинной Самотыловой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она добровольно сообщает о покупке наркотических средств у Ларченко М.Г. под реализацию (т.1 л.д. 84), протоколом явки с повинной Ларченко М.Г. в котором он добровольно сообщает об обстоятельствах приобретения и передачи для сбыта наркотических средств Самотыловой А.В. (т.1 л.д. 85) и другими материалами дела в их совокупности.

Виновность подсудимых Ларченко М.Г, Самотыловой А.В, Терского С.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ, а также виновность Самотыловой А.В. по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств в особо крупном размере, Ларченко М.Г. по факту незаконного хранения наркотических средств в особо крупном размере, кроме приведенных выше признательных показаний подсудимой Самотыловой А.В, а также показаний Ларченко М.Г, данных в ходе предварительного расследования с участием защитника, подтверждаются:

Показаниями свидетеля ФИО22 в судебном заседании о том, что после того как химическим исследованием было установлено, что вещество, которое гражданка по имени А. сбыла ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством производным N-метилэфедрона, была установлена личность А. – ею оказалась Самотылова А.В., а позднее в отдел поступила информация о том, что Самотылова осуществляет сбыт наркотиков не одна, а с сожителем Терским С., ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Железногорского наркоконтроля проводилось оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка» в которой в качестве покупателя выступал ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в присутствии понятых был проведен личный досмотр, ничего запрещенного у него обнаружено не было, составлен протокол, выданы деньги для закупа. Затем ФИО15 и сотрудники ГНК проехали на служебном автомобиле по <адрес>, не доезжая, ФИО15 вышел из автомобиля, возле второго подъезда указанного дома встретил Самотылову А.В., переговорил с ней, передал денежные средства, предназначенные для проверочной закупки, А. зашла в подъезд, далее вышел Терский С.С. и что-то передал ФИО15. После ФИО15 вернулся к служебному автомобилю, сообщил, что приобрел наркотическое средство у Терского, в отделе наркоконтроля в присутствии понятых добровольно выдал пакет с порошкообразным веществом. Далее Самотылова, Терский и Ларченко были задержаны и доставлены в отдел ГНК, позже ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Самотыловой, Терского был произведен обыск в их квартире, в ходе которого было предложено выдать вещества, запрещенные к обороту, денежные средства, добытые преступным путем, на что Терский сообщил, что в квартире нет запрещенных веществ, денежных средств, добытых преступным путем. Самотылова пояснила, что в квартире много синтетических наркотиков, указала на шкаф, где находилось два полимерных пакета, они были обнаружены в портмоне принадлежащем Ларченко, также изымались деньги. Изъятое было упаковано в полимерные пакеты, которые были опечатаны печатью ГНК.

Из показаний свидетеля ФИО36, оперуполномоченного Железногорского МРО УФСКН России по Красноярскому краю оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в его должностные обязанности входит пресечение и выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. ДД.ММ.ГГГГ после того как установили личность А. и тот факт, что последняя сбывает именно наркотическое средство производное N-метилэфедрона, сотрудниками Железногорского МРО с целью установления преступных связей Самотыловой А.В., роли Терского С.С. при сбытах наркотических средств и установления канала поступления наркотического средства проводилось оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка наркотических средств». Было установлено, что Самотылова А.В. и Терский С.С. проживают в доме №... по <адрес> во втором подъезде и в районе этого дома сбывают наркотическое средство. При проведении проверочной закупки в качестве «покупателя» наркотических средств принимал участие ФИО15 Оперуполномоченные ФИО21 и ФИО22 произвели личный досмотр ФИО15, после чего произвели осмотр, передачу и пометку денежных средств для проведения проверочной закупки и передали их ФИО15 Затем он и оперуполномоченные: ФИО21, ФИО23 и ФИО22, а также ФИО15 на служебных автомобилях проследовали в район вышеуказанного дома. Остановившись неподалеку от дома №... по <адрес>, ФИО15 вышел из салона служебного автомобиля и проследовал в сторону указанного дома. Он, ФИО21 и ФИО23 оставались в салонах служебных автомобилей и стали вести наблюдение за ФИО15 В ходе наблюдения за ФИО15 он увидел, как он подошел ко второму подъезду дома №... по <адрес>. В это время из подъезда выходила Самотылова А.В. ФИО15 что-то сказал Самотыловой А.В., что именно не было слышно из-за отдаленности. Затем ФИО15 передал Самотыловой А.В. денежные средства. Самотылова А.В. забрала денежные средства, что-то сказала ФИО15 и прошла обратно в подъезд. Через несколько минут из указанного подъезда вышел Терский С.С. и что-то передал ФИО15, что именно не было видно из-за отдаленности. ФИО15 пошел в сторону служебного автомобиля, а Терский С.С. зашел обратно в вышеуказанный подъезд. ФИО15 подойдя к ним, рассказал, что приобрел у Самотыловой А.В. и Терского С.С. полимерный пакет с наркотическим средством. Самотылова А.В. взяла денежные средства, а Терский С.С. вынес вышеуказанный пакет. ФИО15 в сопровождении ФИО21 проследовал в здание Железногорского МРО для проведения добровольной выдачи. Он, ФИО23 и ФИО22 оставались на месте с целью произвести задержание Терского С.С. и Самотыловой А.В. Он, ФИО23 и ФИО22 прошли во второй подъезд и ожидали появления там Терского С.С. и Самотыловой А.В. Через некоторое время Терский С.С. и Самотылова А.В., а также еще один гражданин, как было установлено позже – Ларченко М.Г. собрались на улицу, они были ими задержаны и доставлены в Железногорский МРО для разбирательства (т. 3 л.д. 32).

Свидетель ФИО23 оперуполномоченный Железногорского МРО РУ ФСКН России по Красноярскому краю в судебном заседании пояснил, что после поступления в Железногорский отдел информации о причастности к незаконному сбыту наркотиков и установления данных о личности Самотыловой и Терского, ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В данном мероприятии принимал участие в качестве «закупщика» добровольно обратившийся ФИО15, а также оперуполномоченные ФИО22 и ФИО35. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО15, ничего запрещенного у него обнаружено не было, о чем составлен протокол, затем осмотрены, откопированы и выданы деньги. Затем, на служебном автомобиле, все поехали по <адрес>, где он наблюдал, как ФИО15 вышел из автомобиля, подошел ко второму подъезду указанного дома, из которого вышла Самотылова А., подошла к ФИО15 они пообщались, затем она ушла в подъезд, через несколько минут вышел Терский и что-то передал ФИО15, который вернулся в автомобиль и с сотрудником проследовал в отдел. Остальные сотрудники остались наблюдать за домом. Далее были произведены задержания Самотыловой, Терского, Ларченко, получены смывы с их рук. Затем принято решение о производстве обыска в их квартире, в ходе которого изъяты наркотические средства, которые упакованы в полимерные пакеты, горловина которых перевязана нитью, опечатана, скреплена подписями. При этом Самотылова указала на места, где хранятся наркотические средства, а Терский пояснял, что запрещенных предметов в квартире нет.

Свидетель ФИО21 старший оперуполномоченный Железногорского МРО РУ ФСКН России по Красноярскому краю дал суду показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО22, ФИО36, ФИО23, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО15, принимавшему участие в роли «Закупщика» были выданы денежные средства в сумме (...) рублей различными купюрами, которые были обработаны специальным веществом, образец которого был упакован и опечатан. После задержания им произведен личный досмотр Терского С.С, изъяты мешковина карманов одежды, которая была опечатана, а также получены смывы с рук, о чем также составлен протокол, с которым все присутствующие ознакомились и расписались. Далее им был произведен личный досмотр Ларченко, при нем запрещенного обнаружено не было, а также отобраны смывы с рук

Из показаний свидетеля ФИО24 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен в качестве понятого при личном досмотре незнакомого мужчины, который представился как ФИО15. В его присутствии и еще одного понятого в одном из кабинетов по <адрес> был произведен личный досмотр ФИО15, сотрудником наркоконтроля перед досмотром были разъяснены понятым и закупщику права, при его досмотре ничего запрещенного не было обнаружено, о чем составлен был протокол, с которым все ознакомились. Затем ФИО15 были выданы денежные средства в сумме (...) рублей купюрами по (...) рублей и (...) рублей, серии и номера которых перепечатаны в протокол, кроме того, денежные купюры были обработаны специальным порошком, образец которого поместили в бумажный сверток, который был упакован, опечатан, скреплен подписями всех участвующих Денежные средства были переданы ФИО15, который через некоторое время, вернувшись в отдел, добровольно выдал один полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО24

Свидетель ФИО15 дал суду показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО35, ФИО36, ФИО24, ФИО25 дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Железногорский МРО РУ ФСКН России по Красноярскому краю о добровольном участии в контрольной закупке, наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ он получил от Терского С.С. возле второго подъезда дома №... по <адрес>.

Свидетель ФИО26 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после задержания производила личный досмотр Самотыловой А.Н, для чего ею были приглашены двое понятых женского пола, До проведения досмотра участвующим были разъяснены права и обязанности, каких-либо запрещенных предметов у Самотыловой обнаружено не было, о чем составлен протокол. Кроме того, у Самотыловой А.Н. были произведены смывы с ладоней и пальцев рук, о чем составлен протокол сбора образцов для сравнительного исследования, ватные тампоны и контрольный тампон были упакованы в пакет №... и пакет №..., пакеты опечатаны, скреплены подписями понятых, все занесено в протокол, с которым все участники ознакомлены под роспись, замечаний и заявлений не поступило.

Свидетели ФИО27, ФИО28, участвующие в качестве понятых при производстве личного досмотра Самотыловой А.В. дали суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО26

Показания свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО35, ФИО15, ФИО26, ФИО29, ФИО24, ФИО27, ФИО28, объективно подтверждаются:

-протоколом личного досмотра лица участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, согласно которого в ходе досмотра у ФИО15 и при досмотре вещей, находившихся при нем, наркотических средств и денежных купюр не обнаружено (т. 1 л.д. 67);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и передачи денежных средств ФИО15 для проведения проверочной закупки наркотического средства, с указанием номеров купюр и приложением их светокопий, в том числе и одной денежной купюры достоинством (...) рублей с номером №..., а также денежной купюры достоинством (...) рублей с номером №..., при этом денежные средства обработаны специальным химическим составом, образец использованного специального химического вещества помещен в бумажный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены листом белой бумаги с сопроводительной надписью (т.1 л.д. 68-70);

-протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 наркотического средства, согласно которому в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут он добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по Красноярскому краю один прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, пояснив, что приобрел данный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета ДД.ММ.ГГГГ возле второго подъезда дома №... по <адрес> у Самотыловой и Терского как наркотическое средство за (...) рублей (т.1 л.д. 72);

-справкой об исследовании №... от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебно-химической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым, вещество в полимерном пакете, добровольно выданное ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством массой 0,03 грамм (без учета, израсходованного на исследование) (т.1 л.д. 74 и т. 2 л.д. 24-25);

Изпротокола обыска в квартире по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 03 часов 05 минут в квартире по указанному адресу, были обнаружены: в мебельном шкафу два полимерных пакета с гриппер застежками с веществом белого цвета, на диване в блокноте и на сотовом телефоне 6 комков вещества коричневого цвета, в кожаном портмоне лежащем на диване денежные средства в сумме (...) рублей, в том числе денежная купюра достоинством (...) рублей №... выданная ФИО15 для проведения проверочной закупки; на журнальном столике прозрачный полимерный пакет с полимерными пакетиками с гриппер застежками, в коридоре на столике мужское кожаное портмоне с документами на имя Ларченко М.Г., денежными средствами, в том числе денежная купюра достоинством (...) рублей №... выданная ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверочной закупки и три комка вещества коричневого цвета. Кроме того были обнаружены и изъяты следы рук, изъятые на дактилопленки: №№... с зеркала в прихожей, №... с оконной рамы в прихожей, №№... с обвязки входной двери в ванную комнату, которые были упакованы в конверт (т. 1 л.д. 110 – 116).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, обыск в жилище, находящемся по <адрес> признан законным (т.1 л.д. 119 );

Из показания свидетель ФИО30 в судебном заседании следует, что участвовал в производстве обыска в квартире расположенной на втором этаже во втором подъезде дома №... по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, где принимал участие еще один понятой, при его проведении присутствовала подсудимая Самотылова, Терский сотрудники наркоконтроля, в ходе которого подсудимая указала места, где находились наркотики, они изымались, из холодильника изымался шприц с жидкостью, денежные средства. Кроме того, он участвовал при производстве личного досмотра Терского и Ларченко, в ходе которого вырезали карманы брюк и производили смывы с рук.

Вина подсудимых Ларченко М.Г, Самотыловой А.В., Терского С.С. подтверждается

-заключением судебной химической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на экспертизу вещество изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире по <адрес>, является смесью JWH-210 (4-этил нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон, производного наркотического средства - JWН-122 (4-метилнафталин-1-ил)( 1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон и АМ-2201 (Нафталин-1ил)(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил)метанон, производного наркотического средства (Нафталин-1ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) и является наркотическим средством, масса которого составила 1,88г (т. 2 л.д. 52 - 53)

-заключением судебной химической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам представленное на экспертизу вещество изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе обыска в квартире по ул<адрес>, является смесью JWH-210 (4-этил нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон, производного наркотического средства - JWН-122 (4-метилнафталин-1-ил)( 1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон и АМ-2201 (Нафталин-1ил)(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил)метанон, производного наркотического средства (Нафталин-1ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) и является наркотическим средством, масса которого составила 1,27г. (т. 2 л.д. 94 - 95 );

-заключением судебной химической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой на представленном портмоне изъятом в ходе обыска в квартире по <адрес> обнаружено вещество, люминесцирующее желто-зеленым цветом. Основа люминесцирующего вещества на представленном портмоне и основа специального химического вещества, представленного в качестве образца сравнения, однородны по своему химическому составу (т.2 л.д. 121 – 123);

-заключением судебной химической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, представленные объекты из бесцветной полимерной пленки: в которые были упакован: вещество, добровольно выданное ФИО15 ДД.ММ.ГГГГг, вещество, добровольно выданное ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, вещество в двух полимерных пакетах и пакеты, изъятые в ходе обыска в квартире по <адрес> однородны между собой по технологическим признакам, морфологическим признакам, физическим свойствам и молекулярному составу основных компонентов (полиэтилен) (т.2 л.д. 107 – 109);

-заключением судебной химической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГсогласно выводам: 1. На представленных смывах с рук Терского С.С., Самотыловой А.В. и Ларченко М.Г. изъятыми ДД.ММ.ГГГГ обнаружено вещество, люминесцирующее желто-зеленым цветом. Основа люминесцирующего вещества на представленных смывах с рук Терского С.С., Самотыловой А.В. и Ларченко М.Г. изъятыми ДД.ММ.ГГГГ и основа специального химического вещества, представленного в качестве образца сравнения, однородны по своему химическому составу. 2. На представленной одной из мешковин кармана брюк, изъятых ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра Терского С.С. обнаружено вещество, люминесцирующее желто-зеленым цветом. Основа люминесцирующего вещества на представленной одной из мешковин кармана брюк, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Терского С.С. и основа специального химического вещества, представленного в качестве образца сравнения, однородны по своему химическому составу (т. 2 л.д. 170 – 173).

-заключением судебной дактилоскопической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам: 1. На отрезках светлой дактилопленки №... представленных на экспертизу, имеется три следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности, которые были изъяты «ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире по <адрес>». След пальца руки, изъятый на отрезок светлой дактилопленки №1, представленный на экспертизу, оставлен большим пальцем правой руки Ларченко М.Г.. След пальца руки, изъятый на отрезок светлой дактилопленки №3, представленный на экспертизу, оставлен средним пальцем правой руки Самотыловой А.В.. След пальца руки, изъятый на отрезок светлой дактилопленки №5, представленный на экспертизу, оставлен указательным пальцем правой руки Терского С.С. (т.2 л.д. 152 – 158);

Кроме того, вина Ларченко М.Г, Самотыловой А.В., Терского С.С. подтверждается:

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – полимерного пакета с гриппер застежкой и вещество, содержащее в своем составе PVP (пирролидиновалерофенон), производное наркотического средства N-метилэфедрона, и являющегося наркотическим средством, масса которого составила 0,03г, добровольно выданное ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ; пакета с образцом специального химического вещества, представленного в качестве образца сравнения; двух мешковин карманов изъятых у Терского С.С. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, тампонов со смывами с рук Терского С.С., Самотыловой А.В. и Ларченко М.Г; изъятые ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе обыска в квартире по <адрес> шесть комков вещества коричневого цвета, упаковки полимерных пакетов с гриппер застежками синего цвета, купюры достоинством (...) рублей №... которая была выдана ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 в ходе проверочной закупки наркотического средства у Терского С.С. и Самотыловой А.В., дактопленки №..., кожаного портмоне с пропуском через городскую зону <адрес> на имя Ларченко М.Г, в котором была обнаружена купюра достоинством (...) рублей №... выдана ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в ходе проверочной закупки наркотического средства у Терского С.С. и Самотыловой А.В; согласно которому установлено отсутствие нарушения целостности упаковок, в которых они опечатаны; которые признаны вещественными доказательствами и самими вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 124 – 132, 133, 135, 136, 137 – 138); детализацией состоявшихся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телефонных переговоров, производимых на сотовые телефоны №... которым пользовался Ларченко М.Г. и №... которым пользовалась Самотылова А.В. согласно которым, соединение между абонентами за указанный период произошло более 100 раз (т.1 л.д. 166-171); рапортом оперуполномоченного Железногорского МРО ФИО22 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около в ходе проведения проверочной закупки сотрудниками Железногорского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю возле второго подъезда дома №... по <адрес> Самотылова А.В. и Терский С.С. незаконно сбыли ФИО15 прозрачный полимерный пакет с гриппер застежкой внутри которого находилось порошкообразное вещество на сумму (...) рублей (л.д. 1 т. 63); постановлением заместителя начальника УФСКН России по Красноярскому краю о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62); протоколами личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ Самотыловой А.В. и Терского С.С. (т.1 л.д. 75, 77-79); протоколами сборов образцов для сравнительного исследования Самотыловой А.В. и Терского С.С, Ларченко М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были произведены смывы с рук у Самотыловой А.В. и Терского С.С, Ларченко М.Г. (т.1 л.д. 76 и т.1 л.д. 79, т.1 л.д. 80-81); протоколом явки с повинной Самотыловой А.В. (т.1 л.д. 84), протоколом явки с повинной Ларченко М.Г. в котором он добровольно сообщает об обстоятельствах приобретения и передачи для сбыта наркотических средств Самотыловой А.В. и Терскому С.С. (т.1 л.д. 85) и другими материалами дела в их совокупности.

По факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ

виновность подсудимого Ларченко М.Г. кроме его личного признания подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО18 старшего оперуполномоченного Железногорского МРО УФСКН России по Красноярскому краю в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с оперуполномоченным ФИО23 он принимал участие в мероприятии «обследование помещений» квартиры, расположенной по <адрес> в присутствии понятых при обследовании был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом «соль», две картонные коробки, в каждой из которой находился порошок, электронные весы, на трюмо в шкафу полимерный пакетик с порошкообразным веществом, о чем составлен протокол, в котором все присутствующие расписались, замечаний и заявлений не поступало, Ларченко пояснял, что наркотическое средство «соль» предназначена для его личного потребления.

Свидетель ФИО23 оперуполномоченной Железногорского МРО УФСКН России по Красноярскому краю дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО18

Свидетель ФИО31 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время участвовала в качестве понятой при обследования квартиры у подсудимого Ларченко М.Г. по <адрес>, в ходе которого изымались пакетики, коробки с наркотическим средством порошком белого цвета со стола, из шкафа, а также весы, присутствовали еще один понятой, подсудимый Ларченко М.Г, сотрудники, был составлен протокол, с которым они ознакомились и в котором расписались.

Свидетель ФИО32 дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО31

Показания свидетелей ФИО18, ФИО23, ФИО31, ФИО32 объективно подтверждаются:

-протоколом обследования - квартиры по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут до 16 часов 30 минут в квартире по указанному адресу, где проживал Ларченко М.Г. были обнаружены и изъяты электронные весы и вещество расфасованное в прямоугольные картонные коробки с крышками и полимерные пакетики с гриппер застежками. В ходе обследования предметы и поверхности в квартире обрабатывались дактилоскопическим порошком, изъятые на дактилопленки следы рук: дактилопленки: №№... с входной деревянной двери в квартиру, №... с откидной дверки ящика от трюмо, №... с крышки на журнальном столике в комнате, которые упакованы в бумажный конверт (т. 1 л.д. 94 –101), Ларченко М.Г. пояснил, что обнаруженное порошкообразное вещество предназначено для его личного употребления, а весы для взвешивания;

-заключением судебной химической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленные на экспертизу вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования квартиры по <адрес>, содержат 2-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила: объект №... – 4,42г.; объект №... – 0,35г.; объект №... – 5,25г.; объект №... – 43,68г. (т. 2 л.д. 184 - 187);

- заключением судебной химической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам на поверхности электронных весов, изъятых у Ларченко М.Г. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования квартиры по <адрес>, обнаружено в следовых количествах вещество - 2-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством (т. 2 л.д. 196 - 197);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГсогласно выводам: 1. На отрезке светлой дактилопленки №... представленном на экспертизу, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности, который был изъят «ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования квартиры по <адрес>». 2. След пальца руки, на дактилопленке №3, изъятый «ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования квартиры по <адрес>», оставлен безымянным пальцем правой руки Ларченко М.Г. (т.2 л.д. 205-207 ).

Кроме того, вина Ларченко М.Г. подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. мл. оперуполномоченного Железногорского МРО ФИО23 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования квартиры №... по <адрес> у Ларченко М.Г. было обнаружено и изъято порошкообразное вещество (т. 1 л.д. 92); рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователя по ОВД ФИО33 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут до 16 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в квартире по <адрес> по месту проживания Ларченко М.Г. сотрудниками Железногорского МРО УФСКН России по Красноярскому краю, было обнаружено порошкообразное вещество, которое согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ содержит 2-пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 108); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. изъятых в ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ квартиры расположенной по <адрес> и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: вещество, которое содержит в своем составе PVP (пирролидиновалерофенон), производное наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, масса которого составила 4,42 гр; прямоугольной коробки с вещество, которое содержит в своем составе PVP (пирролидиновалерофенон), производное наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, масса которого составила 0,35г; прямоугольной картонной коробки, в которой находится полимерный пакетик с гриппер застежкой и вещество, которое содержит в своем составе PVP (пирролидиновалерофенон), производное наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, масса которого составила 5,25г; полимерного пакета с гриппер застежкой и полосой красного цвета и вещество, которое содержит в своем составе PVP (пирролидиновалерофенон), производное наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством масса которого составила 43,68г; электронные весы (пакет № 5) на которых обнаружены следовые количества вещества - 2-пирролидиновалерофенон (PVP), производного наркотического средства N-метилэфедрон и являющегося наркотическим средством, полимерного пакета с контактной застежкой и полосой синего цвета по верхнему краю; согласно которому установлено отсутствие нарушения целостности упаковок, в которых они опечатаны; которые признаны вещественными доказательствами и самими вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 144 – 149, 150-151, 152).

Суд полагает вину подсудимых Ларченко М.Г, Самотыловой А.В., Терского С.С,

в совершении вышеуказанных преступлений установленной и доказанной.

Так, о виновности подсудимых в совершенных ими при изложенных в приговоре обстоятельствах преступлениях, в том числе и в составе группы лиц по предварительному сговору, с распределением ролей, свидетельствуют показания сотрудников наркоконтроля ФИО22, ФИО18, ФИО23, ФИО21, данные в судебном заседании, о проводимых в отношении виновных оперативно-розыскных мероприятиях с привлечением в роли «закупщика» гражданина, чьи данные о личности были засекречены, выступающих под псевдонимом «ФИО15», о задержании виновных, взятии образцов для сравнительного исследования, проведении обыска по месту жительства.

Оснований не доверять показаниям сотрудников наркоконтроля, считать их заинтересованными в исходе дела лицами, у суда не имеется, поскольку их показания непротиворечивы относительно друг друга и материалов дела, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, в частности, показаниями «закупщика» ФИО15, показаниями других свидетелей, материалами ОРД, заключениями экспертиз.

При этом, у сотрудников Железногорского МРО УФСКН имелись достаточные основания для проведения в отношении Самотыловой, Терского оперативно-розыскных мероприятий, поскольку у них после получения оперативной информации имелись подозрения о том, что указанные лица занимаются незаконной деятельностью, связанной со сбытом наркотических средств на территории <адрес>, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО22, ФИО18, ФИО23, ФИО21 и что усматривается также из показаний «закупщика» ФИО15.

Показания ФИО15 полны, последовательны, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, в частности, материалами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей-понятых. Каких-либо противоречий в его показаниях с показаниями свидетелей-сотрудников наркоконтроля, понятых не установлено. Оснований не доверять указанным свидетелям, считать, что они оговаривают подсудимых, оснований для признания показаний недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Также не имеется оснований полагать, что участие ФИО15 в проведении в отношении осужденных «проверочных закупок» не являлось добровольным. В представленных материалах имеется его заявление, из которого следует, что он согласен с привлечением его к подготовке и проведению оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления фактов незаконного сбыта наркотических средств, что соответствует требованиям ст. 17 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку не установлено наличия у данных свидетелей причин для оговора подсудимых, а доводы защиты о наличии неприязненных отношений у свидетеля ФИО22 к подсудимому Терскому объективно ни чем не подтверждены.

Показания свидетеля защиты ФИО34 матери подсудимого Терского С.С. о том, что свидетель ФИО22 угрожал ее сыну Терскому С.С. после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, участниками которых они являлись, объективно ничем не подтверждены, к указанным показаниям суд относится критически.

Утверждение защиты о том, что свидетели ФИО35, ФИО23, ФИО36 находились в оперативном подчинении ФИО22, в связи с чем, последний мог склонить их к даче показаний против Терского С.С, не обоснованы.

Пунктом 4 ст. 6 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена в качестве одного из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Согласно ст. 7 указанного Закона, основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; а также ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

^: Как следует из материалов уголовного дела, оперативные мероприятия ДД.ММ.ГГГГ проводились в отношении гражданки по имени «А.», а уже после установления данных о личности ДД.ММ.ГГГГ и на основе имевшегося у сотрудников Железногорского МРО УФСКН подозрения о том, что Самотылова и Терский непосредственно занимаются незаконным сбытом наркотических средств. Поэтому проведение оперативных мероприятий было основано на законе.

В дальнейшем было установлено, что Самотылова и Терский действуют совместно и согласованно с Ларченко, то есть группой лиц по предварительному сговору.

Материалы оперативно-розыскной деятельности после рассекречивания переданы в следственные органы на основании соответствующих постановлений, имеющихся в деле, осмотрены следователем, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

То обстоятельство, что при производстве личного досмотра и сбора образцов для сравнительного исследования подсудимого Терского С.С. и обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире у Терского С.С. участвовал гражданин ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не ставит под сомнение фактические данные, содержащиеся в протоколах личного досмотра и сбора образцов для сравнительного исследования, протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эти данные объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и законность получения которых сомнений не вызывает.

Защитником Усенко Е.В. и подсудимым Терским С.С. заявлены ходатайства о признании недопустимыми доказательствами – заключения судебных химических экспертиз №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ года; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ №... от ДД.ММ.ГГГГ; наркологической судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам того, что при производстве по делу обвиняемые несвоевременно были ознакомлены с постановлениями о назначении вышеуказанных экспертиз.

Подсудимым Ларченко М.Г. заявлено о признании недопустимыми доказательством заключений судебно-химических экспертиз №... от ДД.ММ.ГГГГ года, №..., №..., №... от ДД.ММ.ГГГГ и №..., №... от ДД.ММ.ГГГГ в связи неправильной оценкой экспертом исследуемого вещества как наркотического средства.

Уголовно-процессуальный закон не содержит требования об ознакомлении обвиняемых с названными процессуальными документами в строго определенный срок.

Оснований ставить под сомнение выводы указанных химических экспертиз у суда не имеется, поскольку все вышеназванные судебные химические экспертизы произведены надлежащим лицом, полно, объективно, содержат ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречат материалам дела, сомнений и неясностей не содержат, заключения как процессуальные документы, составлены в соответствии с действующим законодательством, подписаны экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО38, ФИО39 указывали на то, что при проведении судебных химических экспертиз они руководствовались Федеральным Законом «О государственной судебной экспертной деятельности», с использованием специальных познаний в области химии, действующих методик отбора проб и исследований, в соответствии с действующими Постановлениями Правительства РФ ими были сделаны выводы о том, что представленные на исследование вещества являются наркотическим средством, определена их масса.

То обстоятельство, что с постановлениями о назначении судебно-химических экспертиз осужденные и их защитники фактически были ознакомлены после проведения исследований, не подвергает сомнению сами выводы судебно-химических экспертиз, не делает эти доказательства недопустимыми, порочными.

При ознакомлении с постановлением о назначении судебно-химических экспертиз и заключениями судебно-химических экспертиз Ларченко М.Г, Самотыловой А.В., Терским С.С, также как их защитниками, каких-либо замечаний, заявлений, дополнений не высказывалось, что прямо следует из представленных материалов уголовного дела.

Оснований для признания недопустимым доказательствам заключения наркологической судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терского С.С. суд также не находит.

Представленные защитой заключения специалиста ООО «Межрегиональное бюро «экспертиз» о необоснованности заключения судебной химической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ и не относимости заключения судебной дактилоскопической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ проведенных в ходе предварительного расследования, нельзя признать допустимыми.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УПК РФ специалист – лицо, обладающее специальными познаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Из указанных положений закона следует, что оценка заключений эксперта с точки зрения относимости и допустимости его в компетенцию специалиста не входит.

Из представленных защитой заключений специалистов следует, что объектом исследования специалистов указаны заключения вышеуказанных судебных экспертиз, что противоречит положениям ч.1 ст. 58 УПК РФ.

Защитой заявлено о признании недопустимыми доказательствами – протокола сбора образцов для сравнительного исследования, протокола личного досмотра подсудимого Терского С.С в связи с участием понятого ФИО37, а также заключений экспертов, которые были произведены на основании отобранных образцов.

Образцы для сравнительного исследования (смывы с рук Ларченко, Терского, Самотыловой, мешковины карманов одежды Терского С.С.) получены в результате оперативно-розыскных мероприятий, проводимых оперативными сотрудниками Железногорского МРО УФСКН в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», не противоречит требованиям ст.ст. 6, 7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Данных, указывающих на несоблюдение прав и свобод Терского, Ларченко, Самотыловой при получении смывов с рук для сравнительного исследования, в деле не имеется. В ходе либо по окончанию сбора образцов для сравнительного исследования от участников данного процессуального действия каких-либо заявлений, замечаний не поступало, протоколы ими подписаны. Обязательного участия понятых при проведении указанного действия в рамках ОРМ, законодательством не предусмотрено.

Фактические данные, зафиксированные в материалах «проверочных закупок», соответствуют сведениям, содержащимся в показаниях свидетелей ФИО40, ФИО19, ФИО41, ФИО29, ФИО27, ФИО28, ФИО30

Объективных данных о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением соответствующего законодательства со стороны сотрудников наркоконтроля, что ими допущены уголовно наказуемые деяния, в том числе, при задержании Самотыловой, Терского, Ларченко ДД.ММ.ГГГГ, в деле не имеется.

По смыслу ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании. В соответствии с названным законом в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности только в тех случаях, когда они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Из представленных материалов дела следует, что «проверочные закупки» проводились на основании надлежащим образом оформленных постановлений, в установленные сроки, в отношении тех лиц, которые указаны в постановлениях о проведении «проверочных закупок».

Доводы подсудимого Терского С.С. и защиты о том, что появление люминесцирующего вещества, обнаруженного в смывах рук Терского С.С. ДД.ММ.ГГГГ возможно в результате передачи Самотыловой А.В. ему денежных средств, которые он затем ей вернул за ненадобностью, объективно ничем не подтверждено, опровергается показаниями подсудимой Самотыловой и материалами ОРД, свидетельствующими об использовании такого вещества ДД.ММ.ГГГГ года.

Довод защиты о признании недопустимым доказательством заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что эксперт работал с объектами, не приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств, нельзя признать обоснованными.

В ходе личного досмотра Терского С.С. ДД.ММ.ГГГГ были изъяты мешковины правого и левого карманов брюк (т.1 л.д. 77-78), которые согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 124-132) осматривалась, ошибочное указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении мешковин правого и левого карманов шорт Терского С.С., не свидетельствует о недопустимости заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы подсудимого Терского С.С. и защиты о непричастности подсудимого к совершению преступления, отсутствие его дома на момент производства закупа, опровергаются приведенными и исследованными выше в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимой Самотыловой А.Н, свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО35, ФИО15 об обстоятельствах наблюдения, материалами ОРД и другими материалами дела в их совокупности.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО42 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Терский С.С. ушел домой в 17 часов 40 минут.

Органами предварительного расследования Ларченко М.Г. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ вменяется совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

В судебном заседании объективно не нашло своего подтверждения, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранившееся в квартире у Ларченко М.Г. наркотическое средство он приготовил к сбыту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о переквалификации действий Ларченко М.Г. с ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Федеральным Законом РФ от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ в статьи 228, 228.1 УК РФ внесены изменения.

Согласно ст. 10 УК РФ имеет обратную силу закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку Федеральный Закон РФ от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ не улучшает положение подсудимых, их действия подлежат квалификации в редакции Федерального Закона РФ № 215-ФЗ от 27.07.2009 года и Федерального Закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 года.

С учетом изложенного, действия подсудимого Ларченко М.Г. подлежат квалификации:

по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства PVP - пирролидиновалерофенон, производного наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,007 гр. группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального Закона РФ от 27.07.2009 года № 215-ФЗ);

по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства - производного наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,03 гр. группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального Закона РФ от 27.07.2009 года № 215-ФЗ);

по факту незаконного хранения наркотического средства смеси JWH-210 (4-этил нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон, производного наркотического средства - JWН-122 (4-метилнафталин-1-ил)( 1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон и АМ-2201 (Нафталин-1ил)(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил)метанон, производного наркотического средства (Нафталин-1ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) массой 3,15 гр. – по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере (в редакции Федерального Закона РФ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ).

по факту незаконного хранения наркотического средства 2-пирролидиновалерофенон (PVP), производного наркотического средства N-метилэфедрона массой 53,70 гр. - по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере (в редакции Федерального Закона РФ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ).

Действия подсудимой Самотыловой А.Н. суд квалифицирует:

по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства смеси JWH-210 (4-этил нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон, производного наркотического средства - JWН-122 (4-метилнафталин-1-ил)( 1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон и АМ-2201 (Нафталин-1ил)(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил)метанон, производного наркотического средства (Нафталин-1ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) массой 1,88 гр. по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере (в редакции Федерального Закона РФ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ).

Действия подсудимого Терского С.С. суд квалифицирует по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства - производного наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,03 гр. группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в редакции Федерального Закона РФ от 27.07.2009 года № 215-ФЗ);

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от ДД.ММ.ГГГГ Самотылова А.В. хроническим психическим расстройством не страдает, <данные изъяты> В настоящее время она так же не в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (т.2 л.д. 246 – 248).

Учитывая указанное выше заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, содержащиеся в нем данные, относящиеся к личностным психолого-психиатрическим качествам подсудимой Самтыловой А.В., ее поведение во время и после совершения преступлений, в период рассмотрения дела, суд приходит к выводу о вменяемости Самотыловой А.Н. в отношении инкриминируемых ей деяний.

<данные изъяты>

Принимая во внимание данные о личности подсудимых Ларченко М.Г, Терского С.С, их поведение во время и после совершения преступления, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний, поскольку оснований для иного вывода у суда не имеется.

Таким образом, подсудимые Ларченко М.Г, Самотылова А.В, Терский С.С, подлежат наказанию за совершенные ими преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимых.

Суд учитывает обстоятельства и мотивы совершения преступлений подсудимыми, роль каждого из них, их возраст, состояние здоровья.

Подсудимый Ларченко М.Г. совершил два неоконченных преступления, относящиеся к категории особо тяжких и два тяжких преступления, судимости не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно заключению судебной наркологической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ года, употребляет наркотики (каннабиноиды и эфедрон) с вредными для здоровья последствиями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ларченко М.Г. в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает его явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Ларченко М.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Подсудимая Самотылова А.В., совершила два неоконченных преступления относящихся к категории особо тяжких и тяжкое преступление, не судима, работает у и.п. ФИО44 по месту работы характеризуется положительно как грамотный, добросовестный исполнительный работник, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самотыловой А.В. в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние ее здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Самотыловой А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Подсудимый Терский С.С. совершил неоконченное преступление, относящееся категории особо тяжких, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно как лицо склонное к употреблению наркотических средств, по месту работы <данные изъяты> характеризовался положительно, согласно заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ не страдает наркоманией, имеется употребление наркотиков производных N-метилэфедрона) с вредными для здоровья последствиями.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Терскому С.С. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние его здоровья, обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность, объем, тяжесть и обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания не связанного с лишением свободы.

С учетом приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, суд приходит к выводу о возможности неприменения к подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений к подсудимым ст.ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, относящиеся к совершенным преступлениям и личности Самотыловой А.В. (состояние ее здоровья, молодой возраст, отсутствие судимости), а также смягчающие наказание подсудимой Самотыловой А.В. обстоятельства, ее роль, поведение во время и после совершения преступлений, активное содействие раскрытию групповых преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает их исключительными и полагает возможным назначить подсудимой Самотыловой А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующих статей.

<данные изъяты>

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимым Ларченко М.Г, Терскому С.С, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299,304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными Ларченко М.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ); по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ); ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ); ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ);

Самотылову А.В. в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ); по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ); ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ);

Терского С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ) и на основании указанного закона назначить наказание

Ларченко М.Г.:

по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы;

по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы;

по факту незаконного хранения наркотического средства в особо крупном размере по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы;

по факту незаконного хранения наркотического средства по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить Ларченко М.Г. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ларченко М.Г. – заключение под стражу, - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 гор. Красноярска.

Срок отбытия наказания Ларченко М.Г. исчислять с 26 августа 2013 года, зачесть в срок отбытия время его задержания и содержания под стражей с 10 декабря 2012 года по 25 августа 2013 года.

Самотыловой А.В.

по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы;

по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы;

по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в особо крупном размере по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Самотыловой А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Самотыловой А.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, немедленно, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 гор. Красноярска.

Срок отбытия наказания Самотыловой А.В. исчислять с 26 августа 2013 года.

Терскому С.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Меру пресечения в отношении Терского С.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 гор. Красноярска.

Срок отбытия наказания Терскому С.С. исчислять с 26 августа 2013 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 21 августа 2012 года по 25 августа 2013 года.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средство PVP- пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой, две картонные коробки с крышками, прозрачный полимерный пакетик с гриппер застежкой, полимерный пакетик с гриппер застежкой, электронные весы, два полимерных пакета, смесь наркотических средств, инъекционный шприц с наркотическим средством - экстрактом маковой соломы, пакет с 39 полимерными пакетами, два полимерных пакета, пакет с мужским кожаным портмоне, пакеты с тампонами и контрольными тампонами со смывами с рук Ларченко М.Г, Самотыловой А.В, Терского С.С., сверток из бумаги с образцом специального химического вещества, мешковины карманов находящееся на хранении в Железногорском МРО РУ ФСКН России по Красноярскому краю, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить, денежные купюры в сумме 200 рублей оставить по принадлежности начальнику Железногорского МРО УФСКН России по Красноярскому краю, два конверта с дактопленками, детализацию телефонных переговоров – хранить при деле; пропуск через горзону – оставить по принадлежности Ларченко М.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Ларченко М.Г, Самотыловой А.В, Терским С.С, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с изложением этого ходатайства в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2013 от 28.03.2013

1-97/2013

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица