Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-345/2021 от 26.07.2021

66RS0008-01-2021-002121-84

дело №1-345/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                   13 октября 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Беляева О.Д., защитника – адвоката Корзуниной О.В., подсудимого Волосникова П.В., потерпевшей Овчинниковой Н.Г.,

при секретаре Зарубовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВОЛОСНИКОВА П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 19 ноября 2010 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 2) 13 июля 2011 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ условное осуждение по приговору от 19.11.2010 отменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца; 3) 05 апреля 2012 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.07.2011 года), с учетом постановления Краснотурьинского городского суда от 08.10.2013 к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 5 месяцев, освобожденного 15 ноября 2017 года по отбытию наказания; 4) 28 февраля 2019 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 5) 09.01.2020 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 28.02.2019 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, освобожден по отбытию наказания 08.10.2020 года,

содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 15 февраля 2021 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Волосников П.В. умышленно причинил смерть другому человеку

<данные изъяты>

в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

15.02.2021, в период с 00.00 часов до 02.15 часов, Волосников П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <Адрес>, в ходе ссоры с ФИО11, возникшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленных противоправным поведением последнего, выразившимся в оскорблении находящейся вместе с ними сожительницы ФИО2 - Свидетель №1 и в нанесении ей побоев, умышленно, осознавая, что вышеуказанное противоправное посягательство со стороны ФИО11 им пресечено и окончено, имея умысел на убийство, выхватил из-под ФИО11 деревянный табурет и нанес последнему табуретом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, а также кулаками и ногами, обутыми в ботинки, множество, но не менее 30 ударов по голове, лицу, шее и телу в проекции правой и левой ключицы, причинив своими действиями ФИО11 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадин на передненаружной поверхности средней трети шеи справа (2) на фоне кровоподтека, кровоподтеков в проекции правой ключицы (1) и левой ключицы (1), не причинивших вред здоровью; кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой объемом 30 мл., кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой и в желудочки головного мозга, переломов правых и левых носовых костей, скуловых костей, верхнечелюстных костей, кровоизлияний в кожный лоскут головы справа и слева, кровоизлияний в правую и левую височные мышцы, ушибленной раны в лобной области головы слева на фоне кровоподтека, ушибленной раны в левой бровной области на фоне ссадины, кровоподтека, переходящего с бровной области на веки левого глаза и левую скуловую область и выраженного отека подлежащих мягких тканей, кровоизлияния под конъюнктивой левого глаза, ушибленных ран (2) в правой бровной области на фоне кровоподтека, переходящего на веки правого глаза, правую скуловую, щечную и височную области и умеренного отека подлежащих мягких тканей, кровоизлияния под конъюнктивой правого глаза, ссадин на спинке носа (8) на фоне кровоподтека и незначительного отека подлежащих мягких тканей, ушибленной раны на коже нижней губы слева на фоне ссадины, ушибленной раны в проекции средней трети тела нижней челюсти слева на фоне ссадины, ссадин в проекции задней трети тела нижней челюсти слева (1), в области левого угла нижней челюсти (1), в подбородочной области слева (1), участков множественных ссадин в левой и правой щечных областях на фоне внутрикожных кровоизлияний и умеренного отека подлежащих мягких тканей, ссадины на красной кайме верхней губы справа на фоне кровоподтека и с ушибленно-рваной раной на слизистой оболочке в ее проекции, ушибленной раны на слизистой оболочке верхней губы слева с переходом на щечную область на фоне кровоизлияния, ушибленно-рваной раны на слизистой оболочке в области левого угла рта с переходом на верхнюю губу, ушибленно-рваных ран на слизистой оболочке нижней губы в проекции 3-4-го зубов слева (1) и справа (1) на фоне кровоизлияния, частично переходящего на красную кайму губы, ссадины в подбородочной области справа с переходом на тело нижней челюсти справа, ссадин (3) на передней поверхности верхней половины левой ушной раковины на фоне кровоподтека, расположенного на передней и задней поверхностях раковины, ссадины в затылочной области головы справа, образовавших в своей совокупности закрытую черепно-мозговую травму, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которая повлекла смерть ФИО11 на месте происшествия, спустя непродолжительное время, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти последнего.

Подсудимый Волосников П.В. вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что 14.02.2021 они с <данные изъяты> Свидетель №1 и ее <данные изъяты> гуляли на улице, при этом пили пиво. Затем, проводив подругу, они пошли домой и проходили мимо <Адрес>, где ранее снимали комнату. Он предложил Свидетель №1 зайти в гости к бывшей соседке Елене. На лестничной площадке они познакомились с ФИО11, который проживал в комнате, которую они ранее снимали. Елены дома не оказалось. ФИО17 предложил им пройти к нему в комнату и выпить спиртного. Они согласились, прошли в комнату и стали употреблять спирт. Через некоторое время он пошел купить еще спирта, а когда вернулся, то увидел, что Свидетель №1 плачет, а ФИО17 кричит на неё и оскорбляет. Он стал спрашивать у Свидетель №1, что случилось, та пожаловалась на ФИО17. Он разозлился, возмутился поведением ФИО17, выдернул табурет из-под ФИО11, на котором тот сидел, и табуретом нанес два удара по голове ФИО17, а потом стал пинать его ногами по голове и телу, при этом потерпевший лежал на полу. Успокоившись, он понял, что потерпевший мертв, испугался, кричал, просил вызвать полицию. Соседи вызвали полицию, и его с Свидетель №1 увезли в ОП № 17.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО11– её <данные изъяты>. Он проживал в г. Нижний Тагил, снимал квартиру, работал, спиртным не злоупотреблял, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, не агрессивно, может его охарактеризовать с положительной стороны. Она постоянно общалась с сыном по телефону, последний раз-14.02.2021 года. Об обстоятельствах убийства ей ничего не известно. О смерти сына ей сообщил участковый инспектор 15.02.2021 года.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что Волосников П.В. её <данные изъяты>. 14.02.2021 года вечером, они употребляли пиво, а затем пошли гулять, встретили подругу, погуляли, выпили еще пива, потом проводили подругу и пошли домой. Когда проходили мимо <Адрес>, Волосников предложил зайти в квартиру, в которой они ранее снимали комнату, в гости к соседке <данные изъяты>. На лестничной площадке они познакомились с ФИО21, который, как оказалось, снимал комнату, в которой они ранее жили, и он предложил им выпить у него дома, они согласились и прошли в комнату, где стали пить спирт. Когда Волосников П.В. вышел из комнаты в туалет, ФИО11 стал к ней приставать, предлагал вступить с ним в половую связь, она отказалась, тогда ФИО17 ударил её несколько раз, начал ее оскорблять. В это время Волосников П.В. вернулся, и увидел, что она плачет, а ФИО17 продолжал её оскорблять. Тогда Волосников П.В. подошел к ФИО11, который сидел на табурете, сбросил его на пол, схватил табурет и два раза ударил ФИО17 табуретом по голове. Что происходило дальше она не помнит, поскольку была в состоянии опьянения.

Согласно заключению эксперта <№> от 03.03.2021, при судебно-медицинской экспертизе в отношении Свидетель №1, обнаружены кровоподтеки в области век правого глаза (1), в области век левого глаза (1), в правой щечной области лица (1), в правой ягодичной области с переходом на наружную поверхность области правого тазобедренного сустава (1), на передней поверхности верхней трети правого бедра (1), на передней поверхности средней трети правой голени (1), на передней поверхности нижней трети правого бедра (1), на передней поверхности области правого коленного сустава (1), на наружной поверхности области правого коленного сустава (1), на передней поверхности области левого коленного сустава (1), на наружной поверхности верхней трети левого бедра (1), на боковой поверхности живота слева (1), в поясничной области туловища слева (1), в левой ягодичной области (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1, л.д. 243-245).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что Волосников её <данные изъяты>. Может охарактеризовать его как спокойного человека, спиртными напитками он не злоупотреблял, во всем помогал ей. <данные изъяты> с Свидетель №1. 14.02.2021 года <данные изъяты> и Свидетель №1 выпили пиво и пошли гулять. Утром <данные изъяты> позвонил ей, сказал, что убил человека, просил принести документы. Подробности произошедшего ей неизвестны

Свидетель Свидетель №3 в ходе расследования показала о том, что она проживает по <Адрес>. ФИО22 проживал в комнате <№>, он постоянно злоупотреблял алкогольными напитками, приводил к себе посторонних людей в квартиру и совместно с ними распивал спиртное, Также она знает бывших жильцов <Адрес> Волосникова П.В, и его <данные изъяты> Свидетель №1, те тоже иногда употребляли алкоголь, но были спокойные, поддерживали доброжелательные отношения с соседями, в конфликты не вступали. 15.02.2021 около 01.00 час. из <Адрес> громко заиграла музыка. Затем она услышала голоса двух мужчин, между ними происходил конфликт, в основном было слышно одного мужчину, он кричал сильнее, конфликт стал между ними нарастать, далее она услышала глухие удары о стену, как бы пинали в стену или что-то падало на пол. После чего она уже отчетливо слышала голос одного мужчины, который закричал: «Вызывайте мусоров, тут труп». Затем мужчина выбежал с криками на лестничную площадку, также мужчина кричал что его оскорбили, кто-то его назвал «лицом с нетрадиционной сексуальной ориентации», после чего она услышала, что мужчина прошел в <Адрес> и ревел там. Она вызвала полицию. Позже выяснилось, что в <Адрес> гостях у ФИО11 были Волосников П.В, с <данные изъяты> Свидетель №1. Со слов Волосникова она поняла, что это он совершил убийство ФИО11                                                                       (т. 2, л.д. 3-6, 7-9).

Приведенные показания свидетелей и потерпевшего согласуются и с письменными материалами дела.

Так, в материалах уголовного дела имеется рапорт дежурного отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 15.02.2021, согласно которому 15.02.2021 в 01.20 час. в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что в <Адрес> шум, драка, крики (т. 1, л.д. 25).

В тот же день в 02.30 часа в следственный отдел по Дзержинскому району города Нижний Тагил из ОП № 17 поступило сообщение об обнаружении 15.02.2021 в комнате <Адрес> трупа ФИО11 с телесными повреждениями в виде множественных ушибленных ран лица (т. 1, л.д. 22).

По заключению судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа ФИО11 обнаружены следующие повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой объемом 30мл, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой и в желудочки головного мозга, переломы правых и левых носовых костей, скуловых костей, верхнечелюстных костей, кровоизлияния в кожный лоскут головы справа и слева, кровоизлияния в правую и левую височные мышцы, ушибленная рана в лобной области головы слева на фоне кровоподтека, ушибленная рана в левой бровной области на фоне ссадины, кровоподтека, переходящего с бровной области на веки левого глаза и левую скуловую область и выраженного отека подлежащих мягких тканей, кровоизлияние под конъюнктивой левого глаза, ушибленные раны (2) в правой бровной области на фоне кровоподтека, переходящего на веки правого глаза, правую скуловую, щечную и височную области и умеренного отека подлежащих мягких тканей, кровоизлияние под конъюнктивой правого глаза, ссадины на спинке носа (8) на фоне кровоподтека и незначительного отека подлежащих мягких тканей, ушибленная рана на коже нижней губы слева на фоне ссадины, ушибленная рана в проекции средней трети тела нижней челюсти слева на фоне ссадины, ссадины в проекции задней трети тела нижней челюсти слева (1), в области левого угла нижней челюсти (1), в подбородочной области слева (1), участки множественных ссадин в левой и правой щечных областях на фоне внутрикожных кровоизлияний и умеренного отека подлежащих мягких тканей, ссадина на красной кайме верхней губы справа на фоне кровоподтека и с ушибленно-рваной раной на слизистой оболочке в ее проекции, ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы слева с переходом на щечную область на фоне кровоизлияния, ушибленно-рваная рана на слизистой оболочке в области левого угла рта с переходом на верхнюю губу, ушибленно-рваные раны на слизистой оболочке нижней губы в проекции 3-4-го зубов слева (1) и справа (1) на фоне кровоизлияния, частично переходящего на красную кайму губы, ссадина в подбородочной области справа с переходом на тело нижней челюсти справа, ссадины (3) на передней поверхности верхней половины левой ушной раковины на фоне кровоподтека, расположенного на передней и задней поверхностях раковины, ссадина в затылочной области головы справа.

Смерть ФИО11 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы.

Указанная черепно-мозговая травма состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, могла образоваться незадолго до наступления смерти (минуты, десятки минут - по данным судебно-гистологического исследования) в результате не менее 26 травматических воздействий (ударов) тупым твердым предметом (предметами), частичные характеристики травмирующей поверхности в строении повреждений не отобразились, не исключается возможность образования какого-либо из повреждений в результате падения из вертикального положения с последующим ударом о травмирующую поверхность, является опасной для жизни человека, как создающая непосредственно угрозу для жизни, поэтому на трупе имеются признаки тяжкого вреда здоровью.

Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО11 обнаружены повреждения:

- ссадины на передненаружной поверхности средней трети шеи справа (2) на фоне кровоподтека; могли образоваться незадолго до наступления смерти в результате 1-2-х воздействий (ударов) тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью соприкосновения, частные характеристики травмирующей поверхности в строении повреждений не отобразились, образование при падении из вертикального положения на плоскость исключается;

- кровоподтеки в проекции правой ключицы (1) и левой ключицы (1); могли образоваться незадолго до наступления смерти в результате 2-х воздействий (ударов) тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью соприкосновения, частные характеристики травмирующей поверхности в строении повреждения не отобразились, образование при падении из вертикального положения на плоскость исключается.

Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому на трупе имеют признаки повреждений, не причинивших вред здоровью человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Учитывая схожесть анатомо-морфологических признаков, не исключается возможность образования всех вышеперечисленных повреждений в один промежуток времени, каких-либо объективных признаков, позволяющих судить о последовательности нанесения повреждений, не установлено.

Исходя из признаков развития трупных явлений, описанных в протоколе осмотра места происшествия 15.02.2021 г. и зафиксированных в 03 час. 15 мин., давность наступления смерти ФИО11 составляет около 1-3 часов.

Посмертных повреждений при исследовании трупа не обнаружено.

Учитывая локализацию повреждений на различных поверхностях головы в момент причинения повреждений взаиморасположение нападавшего и потерпевшего могло быть разнообразным.

Обнаруженные на трупе ФИО11 повреждения не относятся к повреждениям, абсолютно исключающим возможность совершения самостоятельных активных действий (передвигаться, говорить и т.д.) в течение определенного промежутка времени, продолжительность которого экспертным путем определить невозможно.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО11 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,24%о и 4,43%о соответственно. Высказаться о степени влияния алкоголя на организм только по концентрации его в биологических жидкостях организма без учета клинической картины, не представляется возможным. Безотносительно данного случая, можно отметить, что указанная концентрация этилового спирта в крови в оценочной таблице «Методических указаний о судебно- медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допустимых при этом ошибках», М3 СССР, 1974 г., именуется как алкогольное опьянение «тяжелой степени» (т. 1, л.д. 57-67)

Приведенное заключение судебно-медицинской экспертизы суд берет за основу приговора в части количества и локализации телесных повреждений, нанесенных потерпевшему, а также в части причин его смерти. Заключение эксперта является мотивированным, обоснованным и не содержит противоречий. Экспертиза назначена в соответствии с действующим законодательством, проведена незаинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим соответствующее образование и необходимый стаж экспертной деятельности.

В ходе осмотра места происшествия – помещение <Адрес>, был обнаружен труп ФИО11. При осмотре места происшествия изъяты: смыв с вещества бурого цвета, волос, табурет (т.1, л.д. 28-35), изъятые предметы были осмотрены следователем (т. 1 л.д. 70-72, 75-105).

Согласно заключению эксперта <№> мг от 16.04.2021, на представленных на экспертизу смыве с вещества бурого цвета на марлевом тампоне, сиденье и ножках табурета имеются следы крови, которые произошли от ФИО11, Волосникову П.В. данные следы не принадлежат. Волос, изъятый на отрезок светлой дактилоскопической пленки, ФИО11 и Волосникову П.В. не принадлежит (т. 1, л.д. 115-135).

У Волосникова П.В. следователем была произведена выемка куртки, спортивных штанов и зимних ботинок (т. 1, л.д. 140-146), данные предметы были осмотрены следователем (т.1, л.д. 147-149), на них были обнаружены следы бурого вещества.

Согласно заключению эксперта <№> био от 29.03.2021, на нескольких следах на спортивных штанах, на капюшоне, в нескольких следах на куртке, на правом ботинке, изъятых у Волосникова П.В., обнаружена кровь человека, эти следы могли произойти от самого Волосникова П.В., но не могли принадлежать потерпевшему ФИО11, хотя примесь кровей последнего исключить нельзя. На левом ботинке, в одном из следов на куртке, в двух следах на штанах найдена кровь человека, не исключается происхождение ее от ФИО11, от подозреваемого Волосникова П.В. она произойти не могла (т. 1, л.д. 161-164).

Из заключения эксперта <№> мг от 01.06.2021, следует, что обнаруженные на куртке, капюшоне, штанах, паре зимних ботинок следы крови произошли от ФИО11; Волосникову П.В. обнаруженные следы не принадлежат (т. 1, л.д. 172-188).

При судебно-медицинской экспертизе у Волосникова П.В. каких-либо телесных повреждений (кровоподтеки, ссадины и т.п.) в области головы, лица, туловища и конечностей не обнаружено (т. 2, л.д. 93-94 - заключение эксперта <№> от 03.03.2021).

Все следственные действия по делу были произведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, нарушений прав и интересов участников процесса допущено не было.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Волосникова П.В. установленной, действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Приведенная совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств свидетельствует о том, что телесные повреждения ФИО11, повлекшие смерть последнего, причинил именно Волосников П.В. в ходе конфликта из личных неприязненных отношений.

Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что убивать потерпевшего он не хотел, расценивает их как способ уменьшить свою вину и смягчить ответственность за содеянное. Вина подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, объективно подтверждена совокупностью доказательств.

Об умысле подсудимого на убийство свидетельствует характер его действий, орудие преступления и локализация телесных повреждений, а именно нанесение Волосниковым П.А. не менее 30 ударов табуретом и ногами по жизненно важному органу - голове.

Суд считает установленным, что подсудимый, нанося удары табуретом и ногами, обутыми в обувь, в голову потерпевшего, в силу своего возраста и жизненного опыта осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, допускал и желал эти последствия.

Также суд считает установленным, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого с потерпевшим, внезапно возникшие в ходе ссоры. Поводом к совершению преступления явилось противоправное проведение потерпевшего, который оскорбил сожительницу Волосникова П.В. - Свидетель №1 и нанес ей побои, что подтвердила в судебном заседании свидетель Свидетель №1. Вместе с тем, установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что к моменту нанесения Волосниковым П.В. ударов потерпевшему, ФИО11 на Свидетель №1 уже не нападал, насилие не применял, был безоружен, т.е. фактически прекратил свои действия в отношении Свидетель №1.

В связи с изложенным, доводы защиты о переквалификации действий подсудимого являются необоснованными. При этом Волосников П.В. не находилась в состоянии аффекта, а также необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку в момент нанесения потерпевшему ударов, он не представлял для него реальной опасности, да и самому Волосникову вреда не причинял.

Заключение судебно-медицинской экспертизы трупа суд принимает в основу приговора в части причины смерти потерпевшего, количества, локализации и механизма образования обнаруженных телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью. Заключение судебно-медицинской экспертизы отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а выводы судебно-медицинского эксперта ясны и понятны, надлежащим образом аргументированы, подробны, согласуются с другими доказательствами, не вызывают сомнений в своей объективности.

Заключения молекулярно-генетических и биологических экспертиз суд принимает в основу приговора. Экспертные заключения отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов ясны и понятны, надлежащим образом аргументированы, подробны, согласуются с показаниями подсудимого, протоколом осмотра места происшествия.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, включая обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Волосников П.В. совершил умышленное оконченное преступление против личности, которое, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, ранее он судим, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование Волосниковым П.В. расследованию преступления, на первоначальном этапе расследования уголовного дела он сообщил о своей причастности к нанесению телесных повреждений ФИО13, изложил свою версию произошедшего, подтвердив показания в ходе проверки показаний на месте, что позволило установить обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, и сформулировать обвинение.

Кроме того, в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. При определении его вида суд учитывает, что по смыслу статьи 18 УК РФ совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за два тяжких преступления, за которые он, в том числе, отбывал лишение свободы, образует особо опасный рецидив. Поскольку Волосников П.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление имея две непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговорам Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 19.11.2010 и от 05.04.2012 года, вид рецидива надлежит признать особо опасным.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Оснований для учета отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в тех случаях, когда такое состояние непосредственно повлияло на решение совершить преступление и на поведение виновного лица. Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, поводом к совершению преступления стало противоправное поведение потерпевшего, который оскорблял сожительницу подсудимого и нанес ей побои, что со слов подсудимого и побудило его совершить преступление. При таких обстоятельствах, само по себе состояние опьянения подсудимого во время совершения преступления, с учетом фактических обстоятельств дела, не может расцениваться как обстоятельство, повлиявшее на совершение им преступления.

С учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, тяжести предъявленного обвинения и приведенных сведений о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что менее тяжкое наказание, чем реальное лишение свободы в отношении Волосникова П.В. не повлияет в должной мере на его исправление и не обеспечит достижение целей наказания.

Дополнительное наказание – в виде ограничения свободы суд в рассматриваемой ситуации считает возможным не назначать, полагая достаточным назначение основного наказания.

При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, характеризующих совершенное Волосниковым П.В. деяние и его личность, и дающих основания для применения положений ст. 64 либо положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено.

Кроме того, не имеется и правовых оснований для применения положений ст. 73 либо ст. 82 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Волосникову надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд определяет в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить в виде содержания под стражей.

При этом, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Волосникова П.В. под стражей по настоящему уголовному делу - в период с 15 февраля 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с исковым заявлением о денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления. В обоснование заявленных исковых требований указала об утрате близкого человека – сына, потеря которого нанесла ей сильнейшую психологическую травму и переживания. Полагает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Подсудимый Волосников П.В. не возражал против иска, но полагал сумму компенсации завышенной.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, суд, исходя из положений ст. 151 и п.2 ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий потерпевшей, вызванных невосполнимой утратой сына, умышленный характер действий подсудимого. Суд учитывает, что в силу заболеваний и инвалидности, Волосников имеет ограничения к труду, имеет небольшую пенсию, однако действий, направленных на уменьшение нравственных страданий потерпевшей, он не предпринимал, каких-либо компенсации не производил, денежных средств не выделял. При этом, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым заявленные Потерпевший №1 требования удовлетворить частично, и определить ко взысканию в счет возмещения морального вреда сумму в размере 800 000 рублей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в отношении Волосникова П.В. в размере 13 800 рублей, суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета, освободив Волосникова от уплаты процессуальных издержек, поскольку он является <данные изъяты>, имеет небольшую пенсию, иных доходов не имеет.

        Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 800 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 800 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: