Решение по делу № 12-3479/2018 от 30.10.2018

... Дело№12-3479/2018

Р Е ШЕ Н И Е

26 ноября 2018 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петькелевой (Никулиной) ФИО7 на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001160711008107 от 11 июля 2016 г. о привлечении её к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 Петькелева (Никулина) обратилась в Вахитовский районный суд г.Казани с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 11 июля 2016 г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 3.16 КоАП РТ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, указывая, что свой автомобиль она продала 10 марта 2016г. Просила отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобу поддержал.

Представитель Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебном заседании с жалобой не согласился.

Выслушав защитника заявителя и представителя Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, изучив материалы административного дела, судья пришел к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ...г. в период времени с 07:28 по 09:05 час. Н.А. Никулина, являясь собственником транспортного средства ...» с государственным регистрационным знаком ... RUS, не оплатила размещение автомобиля на платной муниципальной парковке ... по адресу: ....

За указанное правонарушение 11 июля 2016 г. ФИО9 Никулина постановлением административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства привлечена к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки,

видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Заявитель в судебном заседании заявил, что продал свой автомобиль 10 марта 2016 года, 05 апреля 2016г. машина была снята с регистрационного учета.

В подтверждение своих доводов заявителем к жалобе была приложена копия справки о снятии с регистрационного учета от ...г. автомобиля «...», копия договора купли-продажи автомобиля от ...г., согласно которого автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS передан ООО «...» для дальнейшей реализации.

То есть при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.16 КоАП РТ, автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS управлял не собственник транспортного средства ФИО10 Петькелева (Никулина), а иное лицо.

Таким образом, в действиях ФИО11 Петькелевой (Никулиной) отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения её от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 11 июля 2016г. в отношении ФИО12 Петькелевой (Никулиной)подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001160711008107 от 11 июля 2016 г. о привлечении к административной ответственности Петькелевой (Никулиной) ФИО13 по ст. 3.16 КоАП РТ отменить, производство по делу об административном правонарушениипрекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО14 Петькелевой (Никулиной) удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: ...

...

...