Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2021 ~ М-232/2021 от 01.07.2021

    УИД 36RS0024-01-2021-000424-33

        Производство № 2-242/2021

        РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    09 ноября 2021 года         г.Нововоронеж, Воронежской области

    Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., с участием

    помощника прокурора г.Нововоронежа Козиева Р.С.,

    представителей истца Новикова В.Н. – Быстровой Т.В. и Новиковой Г.В.,

при секретаре Рыжковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Новикова Владислава Николаевича к Новиковой Светлане Викторовне, Новиковой Луизе Николаевне, Андреяну Андранику Гайковичу, Егоян Лале Оганесовне об определении порядка пользования жилым помещением и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новиков В.Н. является собственником в 1/3 доли в праве собственности на <адрес>. Право собственности на доли в квартире зарегистрированы в 1/3 доли за истцом Новиковым В.Н., за ответчиком Новиковой С.В. и умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (л.д.11-12).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру включена в наследственную массу. Наследниками, принявшими наследство и получившими свидетельство о праве на указанное наследство, являются в 7/8 долях ответчик Новикова С.В. и в 1/8 доле несовершеннолетняя дочь Новиковой С.В. – ФИО4 (л.д.44). Право собственности указанных лиц на наследственное имущество не зарегистрировано.

Истец Новиков В.Н. первоначально обратился в суд с иском к ответчику Новиковой С.В. и просил определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив в пользование истца Новикова В.Н. жилую комнату, указанную на плане квартире под №, площадью 12,4 кв.м, а ответчику Новиковой С.В. - жилую комнату, указанную на плане квартире под №, площадью 14,6 кв.м, а иные помещения квартиры оставить в общем пользовании. Также просил обязать Новикову С.В. не чинить Новикову В.Н. препятствий в пользовании жилым помещением.

В последующем Новиков В.Н. неоднократно уточнял свои требования и окончательно истец просит:

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>, выделив в пользование Новикова Владислава Николаевича жилую комнату, площадью 12,4 кв.м, в пользование Новиковой Светланы Викторовны жилую комнату, площадью 14,6 кв.м. Места общего пользования: кухню площадью 7,7 кв.м, коридор площадью 6,9 кв.м, ванную площадью 2,8 кв.м, туалет площадью 1,4 кв.м, шкаф площадью 0,9 кв.м, лоджию площадью 6,6 кв.м оставить в общем пользовании Новикова Владислава Николаевича и Новиковой Светланы Викторовны.

Обязать Новикову Светлану Викторовну не чинить Новикову Владиславу Николаевичу препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес>, путем обеспечения Новикову В.Н. беспрепятственного доступа туда в целях реализации прав собственников, предоставить Новикову В.Н. комплект ключей от замков квартиры, освободив квартиру от личных вещей и предметов домашнего обихода лиц, проживающих в данной квартире.

Прекратить право пользования Андреян Андраника Гайковича и Егоян Лалы Оганесовны квартирой по адресу <адрес>, и выселить Андреян Андраника Гайковича и Егоян Лалу Оганесовну из указанной квартиры.

Требования мотивированы тем, что он, как собственник, имеет право пользования, владения и распоряжения своей собственностью. Однако, из-за действий ответчика Новиковой С.В. он не может проживать в данной квартире, которая препятствует истцу в пользовании данной квартирой. В настоящее время у истца отсутствуют ключи от квартиры по адресу <адрес>. В квартире с единоличного согласия ответчика Новиковой С.В. проживают посторонние люди, согласие на проживание которых истец как сособственник ответчику не давал. Истец неоднократно предпринимал попытки проживать в данной квартире, но все безрезультатно. Ответчик Новикова С.В. отказывается предоставить ему доступ в квартиру, не предоставляет ключи от квартиры, не выселяет третьих лиц из квартиры, которые в настоящее время там проживают. Новиков В.Н. желает пользоваться данной квартирой и намерен проживать в комнате, площадью 12,4 кв.м, - по плану БТИ комната №.

Соглашения между сособственниками об установлении порядка пользования спорным жилым помещением не достигнуто. В тоже время отсутствие порядка пользования спорным жилым помещением порождает споры и конфликты. Совместное пользование комнатами 1 и 2 в квартире невозможно по причине неприязненных отношений. Заключить соглашение о порядке пользования спорными комнатами в квартире ответчик Новикова С.В. отказывается.

08.06.2021 истцом в адрес Новиковой С.В. было направлено требование об определении порядка пользования квартирой. Требование было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением с описью. Однако ответчик данное требование не получил. До настоящего времени письмо ожидает получения адресатом (ответчиком) в почтовом отделении.

В квартиру Новиковой С.В. вселены Андреян Андраник Гайкович и Егоян Лала Оганесовна, которые проживают в квартире не имея на то законных оснований, в связи с чем подлежат выселению.

Требования мотивированы со ссылкой на положения ст.ст. 209,288,304 ГК РФ, ст. ст.30,35 ЖК РФ (л.д.27-29, 70-73, 92).

В соответствии с ч.5 ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что несовершеннолетняя ФИО4 приняла наследство умершего сособственника квартиры ФИО5, а также учитывая заявленные Новиковым В.Н. требования об определении порядка пользования квартирой, судом в к участию в деле в качестве соответчика по указанным требованиям в соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ привлечена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Новиковой С.В. (л.д.81).

Также учитывая заявленные истцом Новиковым В.Н. требования о прекращении права пользования и выселении Андреян А.Г. и Егоян Л.О., судом надлежащими ответчиками по указанным требованиям привлечены указанные лица Андреян Андраник Гайкович и Егоян Лала Оганесовна (л.д.81, 103).

В судебное заседание истец Новиков В.Н., ответчик Новикова С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ответчики Андреян А.Г. и Егоян Л.О. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Новиков В.Н. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

        Ответчики Новикова С.В., Андреян А.Г., Егоян Л.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом Новикова С.В. - по адресу регистрации, Андреян А.Г. и Егоян Л.О. по адресу места пребывания.

        Дело неоднократно рассматривалось в судебных заседаниях, ни в одно судебное заседание указанные лица не явились, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

        В соответствии с нормами ГПК РФ, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. ГПК РФ (ст.113) предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчики несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, являющемуся адресом регистрации и места пребывания. При этом, судебные извещения ответчики не получают.

Судом были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Суд находит такое поведение ответчиков злоупотреблением своим правом, считает ответчиков надлежащим образом извещенными о слушании дела и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители истца Новикова В.Н. - Быстрова Т.В. и Новикова Г.В. поддержали заявленные требования по мотивам искового заявления и уточнений к нему.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора Козиева Р.С., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, а в части выселения Андреян А.Г. и Егоян Л.О. - только в отношении принадлежащей истцу доле в праве собственности на квартиру, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что спорное жилое помещение является квартирой, которая располагается в многоквартирном доме, по адресу <адрес>, имеет общую площадь 50 кв.м, состоит из 2-х жилых комнат - указанную на плане квартире под № площадью 14,6 кв.м и указанную на плане квартире под № площадью 12,4 кв.м, также квартира имеет иные помещения: кухню площадью 7,7 кв.м., ванную площадью 2,8 кв.м., туалет площадью 1,4 кв.м., коридор площадью 6,9 кв.м., шкаф площадью 0,4 кв.м., лоджию, площадью 6,6 кв.м (л.д. 13-15).

Согласно Договора №8161 от 19.11.2002 указанная квартира передана в порядке приватизации в собственность в 1/3 доли ФИО5, ответчику Новиковой Светлане Викторовне, истцу Новикову Владиславу Николаевичу (л.д.46-48). Право собственности указанных лиц зарегистрировано Управлением Росреестра 29.11.2002 (л.д.11-12).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру включена в наследственную массу. Наследниками, принявшими наследство и получившими свидетельство о праве на указанное наследство, являются в 7/8 долях ответчик Новикова С.В. и в 1/8 доле несовершеннолетняя дочь ФИО5 и Новиковой С.В. – ФИО4, о чем указано в сообщении нотариуса нотариального округа город Нововоронеж Пасечной О.М. (л.д.44).

Право собственности указанных лиц на наследственное имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Но исходя из положений ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, фактически долевыми сособственниками указанной квартиры являются: в 1/3 доле Новиков В.Н., в 1/24 доле Новикова Л.Н. (1/8 от 1/3) и в 5/8 доле Новикова С.В. (7/8 от 1/3 + 1/3).

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ)).

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из содержания данной конституционной нормы вытекают права собственника, закрепленные в статьях 301, 304 ГК РФ: истребовать имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Согласно пункту 8 указанного Постановления при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст.31 ЖК РФ). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Установлено, что в указанной выше спорной квартире никто не зарегистрирован (л.д. 18). Установлено, что в квартире на протяжении порядка 5 лет проживают ответчики Андреян А.Г. и Егоян Л.О., которым жилое помещение предоставлено ответчиком Новиковой С.В. для проживания. Установлено, что указанные лица не являются членами семьи Новиковой С.В. (л.д.53, 57-58,74, 95).

Учитывая изложенное, ответчики Андреян А.Г. и Егоян Л.О. вселены в спорную квартиру ответчиком Новиковой С.В. не как члены ее семьи.

Согласно представленным суду материалам, ответчик Егоян Л.О. зарегистрирована по адресу <адрес>, ответчик Андреян А.Г. ранее был зарегистрирован по этому же адресу, выбыл по адресу <адрес> (л.д.107).

Установлено, что какой-либо договор, заключенный в письменном виде между указанными лицами, который бы определял взаимные права и обязанности сторон, определял основания нахождения ответчиков Андреян А.Г. и Егоян Л.О. в спорной квартире и пользования ею, суду не представлен, не представлен таковой и в материалы проверки, которая проводилась по заявлению Новикова В.Н. отделом МВД России по г.Нововоронежу. И Новикова С.В., и Андреян А.Г., и Егоян Л.О. указывали, что Новикова С.В. предоставила указанным лицам как своим знакомым в безвозмездное пользование для проживания указанную квартиру около 5 лет назад (л.д.53, 57-58,74, 95).

На момент рассмотрения дела судом указанные обстоятельства не изменились.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, должны осуществлять по соглашению между собой.

При этом судом установлено, что согласия иного собственника квартиры – истца Новикова В.Н. на предоставление права пользования указанной квартирой – жилыми комнатами и местами общего пользования в квартире посторонними лицами не имелось.

При этом, не имеет правового значения, что доля Новиковой С.В. в праве собственности на квартиру значительно превышает долю истца Новикова В.Н. и что квартира имеет две изолированные комнаты. И, даже предоставление иным лицам ответчиком одной из двух комнат в квартире во владение и пользование предполагает, что эти лица будут пользоваться и иным имуществом, которое можно определить как общие помещения в квартире (кухня, ванная, туалет, коридор), а поскольку данное имущество в целом находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом иными нанимателями комнаты необходимо также согласовать с другими собственниками жилых помещений.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, что какого-либо соглашения между собственниками квартиры о порядке пользования ею не заключалось, исходя из совокупности указанных выше правовых норм, передача ответчиком Новиковой С.В. квартиры во владение и пользование другим лицам без согласия истца, свидетельствует о нарушении прав и интересов истца на владение и пользование квартирой, собственником которой в доле он является.

При принятии решения суд учитывает, что подобное нарушение жилищных и гражданских прав истца Новикова В.Н. ответчиками допускалось систематически, что привело к неоднократному обращению истца в правоохранительные органы (что отражено в указанных выше материалах проверки) и в суд с соответствующим иском к ответчикам. При этом, никаких действий для заключения соглашения с истцом по делу, для восстановления прав и интересов истца со стороны ответчиков не предпринято.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем. Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен пунктом 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ.

Истец как собственник имеет право на судебную защиту в целях устранения всяких препятствий во владении, пользовании, распоряжении своей собственностью от посягательств иных лиц, самостоятельно избирая способ защиты, выбор которого принадлежит исключительно истцу.

Учитывая, что никакого установленного законом и/или договором права, и/или фактического права на владение и пользование указанной квартирой как жилищем у ответчиков Андреян А.Г. и Егоян Л.О. не имелось, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части выселения указанных лиц – Андреян А.Г. и Егоян Л.О. из спорной квартиры без предоставления им какого-либо иного жилого помещения, признавая фактически отсутствующим у указанных лиц права пользования этой квартирой и проживания в ней, а само требование истца в указанной части является излишне заявленным.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как указано судом выше, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Фактически стороной ответчика Новиковой С.В. не оспаривался факт ограничения истца в доступе в квартиру в течение 5 лет. Данное обстоятельство фактически подтверждается материалами, которые находились в производстве отдела МВД России по г.Нововоронеж – материалами проверки по заявлениям Новикова В.Н. и Новиковой Г.В. о наличии препятствий в пользовании спорной квартирой, указанными выше.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений стороны истца, в указанной квартире он постоянно проживал, будучи несовершеннолетним ребенком, который также в несовершеннолетнем возрасте выехал из квартиры, в последующем проживал по иному адресу в связи с прохождением обучения. А в последующем – после смерти отца ФИО5, уже не смог попасть в квартиру, в проживании в которой ему препятствует Новикова С.В. Ключей от входных дверей он не имеет, возможности беспрепятственно войти в квартиру у него нет. Он имеет существенный интерес к квартире, намерен в ней проживать, так как иного жилья в собственности не имеет.

Учитывая указанные выше правовые нормы и изложенные фактические обстоятельства, установив, что являясь собственником доли в квартире, Новиков В.Н. как участник долевой собственности, имеет существенный интерес в использовании имущества, имеет право проживать в ней, а ответчик Новикова С.В. препятствует истцу проживать и пользоваться квартирой, суд удовлетворяет исковые требования истца, обязывая ответчика Новикову С.В. не чинить истцу препятствий в пользовании данным жилым помещением и передать ему комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

Положениями статей 224-247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижение согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано судом выше, исходя из положений статей 1152 и 1153 ГК РФ, сособственниками спорной квартиры являются истец Новиков В.Н. и ответчики Новикова С.В, и ФИО4

Установлено, что истец Новиков В.Н. не является членом семьи Новиковой С.В., а ответчики Новикова С.В. и ФИО4, 2007 года рождения, являются членами одной семьи и являются матерью и дочерью.

Установлено, что между ответчиками не достигнуто соглашение о порядке пользования указанной квартирой, что фактически следует из материалов проверок ОМВД России по г.Нововоронежу, а факт обращения истца к ответчику Новиковой С.В. подтвержден документально (л.д.16,17).

При разрешении указанных требований истца, суд учитывает, что в спорной квартире никто из сособственников фактически не проживает и в квартире никто не зарегистрирован, что в отношении квартиры отсутствует сложившийся порядок пользования ею. При принятии решения суд исходит из того, что порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом отсутствие у спорящих сторон соглашения относительно порядка пользования объектом общей собственности правовым препятствием в определении судом порядка пользования не является. Суд исходит из обстоятельства, что определяемый порядок пользования имуществом может точно не соответствовать долям в праве общей собственности. При принятии решения суд учитывает нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, что Новикова С.В. и ФИО4 имеют в собственности иное жилое помещение (л.д.44), что правовых препятствий для определения порядка пользования жилым помещением в спорной квартире не имеется, учитывая ее площадь количество комнат, планировку квартиры. Наличие/отсутствие конфликтных отношений между сособственниками не является основанием для лишения истца права пользоваться принадлежащим ему имуществом.

При принятии решения суд исходит из обстоятельства, что ответчик ФИО4 является несовершеннолетней, является членом семьи ответчика Новиковой С.В. и место жительства несовершеннолетнего ребенка определяется местом жительства ее матери согласно ч.2 ст.20 ГК РФ.

В связи с чем суд принимает решение об определении порядка пользования спорной квартирой, выделяя в пользование истца жилую комнату, указанную на плане квартире под №, площадью 12,4 кв.м, в пользование Новиковой С.В. и ее несовершеннолетней дочери ФИО4 - жилую комнату, указанную на плане квартире под №, площадью 14,6 кв.м, а иные помещение квартиры - кухня площадью 7,7 кв.м, ванная, площадью 2,8 кв.м, туалет, площадью 1,4 кв.м, коридор, площадью 6,9 кв.м., шкаф, площадью 0,9 кв.м, лоджия, площадью 6,6 кв.м, подлежат оставлению в общем пользовании Новикова В.Н., Новиковой С.В., ФИО4

В удовлетворении требований Новикова В.Н. в иной части суд отказывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Фактически требования истца Новикова В.Н., носящие неимущественный характер, удовлетворены, в связи с чем в его пользу подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины по обращении с требованиями в суд.

В отношении требований к ответчикам Андреян А.Г. и Егоян Л.О. истцом уплачена государственная пошлина 300руб. (л.д.69), учитывая удовлетворение этих требований, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию суммы возврата госпошлины по 150руб.

В отношении двух требований к ответчикам Новиковой С.В. и ФИО4 истцом уплачена государственная пошлина 600руб. (л.д.7), учитывая удовлетворение этих требований, указанная суммы возврата госпошлины подлежит взысканию с ответчика Новиковой С.В., действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО4

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Выселить Андреян Андраника Гайковича и Егоян Лалу Оганесовну из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Новикову Светлану Викторовну не чинить Новикову Владиславу Николаевичу препятствий в доступе в квартиру и в пользовании им квартирой, расположенной по адресу <адрес>, путем передачи ему комплекта ключей от входной двери указанной квартиры.

Определить порядок пользования в <адрес>, выделив в пользование:

Новикова Владислава Николаевичу жилую комнату, указанную на плане квартире под №, площадью 12,4 кв.м,

Новиковой Светланы Викторовны и ФИО4 жилую комнату, указанную на плане квартире под №, площадью 14,6 кв.м,

а иные помещения квартиры - кухню площадью 7,7 кв.м, ванную площадью 2,8 кв.м, туалет площадью 1,4 кв.м, коридор площадью 6,9 кв.м, шкаф площадью 0,9 кв.м, лоджию, площадью 6,6 кв.м, оставить в общем пользовании Новикова Владислава Николаевича, Новиковой Светланы Викторовны и ФИО4.

Взыскать с Андреян Андраника Гайковича, с Егоян Лалы Оганесовны, с каждого, в пользу Новикова Владислава Николаевича по 150 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Новиковой Светланы Викторовны в пользу Новикова Владислава Николаевича 600 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины

В удовлетворении иной части требований Новикова В.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                 Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2021