Определение по делу № 2-461/2018 (2-4652/2017;) ~ М-4261/2017 от 16.11.2017

Дело № 2-461/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Хлебниковой А.О., с участием представителя истца ООО «РостСтрой» – конкурсного управляющего Токарева Д.А., представителя ответчика ИП Криворуко С.В. – Криворуко А.С., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ООО «РостСтрой» к Кучеровских Андрею Вадимовичу, ИП Криворуко Сергею Владимировичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ООО «РостСтрой» обратилось в суд с иском к Кучеровских А.В., ИП Криворуко С.В. о признании договора займа № смешанного договора с элементами поручительства от Дата, договора залога движимого имущества от Дата недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что определением Арбитражного суда Пермского края от Дата ООО «РостСтрой» признан несамостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ... Дата между ИП Криворуко С.В. и Кучеровских А.В. (являющимся на дату заключения договора займа одновременно физическим лицом, руководителем ООО «РостСтрой» и руководителем ООО «РостСтрой-М») был заключен договор займа (смешанный договор с элементами договора поручительства) №, а также договор залога движимого имущества от Дата. В соответствии с указанным договором ИП Криворуко С.В. обязался передать Кучеровских А.В. денежные средства в размере 15 596 250 руб. на предпринимательские нужды. В соответствии с п. 1.2. Договора сумма займа выдается заемщику на коммерческие цели, не связанные с потребительскими нуждами. В тоже время есть основания подозревать, что спорная сделка совершена Кучеровских А.В. в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, в связи с тем, что юридические последствия сделки не наступили. Так, например, после заключения договора займа, имущество, указанное в п. 2.1. Договора займа (смешанный договор с элементами договора поручительства) № от Дата, а также в п.2 договора залога движимого имущества от Дата в части ... гос. номер № инв. № было продано ныне действующим директором ООО «РостСтрой-M» Криворуко С.В.?Кроме этого истцу стало известно, что денежные средства по договору займа не передавались, указанный факт сообщил и сам Криворуко С.В., кроме этого в настоящее время Криворуко С.В. не может представить ни одного документа, подтверждающего наличие у него денежных средств в размере 15 596 250 руб. на дату заключения договора займа (смешанный договор с элементами договора поручительства) № от Дата. Заявленные требования обоснованы ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дата в суд поступило ходатайство, подписанное директором ООО «РостСтрой» ... о прекращении производства по делу в связи с признанием решением Арбитражного суда Пермского края от Дата ООО «РостСтрой» несостоятельным (банкротом), открытием в отношении него конкурсного производства, спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «РостСтрой» заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с введением в отношении ООО «РостСтрой» конкурсного производства, следовательно, заявленный иск подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Представитель ответчика ИП Криворуко С.В. также заявил ходатайство о прекращении производства по делу по аналогичным основаниям, дополнительно указав на ссылку истца на специальные основания для признания сделок недействительными.

Ответчик ИП Криворуко С.В., Кучеровских С.В., представитель третьего лица ООО «РостСтрой-М» в судебное заседание не явились, извещены.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав пояснения явившихся лиц, суд установил.

В соответствии со ст. ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от Дата ООО «РостСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

На основании ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают, в том числе дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции, подлежит рассмотрению Арбитражным судом Пермского края.

Как следует из материалов дела, ходатайство о прекращении производства по делу подписано директором Дата директором ООО «РостСтрой» ...

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 130 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

С учетом вышеизложенного, ходатайство Гузовой М.А. как директора ООО «РостСтрой» о прекращении производства по делу подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «РостСтрой» к Кучеровских Андрею Вадимовичу, ИП Криворуко Сергею Владимировичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки прекратить.

Ходатайство директора ООО «РостСтрой» о прекращении производства по делу оставить без рассмотрения.

Определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Н.В. Смольякова