Решение по делу № 2-655/2012 ~ М-562/2012 от 22.05.2012

Мотивированное решение составлено 23.07.2012

Дело № 2-655/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2012 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием

представителя заявителя Осинцева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшенина В.А. к главе Березовского городского округа об оспаривании действий (бездействия) главы Березовского городского округа,

установил:

Меньшенин В.А. обратился в суд с иском к главе Березовского городского округа, которым просил: признать незаконным решение главы Березовского городского округа об отказе в организации и проведении публичных слушаний по вопросу изменения разрешенного использования земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, 4 метра на запад от жилого дома по <адрес>, кадастровый номер № с имеющегося: для строительства объектов социально-бытового назначения и автопарковки на разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки № от дата; обязать главу Березовского городского округа организовать и провести публичные слушания по вопросу изменения разрешенного использования земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу с имеющегося: для строительства объектов социально-бытового назначения и автопарковки на разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки.

В обоснование истец ссылался на следующие обстоятельства. Он является собственником земельного участка, площадью 1277 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1277 кв.м, категория земель: земли населенного пункта, с разрешенным использованием: для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Также он является арендатором смежного земельного участка, площадью 1131кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 4 метра на запад от жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенного пункта, с разрешенным использованием: для строительства объектов социально-бытового назначения и автопарковки.

19 декабря 2011 года он обратился в администрацию Березовского городского округа с заявлением об организации и проведении публичных слушаний по вопросу изменения разрешенного вида использования земельного участка, находящегося аренде, однако ему отказали в удовлетворении заявления, что нашло отражение в письме от 30марта 2012 года. Данный отказ считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы, полагает, что глава Березовского городского округа вышел за пределы своей компетенции. Более того, ответ на заявление, подготовлен с нарушением сроков, чем нарушено его право на рассмотрение обращения в предусмотренный срок.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Прокурор г.Березовского Свердловской области, ответчик - глава Березовского городского округа в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившхся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Данный спор возник из публичных правоотношений, поэтому подлежит рассмотрению с учетом положений главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Статья 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Как следует из материалов гражданского дела, и в установленном порядке не опровергнуто ответчиком, заявитель действительно обратился к главе Березовского городского округа 19 декабря 2011 года, просил организовать и провести публичные слушания по вопросу изменения разрешенного использования земельного участка.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Никаких доказательств того, что поступавшее заявление было рассмотрено в установленные сроки, в распоряжение суда не представлены. Ответ Меньшенину В.А. на его обращение датирован 30 марта 2012 года, то есть за пределами 30 дневного срока со дня регистрации письменного обращения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действительно имеет место незаконное бездействие главы Березовского городского округа, который, в силу своей компетенции, обязан был рассмотреть поступившее заявление и дать заявителю на него ответ в установленные сроки. В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, 23 марта 2010 года между Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Ручьи» (в дальнейшем – ООО ПКФ «Ручьи») заключен договор аренды земельного участка площадью 1130 кв. м, находящегося по адресу <адрес>, 4 метра на запад от жилого дома по <адрес>, по условиям которого Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа, именуемый «арендодатель», передал ООО «ПКФ «Ручьи» в аренду названный земельный участок сроком с 26 января 2010 года по 16 апреля 2010 года.

24 марта 2010 года между Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа, ООО «ПКФ «Ручьи» и Меньшениным В.А. заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору № от дата аренды земельного участка, по которому арендатор ООО «ПКФ «Ручьи» на основании статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации уступает Меньшенину В.А. свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от дата, расположенного по адресу <адрес>, 4 метра на запад от жилого дома по <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - для строительства объектов социально-бытового назначения и автопарковки. Все права и обязанности по договору аренды передаются арендатору Меньшенину В.А. в полном объеме.

Дополнительным соглашением от дата между Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа и Меньшениным В.А. продлен срок действия договора аренды по дата.

19 декабря 2011 года Меньшенин В.А. обратился к главе администрации Березовского городского округа, просил организовать и провести публичные слушания по вопросу изменения разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 4 метра на запад от жилого дома по <адрес> с имеющегося - для строительства объектов социально-бытового назначения и автопарковки на разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки.

30 марта 2012 года глава Березовского городского округа Писцов Е.Р. отказал Меньшенину В.А. в подготовке документов и материалов для проведения и организации публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, полагая, что принятие решения об изменении вида разрешенного использования нецелесообразно, поскольку участок сформирован в первую очередь для удовлетворения нужд собственников жилых домов, расположенных <адрес>.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам предоставляется осуществлять принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (ч. 1). Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (ч. 2). На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч.8). На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (ч. 9). Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (ч. 12).

В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации территория населенного пункта подразделяется на территориальные зоны.

Для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) устанавливается градостроительный регламент.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 30, ст. 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты территориальных зон устанавливаются Правилами землепользования и застройки, утверждаемыми представительным органом местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний.

Из письма Комитета по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа от дата № следует, что на территории Березовского городского округа такие Правила отсутствуют.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 статьи 4 Федерального закона № 191 –ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.

Согласно части 1 статьи 28 Закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Часть 2 статьи 28 Закона N 131-ФЗ предусматривает, что публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования.

При этом публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования.

Вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки должны выноситься на публичные слушания (п.3 части 3 статьи 28 Закона N 131-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в ст.17 Устава Березовского городского округа, утвержденного решением Березовской городской Думы от дата № (ред. от дата).

При этом частью 2 статьи 2 Устава Березовского городского округа установлено, что инициаторами проведения публичных слушаний от имени населения городского округа являются:

1) группы граждан, проживающих на территории городского округа, обладающих избирательным правом, численностью не менее 50 человек;

2) общественные объединения;

3) местные и региональные отделения партий, профессиональных и творческих союзов, действующие на территории муниципального образования;

4) органы территориального общественного самоуправления.

Сам по себе истец субъектом, по инициативе которого могут проводиться публичные слушания, не является.

Бездействие органа местного самоуправления, его должностного лица может быть признано незаконным в том случае, если обязанность совершения требуемого действия органом местного самоуправления, его должностным лицом прямо предусмотрена законом или иным нормативным правовым актом.

Ни законом, ни иным нормативным правовым актом обязанности главы муниципального образования по организации и проведению публичных слушаний по вопросу изменения разрешенного использования земельного участка, в том числе по заявлению гражданина, даже при условии принадлежности ему земельного участка на условиях аренды, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Меньшенина В.А. о возложении на главу Березовского городского округа обязанности организовать и провести публичные слушания по вопросу изменения разрешенного использования земельного участка с имеющегося: для строительства объектов социально-бытового назначения и автопарковки на разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

***

***

***

***

***