Решение по делу № 2-1412/2015 ~ м-915/2015 от 25.03.2015

дело № 2-1412/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

при секретаре судебного заседания Христенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании списанных денежных средств и морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2, с учетом уточнения исковых требований (л.д. №), обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика ОАО «<данные изъяты>» списанных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Свои требования истец мотивирует тем, что в течение <дата> годов ответчик с социальной карты мастер карт на имя ФИО2 произвел самовольное и противозаконное списание денежных средств в размере ФИО6 руб., не заявляя и не информируя владельца карты. Деньги по данной карте составляли пенсию по инвалидности и детские пособия.

Истец ФИО2 и представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались.

С учетом мнения участков процесса суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон при участии представителя истца по доверенности (л.д. №).

Представитель истца - ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Просил учесть тот факт, что когда Пенсионный фонд РФ перевел на депозитный счет истицы денежные средства, эти денежные средства являются собственностью Пенсионного Фонда, поскольку истица ими еще не распорядилась.

Выслушав представителя истца, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Судом установлено, что на имя ФИО2 в отделении сбербанка № №, расположенного по адресу: <адрес>, открыта карта № (л.д. №).

Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № установлено, что <дата> ФИО2 обратилась в <данные изъяты> отделение № ОАО «<данные изъяты>» с заявлением на оформление банковской кредитной карты. На основании данного заявления на имя ФИО2 была выпущена кредитная банковская карта с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 17,9 процентов годовых. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, путем присоединения истицы к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> ОАО. Согласно представленной ответчиком информации, по состоянию на <дата> задолженность ФИО2 по договору составляет <данные изъяты> руб. 59 коп. Данным решением суда было отказано в удовлетворении иска ФИО2 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о прекращении действия кредитного договора (л.д. №).

С карты № осуществляется списание денежных средств в счет погашения просроченной задолженности по карте № №, выпущенной также на имя ФИО2 в том же отделении банка (л.д. №).

Согласно справок, выданных ГУ-УПФР № по <адрес> и <адрес> ФИО2 установлена ежемесячная денежная выплата в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона № 181, а также выплачивается пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона № (л.д. №).

Пунктом 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО предусмотрено, что держатель соглашается с тем, что банк при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в банке, если договором по счету данное условие предусмотрено (л.д. 105).

Условиями использования дебетовых карт Сбербанк – Maestro «Социальная» предусмотрено, что банк имеет право в безакцептном порядке списывать со счета Держателя суммы, в случае возникновения задолженности по другим счетам карт (включая платы, подлежащие списанию со счета в соответствии с Тарифами Банка) уменьшать на сумму задолженности (сумму превышения лимита овердрафта) доступный для совершения операций остаток на счете данной карты до погашения Держателем задолженности.

В соответствии с п. 9 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

С учетом изложенного, доводы представителя истца о незаконности списания денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. 86 коп. с дебетовых карт истицы в счет уплаты задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, являются несостоятельными.

Таким образом, исковые требования о признании незаконным списания банком денежных средств со счетов истицы в сумме <данные изъяты> руб. 86 коп. и взыскании указанной суммы в пользу истицы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании не было установлено нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика, и факта причинения ей указанными действиями морального вреда, поэтому суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании списанных денежных средств и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>