Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-665/2013 от 18.03.2013

Дело № 22и-665/2013

Докладчик Витене А.Г. Судья Басос А.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2013 г. г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

Председательствующего Орловской Ю.В.

судей Витене А.Г., Артамонова С.А.,

с участием прокурора Токмаковой О.А.,

осужденного Семенова К.А.,

при секретаре Савёловой О.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семенова К.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 23 января 2013 года, которым ходатайство

СЕМЕНОВА КОНСТАНТИНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <дата> рождения, <...>, ранее судимого: 03.10.2005 Покровским районным судом Орловской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 27.09.2007 Покровским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении; 30.10.2007 Покровским районным судом Орловской области по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного по постановлению Мценского районного суда Орловской области от 20.10.2008 условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 7 дней,

отбывающего наказание по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 11.05.2012 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст. 79, 70 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговоров в соответствие с УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.03.2011 № 26-ФЗ и от 07.12.2011 № 420-ФЗ удовлетворено частично:

по приговору Покровского районного суда Орловской области от 27.09.2007 изменена категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, и смягчено наказание, назначенное по ч.1 ст.112 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Покровского районного суда Орловской области от 03.10.2005, и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору в виде 6 месяцев и окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. В остальной части приговор суда оставлен без изменения;

по приговору Покровского районного суда Орловской области от 30.10.2007 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Покровского районного суда Орловской области от 27.09.2007 и по приговору Покровского районного суда Орловской области от 30.10.2007, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения;

постановлено считать Семенова К.А. освобожденным по постановлению Мценского районного суда Орловской области от 20.10.2008 условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 7 дней;

по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 11.05.2012 в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Покровского районного суда Орловской области от 30.10.2007 в виде 8 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав материал по докладу судьи Витене А.Г., объяснения осужденного Семенова К.А. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в апелляционной жалобе осужденный Семенов К.А. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности, смягчить назначенное наказание и освободить от отбывания наказания, так как считает, что им отбыто наказание по указанным приговорам. В обоснование указывает, что судом его ходатайство было рассмотрено формально, не учтены изменения от 1.01.2013. Считает, что изменения должны быть внесены во все указанные им приговоры. Указывает, что наказание по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 11.05.2012 необоснованно было назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в деле имеются смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем имелись все основания для назначения наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Указанное положение закона предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ – не только Особенной его части, но и Общей.

Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ были внесены изменения в чч. 1, 2 ст. 158, ч.1 ст.112 УК РФ, в соответствии с которыми нижний предел санкции в виде исправительных работ и ареста был исключен.

С учетом перечисленного, а также того, что Семенов К.А. по приговорам Покровского районного суда Орловской области от 27.09.2007 и от 30.10.2007 осужден по указанным статьям к наказанию в виде лишения свободы, внесенные изменения не дают основания для пересмотра приговоров в порядке ч.2 ст.10 УК РФ ввиду того, что новый закон, оцениваемый применительно к конкретному лицу, отбывающему определенное наказание, не улучшает положение Семенова К.А.

Оснований для сохранения условного осуждения Семенову К.А. в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по приговору Покровского районного суда Орловской области от 03.10.2005, с учетом данных о личности осужденного, не имеется.

Федеральным законом РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных.

Однако с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных осужденным Семеновым К.А. преступлений, суд правильно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7.12.2011 № 420-ФЗ) и изменения категории тяжести преступлений, за которые он осужден по приговорам Покровского районного суда Орловской области.

Вместе с тем, Федеральным законом РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ в ч. 2 ст. 15 УК РФ были внесены изменения, согласно которым преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы, в связи с чем суд правильно изменил категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по приговору Покровского районного суда Орловской области от 27.09.2007 и смягчил Семенову К.А. наказание, назначенное как по данной статье, так и по совокупности преступлений и далее – по совокупности приговоров.

Другие изменения, внесенные в УК РФ Федеральными законами РФ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ и от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, не влекут правовые последствия и не улучшают положение осужденного, в связи с чем суд правильно не усмотрел других оснований для пересмотра приговоров.

Мотивы принятого решения судом в постановлении приведены в соответствии с требованиями закона.

Приговор Свердловского районного суда Орловской области от 11.05.2012 в отношении Семенова К.А. был вынесен в период действия указанных выше изменений.

Вопреки доводам осужденного, его права и требования закона не нарушены.

Оснований для смягчения наказания по доводам, указанным осужденным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы осужденного о наличии основания для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 11.05.2012 рассмотрению не подлежат, так как подлежат рассмотрению в порядке надзора.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующему основанию.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления суд ошибочно указал об отбывании наказания Семенову К.А. по приговору Покровского районного суда Орловской области от 30.07.2007 в исправительной колонии строгого режима, тогда как согласно указанному приговору наказание Семенову К.А. было назначено с отбыванием в колонии-поселении (л.д. <...>). Кроме того, Семенов К.А. осужден за преступления небольшой и средней тяжести по указанному приговору, в связи с чем и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание должен отбывать в колонии-поселении. По перечисленным обстоятельствам описательно-мотивировочная и резолютивная части постановления подлежат уточнению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 23 января 2013 г. в отношении Семенова Константина Александровича изменить:

уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части указанием об отбывании наказания Семеновым К.А. по приговору Покровского районного суда Орловской области от 30.10.2007 в колонии-поселении.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи