Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2762/2021 ~ М-2342/2021 от 11.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 г.                                                                                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                     Горнаковой О.А.

при секретаре                                                 Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Крын Зое Михайловне, Вишневской (Крын) Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Крын З.М., Крын О.Ю. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 99 770 руб. 23 коп., за период с 25 октября 2018 г. по 26 января 2021 г. в пределах сроков исковой давности. Требования мотивированы тем, что 25 ноября 2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Крын З.М. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них подлежат уплате ежемесячно. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. 6 августа 2015 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания». 11 июня 2019 г. ООО «Национальная служба взыскания» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро». 20 сентября 2015 г. НАО «Первое коллекторское бюро» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст.811 ГК РФ, в течение месяца с даты поступления требования должник обязан был выплатить все кредитные платежи. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Крын З.М., Крын О.Ю. составила 591 304 руб. 64 коп., из которых 420 887 руб. сумма основного долга, 170 417 руб. 64 коп. сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 25 октября 2018 г. по 26 января 2021 г. в сумме 99 770 руб. 23 коп. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Просит взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 193 руб. 11 коп. (л.д.3-4).

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчики Крын З.М., Вишневская (Крын) О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 91), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, направили в суд заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.57,58).

Представитель ответчика Крын З. М. адвокат Матыцин Р.М., действующий на основании ордера от 11 ноября 2021 г. № 91 с заявленными требованиями не согласился, поддержал ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО КБ «Восточный», ООО «Национальная служба взысканий» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 25 ноября 2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Крын З.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 420 887 руб., ставка по кредиту 25 % годовых, окончательная дата погашения 25 ноября 2023 г. (л.д.11). Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При заключении кредитного договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования.

При подписании указанного заявления своей подписью ответчик подтвердила, что она получила все необходимые документы, содержащие в себе условия кредитования.

При подписании заявления анкеты заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (л.д.15).

Окончательная дата погашения кредита определена 14 ноября 2023 г.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет с июня 2014 г., что подтверждается выпиской из лицевого счёта за период с 01 января 2013 г. по 14 июля 2017 г. (л.д.10).

06 августа 2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взысканий» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Национальная служба взысканий» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному с Крын З.М. (л.д.19-21).

Заемщику Крын З.М. направлено уведомление о новом кредиторе от 20 сентября 2015 г. (л.д.27).

11 июня 2019 г. ООО «Национальная служба взысканий» уступило НАО «Первое коллекторское бюро» права (требования) возврата денежных средств по кредитному договору от 25 ноября 2013 г. № в отношении должника Крын З.М., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 14 (л.д.22-24). Из приложения к договору уступки прав (требований) следует, что сумма передаваемых прав составляет 591 304 руб. 64 коп., из которых 420 887 руб.- основной долг, 170 417 руб. 64 коп. - сумма процентов по кредитному договору (л.д.25).

3 июля 2020 г. НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Крын З.М. задолженности по кредитному договору от 25.11.2013 № за период с 26 декабря 2013 г. по 6 августа 2015 г. в размере 41 100 руб. (л.д.44-46).

08 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Крын З.М. задолженности по кредитному договору от 25.11.2013 № (л.д.47).

Определением мирового судьи судебный приказ был отменен 07 августа 2020 г. в связи с поступившими возражениями должника (л.д.49).

Согласно представленному стороной истца расчёту, сумма кредитной задолженности ответчиком не погашена, за период с 25 октября 2018 г. по 26 января 2021 г. задолженность по основному долгу составила 99 770 руб. 23 коп.

Согласно графику погашения кредита размер платежей по основному догу за период с 25 октября 2018 г. по 26 января 2021 г. составляет 99 770 руб. 23 коп. (л.д.11).

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 6 статьи 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В силу положений ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Крын З.М. был заключен договор поручительства с Крын О.Ю. №/Р1 (л.д.12-13).

Из указанного договора следует, что Крын О.Ю. обязалась отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств Крын З.М. по кредитному договору №.

Договором поручительства №/Р1 от 25 ноября 2013 г. предусмотрено, что поручительство прекращается, если банк в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по заявлению о заключении соглашения о кредитовании счета в полном объеме, не предъявит требования к поручителю, указанного в п. 2.4 настоящего договора (п. 5.2).

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и условия договора поручительства, суд приходит к выводу о том, что срок действия поручительства, договором поручительства от 25 ноября 2013 г. №/Р1 предусмотрен не был.

Из выписки из лицевого счета следует, что последний платеж в погашения задолженности по кредитному договору был произведен Крын З.М. 29 декабря 2013 г. не в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора очередной платеж должен был последовать не позднее 27 января 2014 г. (л.д. 10). Истец обратился в суд с иском к поручителю 01.10.2021 (л.д. 36).

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 4 ст. 167 ГК РФ (п.6 ст. 167 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) обязательства поручителя Вишневской (Крын) О.Ю. по договору поручительства прекращены в силу закона, оснований для солидарной ответственности с поручителем Вишневской (Крын) О.Ю. не имеется.

Разрешая ходатайство ответчика Крын З.М. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

В пункте 17 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 01 октября 2021 г. истец обратился в суд с требованием о взыскании просроченной задолженности за период с 25 октября 2018 г. по 26 января 2021 г.

При этом суд не учитывает срок периода действия судебного приказа, поскольку, судебным приказом была взыскана задолженность за иной период с 26 декабря 2013 г. по 06 августа 2015 г. (л.д. 47).

Поскольку в настоящее время кредитный договор является действующим, следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять от даты обращения с исковым заявлением в суд с 01 октября 2021 г., таким образом, взысканию подлежат платежи в течение трех лет предшествующих указанной дате, то есть с 01 октября 2018 г.

Таким образом, указанный истцом к взысканию период платежей заявлен в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика Крын З.М о расторжении договора, изложенный в возражении на исковое заявление, отклоняется судом, поскольку встречные исковые требования о расторжении договора кредитования ответчиком Крын З.М. не заявлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 193 руб. 11 коп., подтверждено платежными поручениями № 159678 от 02.06.2020, № 449282 от 28.09.2021 (л.д.5-6) и подлежит удовлетворению в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Крын Зое Михайловне, Вишневской (Крын) Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Крын Зои Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <данные изъяты> в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от 25 ноября 2013 г. № за период с 25 октября 2018 г. по 26 января 2021 г. в размере 99 770 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 193 руб. 11 коп.

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Вишневской (Крын) Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 16.11.2021