Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2016 (2-7933/2015;) ~ М-7209/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-882/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2016 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре О.Г.Федориновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городок» к Просветовой Н. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Городок» обратилось в суд с иском к Просветовой Н.А. сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2012 года по 01.04.2015 года в размере 46 606,41 рублей, сумму пени за задержку оплаты коммунальных платежей за период с 21.07.2012 года по 01.10.2015 года в размере 3 757,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 710,91 рублей (л.д.6-7).

В судебное заседание истец ООО Управляющая компания «Городок» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.40), в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддерживая заявленные требования в полном объеме (л.д.42).

Ответчик Просветова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом (л.д.41). По сообщению почтового отделения судебные повестки по истечении срока хранения возвращены в суд. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 4 ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч.2 ст.155 ЖК РФ).

Как следует из п.7 ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.

Часть 1 статьи 158 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что собственники многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения предоставления коммунальных услуг избрали в качестве управляющей организации ООО Управляющая компания «Городок», что подтверждается протоколом (№) внеочередного общего собрания собственников много помещений в многоквартирном доме от 17.03.2012 года (л.д.18-19).

Жилое помещение – квартира (№), расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Просветовой Н.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (поквартирной карточки) от 29.04.2015 года (л.д.15).

Согласно информации о состоянии лицевого счета с расшифровкой начислений по услугам у ответчика за период 01.06.2012 года по 01.04.2015 года образовалась задолженность в размере 46 606,41 рублей (л.д.18-28).

Представленный суду расчет суммы задолженности проверен, принят во внимание и признан обоснованным.

    По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком Просветовой Н.А.доводы и требования истца не опровергнуты, возражения на иск и доказательства в их обосновании не представлены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Представленной истцом совокупностью доказательств, соответствующих требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требований подтверждены, а ответчиком не оспорены, в связи с чем заявленная сумма задолженности подлежит взысканию с Просветовой Н.А. в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом был произведен расчет суммы пени, которая за период с 21.07.2012 года по 21.10.2015 года составляет 3 757,08 рублей (л.д.29). Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд находит указанное требование истца правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме; основания для снижения размеров пени не усматриваются. Снижение неустойки допустимо лишь в исключительных случаях, наличие которых при рассмотрении данного дела судом не установлено. Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что в течение длительного периода времени ответчиком не предпринимались меры по оплате сложившейся задолженности и в досудебном порядке он не предпринимал меры к исполнению возложенной законом обязанности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1710,91 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 30.10.2015 года (л.д.5), в связи с чем на основании вышеприведенной нормы она подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО Управляющая компания «Городок».

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городок» к Просветовой Н. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Просветовой Н. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городок» сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2012 года по 01.04.2015 года в размере 46 606,41 рублей, сумму пени за задержку оплаты коммунальных платежей за период с 21.07.2012 года по 01.10.2015 года в размере 3 757,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 710,91 рублей, а всего – 52 074 (пятьдесят две тысячи семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

    Судья                                                                                                               Н.А.Малютина

    Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2016 года