Решение по делу № 2-774/2017 ~ М-758/2017 от 07.08.2017

                                2-774\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 года с.Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., с участием представителя истца, представителя истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правозащитник» Республики Башкортостан, действующей в защиту прав и законных интересов Газизуллин А.А. Садыковой Р.Р. по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Гришин С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правозащитник» Республики Башкортостан, действующей в защиту прав и законных интересов Газизуллин А.а. к ответчикам Акционерному обществу «Страховая Компания Опора», Гришин С.И. «о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия»,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правозащитник» Республики Башкортостан действующая в защиту прав и законных интересов Газизуллин А.А. Газизуллин А.а. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 10 мин., на 3 км. а/д. Бижбуляк-гр.Миякинского РБ, в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу, Газизуллин А.а., управлявшему автомобилем марки ДЭУ NEXIA, гос.рег.знак № был причинен вред здоровью.Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гришин С.И., управлявшего принадлежащим на праве собственности Михайловой Н.И., автомобилем марки ВАЗ 2114, гос.рег.знак №, который нарушил п.13.9 ПДД РФ.    Гришин С.И. был застрахован в страховой компании Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (полис серия № №). В связи с чем, Газизуллин А.а. в адрес Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» были предоставлены документы необходимые для выплаты страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью. Несмотря на это, ему было отказано в страховой выплате, по доводам указанным в извещении об отказе в страховой выплате за исх.№ от 31.01.2017 года.

    Согласно заключения эксперта № 1748 от 19 октября 2016 года, проведенного на основании постановления ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району К.А.В., в результате данного ДТП, истцу Газизуллин А.а. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, закрытого перелома тела грудины со смещением отломков, которые отнесены к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести, как повлекшее за собой временное нарушение функций органов, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) от момента получения травмы, вызвавшие длительное расстройство здоровья. Временная нетрудоспособность в период времени с 15.10.2016 года по 27.12.2016 года, подтверждается листками нетрудоспособности №, №, №, и медицинской картой амбулаторного больного. Так как истец Газизуллин А.а. на момент произошедшего ДТП работал, травмы, полученные при данном ДТП, вызвали у него временную утрату трудоспособности в размере 100 % на весь период лечения. Таким образом, сумма утраченного заработка, не полученная истцом Газизуллин А.а. за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, и подлежащая возмещению страховщиком АО СК «УралСиб», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, составила 65 277 руб. 67 коп. Кроме того, истец Газизуллин А.а. понес расходы, связанные с оплатой медицинских препаратов на общую сумму 907 руб. 43 коп. При таких обстоятельствах, АО СК «УралСиб» должен был выплатить истцу Газизуллин А.а. неустойку за период с 31.01.2017 года по 19.06.2017 года, т.е. за 142 дня, из расчета: 1 день: 65 277 руб. 67 коп. х1/100 = 652 руб. 77 коп. Далее, 652 руб. 77 коп. х 142 дня = 92 693 руб. 34 коп. Таким образом, размер неустойки подлежащей возмещению АО СК «УралСиб» составил 92 693 руб. 34 коп.

Претензия, направленная в адрес Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» вернулась 05.06.2017 г., с почтовой отметкой «выбытие адресата». Согласно информации размещенной на сайте, 19.04.2017 г. Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» произвела передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) Акционерному обществу «Страховая Компания Опора». Следовательно, неисполненные АО «Страховая группа «УралСИБ» обязательства, должны быть исполнены ответчиком Акционерным обществом «Страховая Компания Опора». Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена им без внимания. В связи с чем, просят суд с учетом заявленных уточнений, взыскать с ответчика Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу истца Газизуллин А.а., сумму утраченного заработка в размере 65 277 руб. 67 коп., расходы, связанные с оплатой медицинских препаратов (приспособлений) на общую сумму 907 руб. 43 коп., неустойку в размере 92 693 руб. 34 коп., стоимость услуг эвакуатора в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, и стоимость юридических услуг в размере 20 000 руб. Взыскать с ответчика Гришин С.И., в пользу истца Газизуллин А.а., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Взыскать с ответчика Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правозащитник» Республики Башкортостан, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от определенной судом суммы штрафа.

Надлежаще извещенный истец Газизуллин А.а. на с\з не явился, поручив ведение дела своему представителю А.А. Р.Р..

Представитель истца, представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правозащитник» Республики Башкортостан А.А. Р.Р. в суде исковое заявление с учетом заявленных уточнений поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик Акционерное общество «Страховая Компания Опора» надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил. 04.10.2017 г. представил возражение, ходатайствовал о рассмотрении судебного заседания в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, по доводам указанным в возражении.

Ответчик Гришин С.И. на с\з письменных возражений на иск не представил, просил уменьшить взыскиваемые суммы до разумных пределов.

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правозащитник» Республики Башкортостан А.А. Р.Р., доводы ответчиков, а также изучив письменные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям,

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 10 мин., на 3 км. а/д. Бижбуляк-гр.Миякинского РБ, в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу, Газизуллин А.а., управлявшему автомобилем марки ДЭУ NEXIA, гос.рег.знак №, был причинен вред здоровью.Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гришин С.И., управлявшего принадлежащим на праве собственности Михайловой Н.И., автомобилем марки ВАЗ 2114, гос.рег.знак № который нарушил п.13.9 ПДД РФ. Гришин С.И. был застрахован в страховой компании Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (полис серия ЕЕЕ №). В связи с чем, истцом Газизуллин А.а. в адрес Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» были предоставлены документы необходимые для выплаты страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью. Несмотря на это, ему было отказано в страховой выплате, по доводам указанным в извещении об отказе в страховой выплате за исх.№ 0296 от 31.01.2017 года. Согласно информации размещенной на сайте, 19.04.2017 г. Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» произвела передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) Акционерному обществу «Страховая Компания Опора». В п. 14. ст.26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" указано, Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования. Следовательно, неисполненные АО «Страховая группа «УралСИБ» обязательства, должны быть исполнены Акционерным обществом «Страховая Компания Опора». Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена им без внимания.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.52 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности».

Согласно заключения эксперта № 1748 от 19 октября 2016 года, проведенного на основании постановления ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району К.А.В., в результате данного ДТП, истцу Газизуллин А.а. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, закрытого перелома тела грудины со смещением отломков, которые отнесены к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести, как повлекшее за собой временное нарушение функций органов, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) от момента получения травмы, вызвавшие длительное расстройство здоровья. Временная нетрудоспособность в период времени с 15.10.2016 года по 27.12.2016 года, подтверждается листками нетрудоспособности №, №, №, и медицинской картой амбулаторного больного. Так как истец Газизуллин А.а. на момент произошедшего ДТП работал, травмы, полученные при данном ДТП, вызвали у него временную утрату трудоспособности в размере 100 % на весь период лечения.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта (пункт "а"); дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт "б"). Аналогичные нормы содержатся и в пункте 3.15 главы 3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 N 431-П. Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере 400 тысяч рублей.

Так как гражданская ответственность Гришина С.И. на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия была застрахована, стоимость услуг эвакуатора в размере 2 500 руб., подлежит взысканию с ответчика Акционерного общества «Страховая Компания Опора».

Пункт 1 статьи 1085 ГК РФ гласит: «При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь на день причинения ему вреда.

Согласно п.52 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности».

В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причинённый жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт «а» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гласит, «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Расчет представленный истцом Газизуллин А.а., где: 317 567 руб. 06 коп. (сумма начисленной заработной платы) : 12 (месяцев до повреждения здоровья) = 26 463 руб.92 коп. (среднемесячный заработок (доход)). Следовательно, 26 463 руб.92 коп. (среднемесячный заработок (доход) : 30 (количество дней) = 882 руб.13 коп. (среднедневная величина заработка (дохода)). 882 руб.13 коп. х 74 (количество дней нетрудоспособности с 15.10.2016 г. по 27.12.2016) = 65 277 руб.67 коп. (сумма утраченного заработка) судом проверен, признан верным. Доводы ответчика Акционерного общества «Страховая Компания Опора» указанные в возражении от 04.10.2017 г. в части отсутствия в материалах дела заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной, общей трудоспособности, не предоставлении Газизуллин А.а. комплекта документов ответчику, не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что Газизуллин А.а. в адрес Акционерного общества «Страховая Компания Опора» 21.06.2017 года, была направлена претензия с приложением комплекта документов, включающая заключение эксперта № 1748 от 19.10.2016 г. Данная претензия была получена представителем ответчика 27.06.2017 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Кроме того, ответчик в судебное заседание контррасчет не представил, ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы, не заявил. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу истца Газизуллин А.а., сумму утраченного заработка в размере 65 277 руб.67 коп., и расходы, связанные с оплатой медицинских препаратов (приспособлений) в размере 907 руб. 43 коп.

Кроме того, судом установлено, что извещение об отказе в страховой выплате было направлено истцу 31.01.2017 года. В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается, что предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношению между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 1 сентября 2014 г. После 1 сентября 2014 года действовал Закон N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 21.07.2014 г. В соответствие с ст. 21 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты. Страховой случай наступил после первого сентября 2014 г., соответственно, должна применяться редакция закона, действующая на момент наступления страхового случая, когда у ответчика возникла обязанность осуществить страховую выплату. При таких обстоятельствах, ответчик должен выплатить истцу Газизуллин А.а. неустойку за период с 31.01.2017 года по 19.06.2017 года, т.е. за 142 дня.

Расчет представленный истцом, где за 1 день: 65 277 руб. 67 коп. х1/100 = 652 руб. 77 коп. Далее, 652 руб. 77 коп. х 142 дня = 92 693 руб. 34 коп., судом проверен и признан верным. Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, уменьшает сумму подлежащей уплате неустойки, установленной законом в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, и взыскивает с ответчика Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу истца Газизуллин А.а. сумму неустойки в размере 65 000 руб.

Пункт 45 данного Постановления гласит, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Таким образом, суд взыскивает с ответчика Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу Газизуллин А.а. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., за отказ от добровольного урегулирования спора.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, состоит в нравственных и физических страданиях, которые испытывают пострадавшие.

Статья 1100 ГК РФ гласит: «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности».

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что вред здоровью истца Газизуллин А.а. причинен автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, которым управлял ответчик Гришин С.И. Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Газизуллин А.а., суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, Учитывая, что Газизуллин А.а. причинен вред здоровью средней тяжести, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда причиненного истцу в размере 18 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Факт оказания юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг № б/н от 01.03.2017 г., и платежным документом подтверждающим факт оплаты. В связи с чем, суд находит заявление Газизуллина А.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя с ответчика Акционерного общества «Страховая Компания Опора», подлежащими частичному удовлетворению, с учетом разумности и справедливости в размере 15 000 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Абзац 2 данного пункта гласит, при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Акционерного общества «Страховая Компания Опора», в пользу Газизуллин А.а. и Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правозащитник» Республики Башкортостан штраф в размере 67 842 руб. 55 коп., по 33 921 руб. 27 коп. каждому, из расчета: 65 277 руб.67 коп. (утраченный заработок) + 907 руб. 43 коп. (расходы связанные с оплатой медицинских препаратов (приспособлений) + 2500 руб. (стоимость услуг эвакуатора) + 65 000 руб. (неустойка) + 2000 руб. (компенсация морального вреда) = 135 685 руб. 10 коп. : 2 = 67 842 руб. 55 коп. : 2.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства. В связи с чем, сумма государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика Акционерного общества «Страховая Компания Опора» составляет 3 873 руб. 70 коп., с ответчика Гришин С.И. в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правозащитник» Республики Башкортостан действующей в защиту прав и законных интересов Газизуллин А.а., Газизуллин А.а. к ответчикам Акционерному обществу «Страховая Компания Опора», Гришин С.И. «о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия», удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу истца Газизуллин А.а.:

-сумму утраченного заработка в размере 65 277 руб. 67 коп.,

-расходы, связанные с оплатой медицинских препаратов (приспособлений) на общую сумму 907 руб. 43 коп.,

-стоимость услуг эвакуатора в размере 2 500 руб.

-неустойку в размере 65 000 руб.

-компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

-стоимость юридических услуг в размере 15 000 руб.

-штраф, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы в размере 33 921 руб. 27 коп.

Взыскать с ответчика Гришин С.И., в пользу истца Газизуллин А.а., компенсацию морального вреда в размере 18 000 руб.

Взыскать с ответчика Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правозащитник» Республики Башкортостан, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, штраф в размере 33 921 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 873 руб. 70 коп.

Взыскать с ответчика Гришин С.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня окончательного изготовления.

Судья: Т.Н. Ярмиев Вступает в законную силу: С