Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2014 ~ М-337/2014 от 02.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов                                 2 июня 2014 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А.,

при секретаре Матчановой А.Р.,

с участием истцов Примыч Т.А. и Примыча Н.А.,

представителя ответчика по назначению суда адвоката Штурмака М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Примыч ТПримыч Татьяны Аркадьевны и Примыча Николая Афанасьевича к Примычу Павлу Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Примыч Т.А. и Примыч Н.А. обратились в суд с иском к Примычу П.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 31 ЖК РФ. В обоснование требований указано, что на основании договора на продажу (передачу) квартир в собственность граждан от 17.03.1993г. истцам принадлежит данная квартира, в которой в настоящее время проживают только они. Их сын Примыч П.Н. с 10.07.2006 г. в квартире не проживает, переехал на постоянное место жительства в г. Москву. Появляясь в г. Курчатове, домой он не заходил. Его постоянно искали за долги, в 2009 году судебным приставом было описано имущество истцов. В связи с возбуждением уголовного дела ответчик был объявлен в розыск. В 2011 году сотрудниками полиции ответчик был найден и доставлен в г. Курчатов. В течение нескольких месяцев родителям вообще не звонит, на их номер телефона не отвечает, его вещей в квартире нет. Истцы постоянно получают от неизвестных лиц угрозы с требованием выплаты долгов сына. За все время отсутствия в квартире ответчик за жилье и коммунальные услуги не оплачивал, намерений проживать в квартире не высказывал, обещал сняться в добровольном порядке с регистрационного учета. В адрес истца Примыч Т.А. ответчик выслал удостоверенную нотариусом г. Москвы доверенность для решения вопроса о снятии его с регистрационного учета, однако им было отказано, поскольку не было подписанного лично ответчиком заявления о снятии его с регистрационного учета. В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в квартире, истцы не могут распорядиться квартирой по своему усмотрению. Кроме того, являясь пенсионерами и находясь в затруднительном материальном положении, они несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за ответчика.

В судебном заседании истцы Примыч Т.А. и Примыч Н.А. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Примыч П.Н. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства надлежаще извещен.

Представитель ответчика по назначению суда Штурмак М.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств.

    Суд, выслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

    К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что 17.03.1993 г. между администрацией г.Курчатова и Примыч Т.А., Примыч Н.А. заключен договор на продажу

(передачу) квартир в собственность граждан, в соответствии с которым Примыч Т.А. и Примыч Н.А. на состав семьи из четырех человек предоставлена в собственность трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

Данный договор зарегистрирован в комитете по управлению имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестре № 1163.

Согласно справки с места жительства в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Примыч Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Примыч Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Примыч П.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Матуль Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Матуль В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеют временную регистрацию в квартире с 24.10.2011 г по 24.10.2014 г.

По сообщению Пенсионного фонда РФ индивидуальные сведения на ФИО3 были представлены за 2005 год, сведения за более поздние отчетные периоды не представлялись.

По сообщению судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области находится сводное исполнительно производство № 4633\14\01\46 СД в отношении Примыча П.Н. 09.04.2014 г. судебным приставом вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, которое направлено в ОСП по Курчатовскому району для исполнения, по результатам которого было установлено, что Примыч П.Н. по адресу <адрес> зарегистрирован, но фактически не проживает более 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске должника Примыча П.Н., 14.04.2014 г. заведено розыскное дело по его розыску. 21.04.2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении, направленное в СМО по ОИДРЗ УФССП России по Москве. До настоящего времени информация о местонахождении Примыча П.Н. не поступала, место жительства его не установлено.

Свидетель ФИО9 показала, что знакома с семьей Примыч, живет с ними по соседству с момента вселения в квартиру с 1984 года. Примыч П.Н. знает давно, рос на ее глазах, затем работал на Курской АЭС. Более 10 лет назад уехал из города в г. Москву, скрывается от долгов. Она часто бывает в квартире истцов, Примыча П.Н. она не видела, вещей его в квартире нет.

Свидетель ФИО10 показала, что с 1972 года дружит с семьей Примыч. Более 10 лет она не видела Примыча П.Н., вещей его в квартире нет. Ей известно, что у него большие долги, его ищут, он скрывается. Когда она была в гостях у Примыч, приходил судебный пристав и спрашивал про их сына Павла.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Примыч П.Н. фактически более семи лет не проживает в спорном жилом помещении, собственником не является, общего хозяйства с Примыч Т.А. и Примыч П.Н. не ведут, семейные отношения между ними прекращены, соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением после выезда из квартиры не заключалось, поэтому исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что ответчик с регистрационного учета не снялся определяющего правового значения по делу не имеет. Регистрация сама по себе не подтверждает факта проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Регистрация по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, вопрос о снятии с регистрационного учета по месту жительства подлежит разрешению органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту требования и по месту жительства в пределах Российской Федерации).

Учитывая изложенное, в резолютивной части решения суда следует указать, что настоящее решение является основанием для снятия Примыча П.Н. с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░░░