Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6283/2017 ~ М-5770/2017 от 21.06.2017

 Дело № 2-6283/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года                 г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, к Тюриной И. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что 17.04.2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк) и Тюриной И.В. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № *** (далее – кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей под 21,75 % годовых, на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления. Датой фактической предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика № *** (далее по тексту - Счет кредитования). В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора Заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.5. Кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета кредитования (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения обязательств по договору). Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 4.2.6. кредитного договора Банк имеет право в случае возникновенш просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, предусмотренным Кредитным договором, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки в безакцептном порядке списать средства со счетов банковских вкладов/дебетовых банковских карт Заемщика, открытых в филиале Банка, или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств на указанных счетах Заемщика для погашения просроченной задолженности по Договору.

Через два месяца после заключения кредитного договора 31.05.2012 года Заемщик вышел на просрочку, чем нарушил условия кредитного договора.

Банк, реализуя свое право, предусмотренное п. 4.2.6 Кредитного договор производил в безакцептном порядке списание просроченной задолженности с иного счета Заемщика отрытого в Банке, а именно со счета №***.

В течении срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал обязанности по внесению денежных средств на Счет кредитования, необходимых для гашения Задолженности по Кредитному договору, в связи с чем Банк осуществлял, на основании п 4.2.6 Кредитного договора, безакцептное списание со счета №*** денежных средств в счет погашения просроченной задолженности, в следующие даты:

из даты: 20.06.2012г. в сумме 032 руб.,

из даты: 20.06.2012г. в сумме 14269,76 руб.,

из даты: 20.06.2012г. в сумме 266,13руб.,

из даты: 17.07.2012г. в сумме 11265,57 руб. из суммы 13181,90 руб.,

из даты: 15.08.2012г. в сумме 269,63 руб.,

из даты: 15.08.2012г. в сумме 10995,94 руб.,

из даты: 17.09.2012г. в сумме 11265,57 руб. из суммы 14644,85 руб.,

из даты: 17.10.2012г. всумме 11265,57 руб. из суммы 15763,05 руб.,

из даты: 17.11.2012г. в сумме 11265,57 руб. из суммы 15205,03 руб.,

из даты: 17.12.2012г. всумме 11265,57 руб. из суммы 16315,15 pyб.,

из даты: 17.01.2013г. в сумме 11265,57 руб. из суммы 23403,63 руб.,

из даты: 23.05.2013г. в сумме 3811,21 руб. из суммы 17738,41 руб,

из даты: 17.06.2013г. в сумме 11816,98 руб из суммы 17283,51 руб.,

из даты: 17.07.2013г. в сумме 11816,98 руб. из суммы 18364,48 руб.,

из даты: 17.08.2013г. всумме 11816,98 руб. из суммы 17103,05 руб.,

из даты: 17.09.2013г. в сумме 11816,98 руб. из суммы 19293,95 руб.,

из даты: 17.10.2013г. всумме 11816,98 руб. из суммы 19340,19 руб.,

из даты: 17.11.2013г. всумме 11816,98 руб. из суммы 18968,28 руб.,

из даты: 17.12.2013г. в сумме 11816,98 руб. из суммы 20025,02 руб.,

из даты: 17.01.2014г. в сумме 11816,98 руб из суммы 19688,59 руб.,

из даты: 17.02.2014г. в сумме 11816,98 пуб, из суммы 20052,29 руб.,

из даты: 17.03.2014г. в сумме 11816,98 руб. из суммы 22431,91 руб.,

из даты: 17.04.2014г. в сумме 13694,52 руб. из суммы 20837,14 руб.,

из даты: 17.05.2014г. в сумме 13694,52 руб. из суммы 21867 руб.,

из даты: 17.06.2014г. в сумме 13694,52 руб. из суммы 21626 руб.,

из даты: 17.07.2014г. в сумме 13694,52 руб. из суммы 22644,52 руб.,

из даты: 17.08.2014г. в сумме 13694,52 руб. из суммы 15874,10 руб.,

из даты: 17.09.2014г. в сумме 12601,43 руб.,

из даты: 17.09.2014г. в сумме 1093,09 руб из суммы 10256,95 руб.,

из даты: 17.10.2014г. в сумме 13694,52 руб. из суммы 23859,18 руб.,

из даты: 17.11.2014г. в сумме 13694,52 руб. из суммы 23721,38 руб.,

из даты: 17.12.2014г. в сумме 13694,52 руб. из суммы 24709,76 руб.,

из даты: 17.01.2015г. в сумме 922,17 руб.,

из даты: 17.01.2015г. всумме 12772,35 руб. из суммы 16599,41 руб.,

из даты: 17.02.2015г. всумме 160,15 руб.,

из даты: 17.02.2015г. в сумме 13534,37 руб. из суммы 16144,69 руб.,

из даты: 17.03.2015г. в сумме 1704,11 руб.,

из даты: 17.03.2015г. в сумме 11990,41 руб. из суммы 14164 руб.,

из даты: 17.04.2015г. в сумме 2391,46 руб.,

из даты: 17.04.2015г. всумме 12653,98 руб. из суммы 15181,86 руб.,

из даты: 17.05.2015г. в сумме 2158,76 руб.,

из даты: 17.05.2015г. в сумме 12886,68 руб. из суммы 14226,73 руб.,

из даты: 17.06.2015г. в сумме 2179,35 руб.,

из даты: 17.06.2015г. в сумме 12866,09 руб. изсуммы 14202,40 руб.,

из даты: 17.07.2015г. в сумме 3226,64 руб.,

из даты: 17.07.2015г. в сумме 11818,80 руб. из суммы 13261,35 руб.,

из даты: 17.08.2015г. в сумме 7131,08 руб.,

из даты: 17.08.2015г. в сумме 7914,36 руб. из суммы 13187,01 руб.,

из даты: 15.09.2015г. в сумме 361,05 руб.,

из даты: 15.09.2015г. в сумме 14684,39 руб. из суммы 16099,60 руб.,

из даты: 16.10.2015г. в сумме 576,21 руб.,

из даты: 16.10.2015г. в сумме 2,86 руб.,

из даты: 16.10.2015г. в сумме 2,86 руб.,

из даты: 16.10.2015г. всумме 11099,11 руб.,

из даты: 16.10.2015г. всумме 153,24 руб.,

из даты: 16.10.2015г. в сумме 3211,16 руб.,

из даты: 15.01.2016г. в сумме 15035,44 руб.,

из даты: 15.04.2016г. в сумме 15686,57 руб. из суммы 16870,35 руб.

Итого на общую сумму: 515 750,54 рублей.

16.02.2016 года в Банк поступило обращение Заемщика с требованием вернут денежные средства, списанные в счет погашения задолженности по Кредитному договор со счета № ***, поскольку на данный счет поступает пособие на ребенка-инвалида, находящегося на иждивении Заемщика.

Рассмотрев обращение Заемщика 16.05.2016 года Банк принял решение вернул денежные средства списанные в безакцептном порядке со счет № *** в счет погашения задолженности по Кредитному договору, на общую сумму 515 750,54 рубля.

После возврата вышеуказанных денежных средств, Банк произвел перерасчет задолженности по Кредитному договору и начислил неустойку, в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, за период просрочки. Без учета денежных, списанных безакцептном порядке со счете № ***, Заемщик вышел на просрочку 31.05.2012 года и до настоящего времени задолженность не погасил.

В настоящее время Заемщик перестал исполнять свои обязательства по Кредитном договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях предусмотренных Кредитньм договором.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: задолженность по неустойке – 2 285 639 рублей 66 копеек: в том числе на просроченные проценты – 67 695 рублей 97 копеек, в том числе на просроченную ссудную задолженность – 2 217 943 рубля 69 копеек; проценты за кредит – 437 172 рубля 34 копейки: в том числе на просроченный основной долг – 395 398 рублей 31 копейка, в том числе просроченные – 41 774 рубля 03 копейки; ссудная задолженность – 1 296 001 рубль 32 копейки: в том числе просроченная – 1 296 001 рубль 32 копейки Итого задолженность по состоянию на 20.04.2017 года – 4 018 813 рублей 32 копейки.

На основании п. 4.2.3. договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 450, 452, 819 ГК РФ, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор от 17.04.2012 года № ***, досрочно взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 4 018 813 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 294 рубля 07 копеек.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились. Истец о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в иске в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело без своего участия. Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

17.04.2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (наименование юридического лица Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в связи с приведением его в соответствие с нормами Главы 4 ГК РФ изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России») (кредитор) и Тюриной И.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 1 500 000 рублей под 21,75 % годовых срок на 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № ***, открытый в филиале кредитора Сбербанка России (п. 1.1.). Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1. договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Во исполнение условий кредитного договора от 17.04.2012 года № *** после оформления графика платежей на банковский вклад заемщика была зачислена сумма кредита в обусловленном договором размере, что подтверждается историей движения счета. Ответчик при заключении кредитного договора добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями договора, графиком погашения кредита была ознакомлена. Подписав договор, выразила волю на его заключение на подобных условиях и обязалась их исполнять.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3.1. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2.).

Сумма кредита и процентов согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору от 17.04.2012 года № ***, должны выплачиваться заемщиком 17 числа каждого месяца с 17.05.2012 года по 17.04.2017 года включительно. Величина ежемесячного взноса за исключением последнего составляет 41 215 рублей 44 копейки.

Из представленных истцом доказательств следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом. Просрочка возврата ссудной задолженности имеет место на момент рассмотрения спора в суде.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Согласно п. 4.2.6. Кредитного договора Банк имеет право в случае возникновенш просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, предусмотренным Кредитным договором, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки в безакцептном порядке списать средства со счетов банковских вкладов/дебетовых банковских карт Заемщика, открытых в филиале Банка, или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств на указанных счетах Заемщика для погашения просроченной задолженности по Договору.

Через два месяца после заключения кредитного договора 31.05.2012 года Заемщик вышел на просрочку, чем нарушил условия кредитного договора.

Банк, реализуя свое право, предусмотренное п. 4.2.6 Кредитного договор производил в безакцептном порядке списание просроченной задолженности с иного счета Заемщика отрытого в Банке, а именно со счета №*** в общей сумме 515 750 рублей 54 копейки.

16.02.2016 года в Банк поступило обращение Заемщика с требованием вернут денежные средства, списанные в счет погашения задолженности по Кредитному договор со счета № ***, поскольку на данный счет поступает пособие на ребенка-инвалида, находящегося на иждивении Заемщика. Рассмотрев обращение Заемщика 16.05.2016 года Банк принял решение вернул денежные средства списанные в безакцептном порядке со счет № *** в счет погашения задолженности по Кредитному договору, на общую сумму 515 750 рублей 54 копейки. После возврата вышеуказанных денежных средств, Банк произвел перерасчет задолженности по Кредитному договору и начислил неустойку, в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, за период просрочки. Без учета денежных, списанных безакцептном порядке со счете № ***, Заемщик вышел на просрочку 31.05.2012 года и до настоящего времени задолженность не погасил.

Нарушение условий кредитного договора ответчиком суд признает существенным, что является основанием для досрочного возврата истцу кредитных денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: задолженность по неустойке – 2 285 639 рублей 66 копеек: в том числе на просроченные проценты – 67 695 рублей 97 копеек, в том числе на просроченную ссудную задолженность – 2 217 943 рубля 69 копеек; проценты за кредит – 437 172 рубля 34 копейки: в том числе на просроченный основной долг – 395 398 рублей 31 копейка, в том числе просроченные – 41 774 рубля 03 копейки; ссудная задолженность – 1 296 001 рубль 32 копейки: в том числе просроченная – 1 296 001 рубль 32 копейки Итого задолженность по состоянию на 20.04.2017 года – 4 018 813 рублей 32 копейки.

Данный расчет суд признает правильным, и он принимается как выполненный в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из согласованной процентной ставки (21,75% годовых), ставки договорной неустойки (0,5% за каждый день просрочки), производимых заемщиком выплат.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Доказательств, подтверждающих, что долг перед Банком составляет иную сумму ответчиком не представлено, равно как не представлено иного расчета задолженности, доказательств полного или частичного исполнения обязательств, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться расчетом истца, оснований сомневаться в правильности которого не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами кредитного договора достигнуто соглашение об уплате должником неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, и рассчитанной согласно приведенным правилам: задолженность по неустойке – 2 285 639 рублей 66 копеек: в том числе на просроченные проценты – 67 695 рублей 97 копеек, в том числе на просроченную ссудную задолженность – 2 217 943 рубля 69 копеек, суд признает обоснованным, а расчет истца в этой части верным.

Между тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Право суда уменьшить неустойку, предоставленное ему федеральным законодательством, обусловлено принципом самостоятельности судебной власти, гарантированным ст. 10 Конституции РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 N263-О, положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст.333 ГК РФ) (п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). В данном случае, суд находит, что сумма истребуемой истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, и принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и не может являться способом обогащения, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, учитывая, что риски невозврата денежных средств учитываются банковской организацией при определении размера процентов за пользование кредитом, период неисполнения ответчиком договорных обязательств (более девяти месяцев на дату обращения в суд), приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании неустойки, в связи с чем, с учетом баланса интересов сторон уменьшает ее.

Учитывая обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору от 17.04.2012 года № *** обоснованными и подлежащими удовлетворению частично: задолженность по неустойке – 150 000 рублей: в том числе на просроченные проценты – 50 000 рублей, в том числе на просроченную ссудную задолженность – 100 000 рублей. В удовлетворении требований в большей части истцу следует отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 17.04.2012 года № *** подлежат удовлетворению на сумму 1 883 173 рубля 66 копеек, из них: задолженность по неустойке – 150 000 рублей: в том числе на просроченные проценты – 50 000 рублей, в том числе на просроченную ссудную задолженность – 100 000 рублей; проценты за кредит – 437 172 рубля 34 копейки: в том числе на просроченный основной долг – 395 398 рублей 31 копейка, в том числе просроченные – 41 774 рубля 03 копейки; ссудная задолженность – 1 296 001 рубль 32 копейки: в том числе просроченная – 1 296 001 рубль 32 копейки.

Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных настоящим договором (п. 4.2.3.).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется требование от 02.03.2016 года № 49/37 о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, направленные ответчику в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора. Задолженность по договору не погашена.

С учетом того, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, досудебный порядок расторжения договора соблюден, однако до настоящего времени требования истца не исполнены, суд приходит к выводу, что кредитный договор от 17.04.2012 года № *** может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 294 рубля 07 копеек. Данные расходы подтверждаются платежными поручениями № 300075 от 25.04.2016 года, № 165996 от 14.06.2017 года и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 17.04.2012 года № ***.

Взыскать с Тюриной И. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору от 17.04.2012 года № *** в размере 1 883 173 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 294 рубля 07 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд.

Председательствующий судья               Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме принято 26.07.2017 года.