Решение по делу № А17-829/2011 от 11.04.2011

Арбитражный суд Ивановской области

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Иваново                                                                                      Дело № А17-829/2011

11 апреля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2011 года. Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2011 года. 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Ивановской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Андреева Александра Викторовича за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от Управления – Комаровой Е.В. (доверенность от 21.06.2010г. № 34615),

предпринимателя Андреева А.В. (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Андреева А.В. за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обратилось Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Ивановской области (далее – УГАДН по Ивановской области, заявитель, Управление).

Заявление мотивировано тем, что в ходе проведенной проверки выявлены факты нарушения лицензиатом законодательства, регламентирующего порядок перевозок пассажиров автотранспортом, что является основанием для привлечения лицензиата к административной ответственности, предусмотренной названной статьей.

Предприниматель Андреев А.В. требования Управления не признал. Пояснил, что лицензионная карточка на транспортное средство имелась, однако была утеряна водителем на момент проведения проверки административным органом. Указал, что после проведения проверки был незамедлительно оформлен дубликат лицензионной карточки.

        В рассмотрение дела в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв.

Заявление УГАДН по Ивановской области рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 156-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что Андреев А.В. 27.06.1963 года рождения зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ОГРН 304370218100174).

Для осуществления вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом предпринимателем оформлена лицензия АСС 37 № 410980 сроком действия с 02.06.2007г. по 02.06.2012г., что подтверждается выпиской из единого реестра лицензий по состоянию на 25.02.2011г.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Андреева А.В. послужил рапорт № 37074/1 от 25.02.2011г. Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области.

01.03.2011г. должностным лицом УГАДН по Ивановской области составлен протокол об административном правонарушении № 002369. В протоколе указано, что на основании рапорта УГАДН по Ивановской области № 37074/1 от 25.02.2011г. установлены нарушения условий лицензирования предпринимателем Андреевым А.В. при перевозках пассажиров на автобусе ГАЗ-322132 гос.номер МС 987/37 под управлением водителя Заботина А.А. по 38-му городскому автобусному маршруту на ООТ Сухово-Дерябихского района г.Иваново.

Указанным протоколом зафиксированы следующие нарушения условий лицензирования: осуществление перевозки пассажиров без лицензионной карточки на автобусе; отсутствие на момент перевозки пассажиров на заднем окне автобуса номера маршрута.

Копия протокола получена лично предпринимателем Андреевым А.В., о чем свидетельствует его подпись в оригинале данного документа. С фактом перевозки пассажиров водителем Заботиным А.А. без лицензионной карточки и фактом отсутствия на заднем окне автобуса номера маршрута предприниматель согласен, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе.

По мнению заявителя, указанные факты и доказательства их наличия свидетельствуют о нарушении требований законодательства, регламентирующего порядок перевозок пассажиров автотранспортом, что является административным правонарушением и основанием для привлечения лица к административной ответственности. 

Руководствуясь статьей 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

        Заявление Управления рассмотрено арбитражным судом в соответствии со статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

        Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд считает заявление Управления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию. В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, которые представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

В силу подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637, одним из лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров является наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ. Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе, в том числе лицензионную карточку. Как следует из выписки из реестра лицензий по состоянию на 25.02.2011г., на автобус марки ГАЗ 322132 гос. номер МС 987/37 была выдана лицензионная карточка с неистекшим сроком действия, однако в нарушение указанных правовых норм водитель Заботин А.А. при перевозке пассажиров на момент проведения проверки лицензионной карточки не имел.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. № 112, транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются, в том числе на заднем окне транспортного средства. В нарушение указанной нормы номер маршрута на момент перевозки пассажиров на заднем окне автобуса размещен не был.

Совокупность установленных выше нарушений требований транспортного законодательства в силу вышеуказанного является нарушением условий лицензирования в сфере перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является административным правонарушением, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицензиат, на котором в силу осуществления им предпринимательской деятельности лежит обязанность соблюдения условий лицензирования.

При оценке вышеназванных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя формальных признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В то же время, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о возможности применения в конкретном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из нижеследующего.

Названная норма Кодекса является нормой общего регулирования административных правоотношений, не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений.  Суд самостоятельно в каждом конкретном случае определяет признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно правовой позиции  изложенной  в пункте 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Аналогичная трактовка малозначительности дана и в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае допущенное предпринимателем правонарушение не повлекло никаких негативных последствий, т.е правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, предпринимателем был незамедлительно оформлен дубликат лицензионной карточки после проведения проверки и установления факта отсутствия лицензионной карточки на соответствующем транспортном средстве. Данные обстоятельства в совокупности позволили  суду сделать вывод о возможности применения к рассматриваемому случаю положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободив индивидуального предпринимателя Андреева А.В. от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа и ограничиться устным замечанием.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ, а также Налоговым кодексом РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины по делам данной категории, в связи с чем судом вопрос о ее взыскании с предпринимателя не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  арбитражный суд        

РЕШИЛ:

          1. В удовлетворении требований Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Ивановской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Андреева Александра Викторовича за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

        2.    Освободить индивидуального предпринимателя Андреева Александра Викторовича от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

        3.     Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья                                                                                              В.Д. Герасимов