Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-362/2014 от 13.01.2014

Федеральный судья – Салалыкин К.В. Дело №22-362/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2014 года г.Краснодар

Судья судебной коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда: Климов В.Н.

с участием прокурора Демьяненко В.А.

адвоката Гапеевой Е,П,

при секретаре Мишиной Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Фунтикова А.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 21 октября 2013 года, которым:

ходатайства осужденного Фунтикова А.В. о применении изменений уголовного законодательства возвращено заявителю без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Фунтиков А.В. обратился в суд с ходатайствами о приведении приговоров Лазаревского районного суда г. Сочи от 10.12.2003г. и от 21.06.2011г. в соответствие с Федеральными законами РФ, № 87 от 19.05.2010г., № 18 от 01.03.2012г., № 141 от 29.06.2009г., имеющими обратную силу согласно ст. 10 УК РФ.

Суд возвратил ходатайства заявителю, оставив их без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный Фунтиков А.В. просит постановление суда отменить, настаивает на доводах своего ходатайства, просит внести изменения в приговоры Лазаревского районного суда г. Сочи от 10.12.2003г. и 21.06.2011г.

В судебном заседании адвокат Гапеева Е.П., в защиту интересов осужденного Фунтикова А.В., поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просила постановление районного суда отменить, доводы жалобы удовлетворить и вынести новое решение суда, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Государственный обвинитель Демьяненко В.А. в судебном заседании просил постановление суда первой инстанции отменить, так как выводы суда не соответствуют требованиям уголовно – процессуального кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал направлению в суд для принятия решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона были нарушены.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденный вправе обратиться в суд ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, осужденный Фунтиков А.В. обратился согласно указанной нормы закона с ходатайствами о приведении приговоров в отношении него в соответствие с Федеральными законами РФ, № 87 от 19.05.2010г., № 18 от 01.03.2012г., № 141 от 29.06.2009г.

По смыслу вышеуказанной нормы суд должен рассмотреть ходатайства и вынести мотивированное постановление об удовлетворении ходатайства либо оставлении его без удовлетворения.

Однако, суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона, не мотивируя свое решение, возвратил ходатайства осужденного, оставив их без рассмотрения.

В соответствии ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей судебного материала на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения, уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при наличии допущенных нарушений уголовно-процессуального закона постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а материал возвращению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит вынести мотивированное решение с учетом всех обстоятельств по делу, требований уголовного и уголовно-процессуального закона, мнения сторон и доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2013 года в отношении Фунтикова А.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Судья краевого суда В.Н. Климов