Приговор по делу № 1-144/2016 от 01.07.2016

1-144/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года             г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием: государственного обвинителя Соболевой Т.Н.,

подсудимой Р, ее защитника адвоката Тулибаева Ш.Н.,

представителя потерпевшего С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р совершилахищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Р, работая в должности начальника - главного бухгалтера муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>», обладая правом назначения на должность и освобождения от должности работников учреждения, ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № приняла в качестве водителя МКУ «<данные изъяты>» своего супруга ФИО3 После принятия своего супруга ФИО3 на должность водителя МКУ «<данные изъяты>», у Р в неустановленное следствием время и день в 2014 голу возник умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время более точное время и дата следствием не установлены, находясь в служебном кабинете расположенном по адресу: <адрес>, Р, используя свои служебные полномочия, предоставленные ей как начальнику МКУ «<данные изъяты>» вопреки Постановления Государственного комитета труда СССР № ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Положения об оплате труда МКУ «<данные изъяты>» утвержденный Постановлением Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, стремясь улучшить материальное положение своей семьи, заведомо зная, что ее супруг ФИО3 работающий в качестве водителя имеет водительское удостоверение категории «В», подпадает под категорию водителей 3 класса согласно Постановлению Государственного комитета труда СССР № ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и доплата за классность не предусмотрена, путем злоупотребления доверием, оказанным ей при приеме на указанную должность, с целью хищения бюджетных средств, МКУ «<данные изъяты>» ежемесячно вносила в расчетные ведомости и штатные расписания заведомо подложные, несоответствующие действительности сведения о начислении ФИО3 доплат за 1 классность в размере 50% от оклада в сумме 1 729 руб.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете расположенный по адресу: <адрес> Р, действуя умышленно из корыстных побуждений, стремясь улучшить материальное положение своей семьи, с целью последующего хищения имущества МКУ «<данные изъяты>», путем злоупотребления доверия, используя свои служебные полномочия, предоставленные ей как начальнику- главному бухгалтеру в соответствии с п.18, 21, 22 раздела 2 должностной инструкции, п.п. 5.2., 5.5. Устава Учреждения, п.п. 2.1., 2.3 Контракта, с расчетного счета <данные изъяты> принадлежащего МКУ «<данные изъяты>» перечислила на лицевой счет <данные изъяты> открытый на имя ФИО3 доплаты за 1 классность на общую сумму 21 054 рублей, тем самым похитила денежные средства, принадлежащие МКУ «<данные изъяты>».

Своими противоправными действиями Р причинила имущественный ущерб МКУ «<данные изъяты>» на сумму 21054 рубля.

В судебном заседании подсудимая Р вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Соболева Т.Н., защитник подсудимой - адвокат Тулибаев Ш.Н., представитель потерпевшего С не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Р не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимой.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и действия Р квалифицированы правильно по ч.3 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания Р суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление Р и на условия жизни ее семьи.

Согласно имеющимся в деле документам Р на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Назначая наказание Р суд учитывает обстоятельства, смягчающие ее наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, деятельное раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании своей вины в совершении преступления, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба от преступления, наличие на ее иждивении престарелой матери и дочери являющейся студентом.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления Р предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно достичь, без изоляции ее от общества, и считает необходимым назначить подсудимойусловное лишение свободы с применением ст.73 УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, с учетом ее отношения к совершенному преступлению, материального положения подсудимой, суд находит возможным подсудимой не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, в отношении Р не имеется.

Гражданский иск не заявлен, ущерб от преступления возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Р признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Р наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого Р своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать Р в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни,

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Вещественные доказательства в виде копий документов приобщенных к уголовному делу, оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

      Судья:         Зайдуллин А.Г.