Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-457/2015 от 28.05.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                16 ноября 2015г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Былинской О.В., потерпевшей Свирской М.А.,

подсудимого Сафарова В.Р., защитника адвоката Лебедева В.Н., удостоверение №, ордер № от 22.06.2015г., при секретаре Злоказовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении:

Сафарова В.Р., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца г. Красноярск, гражданина РФ, официально не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу г. Красноярск, ул. <адрес>, судимого:

16.12.2009г. Ленинским районным судом г. Красноярска с учетом постановления Енисейского районного суда Красноярского края от 15.03.2012г. по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 год. 5 мес. 10 дней лишения свободы,

11.01.2010г. Ленинским районным судом г. Красноярска с учетом постановления Енисейского районного суда Красноярского края от 15.03.2012г. по п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с приговором от 16.12.2009г. к 2 лет 10 мес. 10 дней лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч. 2 ст. 161; ч.1 ст. 161; ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сафаров В.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

В середине сентября 2014г. примерно в 12 час., Сафаров В.Р. в комнате №<адрес> <адрес>«а» в Ленинском районе г. Красноярска, в присутствии Свирской М.А. вынул из ее кошелька купюру 1000 руб. Свирская М.А. пытаясь предотвратить хищение, попросила Сафарова В.Р. не забирать у нее денежные средства, но в ответ на просьбу Сафаров В.Р. применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, руками с силой оттолкнул от себя Свирскую М.А., от чего Свирская М.А. упала на кровать и ощутила физическую боль. Сафаров В.Р., открыто похитил принадлежащие Свирской М.А. 1000 руб., похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Свирской М.А. материальный ущерб 1000 руб.

В один из дней в первой декаде января 2015г. в 17 час. Сафаров В.Р. в комнате № <адрес>«а» в Ленинском районе г. Красноярска, из корыстных побуждений выхватил из рук Свирской М.А. ноутбук фирмы «LENOVO» и вышел с ним из комнаты невзирая на просьбы Свирской М.А. его вернуть, причинил Свирской М.А. материальный ущерб 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 00 мин., Сафаров В.Р. в комнате № <адрес>«а» в Ленинском районе г. Красноярска, напал на лежащую на кровати Свирскую М.А., размахивая перед лицом Свирской М.А. самодельным ножом угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья Свирской М.А., требовал отдать принадлежащее Свирской М.А. золотое кольцо. Свирская М.А. опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняв угрозы реально, передала Сафарову В.Р. принадлежащее ей золотое кольцо, весом 3,65гр. Похищенным Сафаров В.Р. распорядился по своему усмотрению, причинив Свирской М.А. материальный ущерб 3000 руб.

Подсудимый Сафаров В.Р. свою вину в совершении преступлений предусмотренных п.«г» ч. 2 ст. 161; ч.1 ст. 161; ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал, показал, что в середине сентября 2014г. приходил в гости в бывшей гражданской жене Свирской М.А. ему нужны были деньги, он ее попросил, но она отказалась дать, тогда он вынул из ее кошелька 1000 руб. Не считает, что совершил преступление, так как неоднократно давал ей деньги на совместного ребенка, поэтому взял, то, что ранее давал, к тому же позднее его родители вернули 1000руб. В начале января 2015г. днем подошел в гости в бывшей гражданской жене Свирской М.А., в ноутбуке увидел фотографии, которые его расстроили, поэтому решил его забрать. Ноутбук «LENOVO», принадлежит ему, поэтому он не совершал хищения. Он ноутбук сдал в ломбард, и сообщил Свирской М.А., чтобы она его выкупила для дочери. Не считает, что совершил преступление, так как ноутбук принадлежит ему, он неоднократно давал Свирской М.А., деньги на совместного ребенка, поэтому считает, что за выкуп ноутбука Свирская М.А. рассчиталась деньгами, которые он давал. 15.04.2015г. днем в процессе ссоры со Свирской М.А., которая не хотела отдавать ему кольцо, взял самодельный нож и хотел вскрыть себе вены, Свирская М.А. сама сняла с руки и отдала ему золотое кольцо. Не считает, что совершил преступление, так как потерпевшая сама отдала кольцо.

Выслушав подсудимого, исследовав показания потерпевшей, свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого доказана доказательствами, исследованными в судебном заседании, и представленными стороной обвинения:

по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ:

- согласно показаний потерпевшей Свирской М.А. в судебном заседании, с Сафаровым В.Р. совместно проживала около восьми лет по <адрес>. Сафаров В.Р. периодически работал, но постоянного источника дохода не имел, употреблял наркотические вещества. С Сафаровым В.Р. совместно перестали жить год назад, но он приезжал в гости к ней и ребенку, она переехала в комнату № <адрес>«а» г. Красноярска, совместный бюджет не вели. В середине сентября 2014г., около 12 час. к ней приехал Сафаров В.Р., стучал в дверь кричал, была вынуждена впустить в комнату. Сафаров В.Р. требуя деньги, толкнул ее резким движением обеих рук, упала на кровать. Сафаров В.Р. достал из ее сумки кошелек и начал просматривать содержимое, она просила не забирал у нее последнею 1000 руб., в ответ на просьбу Сафаров В.Р. вновь руками с силой толкнул ее на кровать, от чего ударилась и ощутила физическую боль. Сафаров В.Р. из кошелька забрал 1000 руб. и ушел;

- при проведении очной ставки между Свирской М.А. и Сафаровым В.Р., Свирская М.А. давала показания аналогичные показаниям в судебном заседании (т.1 л.д. 66-67);

- показания в судебном заседании свидетелей Свирской Ж.В. племянницы потерпевшей и Гайнутдиновой З.Г. соседки, аналогичные показаниям потерпевшей Свирской М.А., об обстоятельствах преступления известно непосредственно от потерпевшей и были сообщены сразу после случившегося;

- согласно заявления Свирской М.А., Сафарова В.Р. в середине сентября 2014г. примерно в 12 час. в комнате № <адрес> «а» <адрес> открыто    с применением насилия похитил 1000 руб. (т. 1 л.д. 21);

- согласно протокола осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления комната № <адрес>»а» <адрес> (т.1 л.д. 28-33).

по ч.1 ст. 161 УК РФ:

- согласно показаний потерпевшей Свирской М.А. в судебном заседании, в ноябре 2014г., Сафаров В.Р. сообщил, что его знакомый заложил в ломбард ноутбук «Lenovo» по паспорту Сафарова В.Р., есть возможность выкупить ноутбук за 5 000 руб. и ноутбук она оставит себе. На следующий день Сафаров В.Р. передал ей залоговый билет, чтобы она выкупила ноутбук и забрать его себе. В конце ноября в ломбарде у остановки «Волгоградская» в Ленинском районе г. Красноярска, по залоговому билету выкупила ноутбук за 5 000 руб. В первой декаде января 2015г., в вечернее время, находилась дома <адрес> со своим отцом Свирским А.И., умершим в феврале 2015г., пришел Сафаров В.Р., стал требовать ноутбук. Пояснила, что выкупила ноутбук за свои деньги, что ноутбук принадлежит ей. Ноутбук держала в руках, Сафаров В.Р. подошел выхватил ноутбук. На ее требования вернуть ноутбук, Сафаров В.Р. не отреагировал, ушел;

- при проведении очной ставки между Свирской М.А. и Сафаровым В.Р., Свирская М.А. давала показания аналогичные показаниям в судебном заседании (т.1 л.д. 108-111);

- показания в судебном заседании свидетелей Свирской Ж.В. племянницы потерпевшей и Гайнутдиновой З.Г. соседки, аналогичные показаниям потерпевшей Свирской М.А., об обстоятельствах преступления известно непосредственно от потерпевшей и были сообщены сразу после случившегося;

- согласно заявления Свирской М.А., Сафарова В.Р. в первой декаде января 2015г. примерно в 17 час. в комнате № по <адрес>«а» г. Красноярска, открыто похитил ей ноутбук фирмы «Lenovo», стоимостью 5000 руб. (т.1 л.д. 69);

- согласно протокола осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления комната № <адрес>»а» г. Красноярска (т.1 л.д. 74-78).

по ч. 2 ст. 162 УК РФ:

- согласно показаний потерпевшей Свирской М.А. в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. Сафаров В.Р. потребовал ее золотое кольцо, в руках у Сафарова находился самодельный ножик. Она отказалась отдавать кольцо, в тот момент она лежала на кровати, тогда Сафаров В.Р. подошел кровати и на расстоянии полуметра от ее лица начал размахивать ножом, который держал в правой руке, сказал: «Если ты не снимешь кольцо, то я помогу тебе его снять», она восприняла данную фразу как реальную угрозу, побоялась, что Сафаров В.Р. может ее порезать, испугалась, сняла кольцо и отдала. Ранее неоднократно Сафаров В.Р. наносил ей побои, поэтому она расценивала данную угрозу как реальную. Кольцо золотое весом около 3,65гр, приобретала за 3000 руб. Сафаров В.Р. забрал у нее кольцо;

- при проведении очной ставки между Свирской М.А. и Сафаровым В.Р., Свирская М.А. давала показания аналогичные показаниям в судебном заседании (т.1 л.д. 202-204);

- показания в судебном заседании свидетелей Свирской Ж.В. племянницы потерпевшей и Гайнутдиновой З.Г. соседки, аналогичные показаниям потерпевшей Свирской М.А., об обстоятельствах преступления известно непосредственно от потерпевшей и были сообщены сразу после случившегося;

- согласно показаний свидетеля сотрудника ОП № МУ МВД России «Красноярское» Романенко Д.А. в судебном заседании, 15.04.2015г. при досмотре Сафарова В.Р. задержанного по ст. 162 УК РФ, в присутствии двух понятых, в его сумке обнаружены два залоговых билета: 307199 и КР № ломбарда ООО «Ломбард-Фортуна». Сафаров В.Р. пояснил, что залоговые билеты получил в ломбарде за золотые кольца, принадлежащие ему, что также подтверждено протоколами выемки и осмотра, (т.1 л.д. 165-167, 168-173);

- согласно заявления Свирской М.А., Сафарова В.Р. 15.04.2015г. примерно в 12 час. в комнате № по <адрес> г.Красноярска, под угрозой применения ножа, похитил, принадлежащие ей золотое кольцо, стоимостью 3000 руб. (т.1 л.д. 113);

- согласно протокола осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления комната № <адрес> г. Красноярска. В электрической розетке в стене осматриваемой комнаты обнаружен самодельный нож с рукоятью черного цвета, которым со слов Свирской М.А., Сафаров В.Р. угрожал ей во время хищения кольца. Указанный нож изъят, упакован в бумажный пакет, опечатан (т.1 л.д. 168-173);

- согласно протокола выемки от 08.05.2015г. у свидетеля Машинец С.А. сотрудника ООО «Ломбард-Фортуна» произведена выемка золотого кольца (т.1 л.д. 145-147, 153). Данные обстоятельства свидетель подтвердила в судебном заседании при дачи показаний;

- согласно протокола предъявления для опознания, Свирская М.А. опознала кольцо, которое под угрозой ножа 15.04.2015г. у нее похитил Сафаров В.Р. (т.1 л.д. 148-152);

- согласно протокола личного досмотра Сафарова В.Р. от 15.04.2015г., обнаружены два залоговых билета: КР № и КР № ломбарда ООО «Ломбард-Фортуна» (т.1 л.д. 160).

Все представленные суду доказательства по трем вмененным составам преступлений стороны обвинения являются допустимыми, достоверными, нарушений норм УПК РФ, при проведении следственных действий влекущих признание представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми и не достоверными не имеется, права и законные интересы участвующих лиц нарушены не были, а совокупность представленных обвинением доказательств в полном объеме согласуется между собой, является логичной и последовательной.

Совокупностью представленных доказательств, последовательными и стабильными показаниями потерпевшей Свирской М.А., свидетелей Свирской Ж.В. и Гайнутдиновой З.Г. и письменными материалами дела подтверждена вина подсудимого в хищении имущества.

Оснований не доверять показаниям данных потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, они подтверждены письменными материалами дела, являются стабильными и последовательными, согласуются между собой как на предварительном следствии так и в судебном заседании.

Оснований сомневаться в достоверности и полноте показаний потерпевшей Свирской М.А. у суда не имеется, она добровольно, подробно изложила события середины сентября 2014г. когда Сафаров В.Р. открыто похитил ее деньги, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Свирской М.А. так как она начала препятствовать хищению из ее кошелька денег, с силой оттолкнул потерпевшую, она упала и почувствовала физическую боль. События дня в первой декаде января 2015г. когда Сафаров В.Р. открыто похитил именно ее ноутбук, приобретенный на ее личные средства в ломбарде. События 15.04.2015г. когда Сафаров В.Р. напал с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением самодельного ножа с целью хищения золотого кольца Свирской М.А. О событиях совершенного в отношении ее преступлений изложила в заявлениях в ОП, подтвердила при осмотрах мест преступлений, после случившегося рассказала свидетелям, и подтвердила как на очный ставках, так и в судебном заседании.

Свирская М.А. совершеннолетняя, вменяемая, к уголовной ответственности никогда не привлекалась, характеризуется положительно, ее показания стабильные и последовательные подтверждены в полной мере показаниями Свирской Ж.В. и Гайнутдиновой З.Г., хоть и являющимися косвенными свидетелями и о событиях известно со слов потерпевшей, но оснований для оговора подсудимого у них не имеется.

К показаниям подсудимого о не причастности к совершению преступлений, суд относится критически и расценивает, что даны с целью избежать ответственность за содеянное и не правильной субъективной оценке своих действий, его показания опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, так его роль и объем выполненных действий доказан в судебном заседании.

Довод подсудимого, стороны защиты о том, что на Свирскую М.А. на следствии оказано психологическое воздействие, и она его оговаривает, голословен и ни чем не подтверждается, потерпевшая данное обоснование опровергает, и оно опровергается в частности показаниями свидетеля Свирской Ж.В., что к обращению потерпевшей в полиции побудили действия подсудимого, страх перед ним, т.к. он уже с оружием напал и требовал имущество, так же беспокойство родственников потерпевшей, в частности отца потерпевшей Свирского А.И. (умершего).

Так, при обращении в правоохранительные органы с информацией о совершенном преступлении, при очной ставке и при дачи показаний, показания Свирская М.А. давала стабильные и последовательные, они согласуются между собой, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований к оговору подсудимого, так не имеется каких либо объективных данных, что потерпевшая находилась под давлением со стороны кого либо.

Доводом, что потерпевшая 15.04.2015г. сама отдала кольцо, а подсудимый хотел вскрыть вены себе, в связи, с чем в его действиях отсутствует состав разбоя, опровергается совокупностью доказательств стороны обвинения, кольцо потерпевшая отдала по требованию подсудимого под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с использованием самодельного ножа, которым водил вблизи лица потерпевшей, лежащей на кровати, в связи с чем она была лишена возможности активно сопротивляться действиям подсудимого. Отсутствует, какая либо логика в показаниях подсудимого, что вскрывал вены демонстрируя как ему плохо, с целью побудить потерпевшую отдать кольцо.

Довод подсудимого, что давал на содержание совместного ребенка потерпевшей деньги, не свидетельствует, что имеет какое лицо право совершать преступления в отношении матери своего ребенка Свирской М.А. Подсудимый официально не работал, совместное хозяйство с потерпевшей не вел, похищенное имущество: ноутбук, кольцо и деньги из кошелька ему не принадлежат, являются личным имуществом потерпевшей, что доказано в судебном заседании согласно анализа представленных доказательств.

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает вину СафароваС.А. установленной и квалифицирует его действия:

- в середине сентября 2014г. примерно в 12 час. по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

- в один из дней в первой декаде января 2015г. примерно в 17 час. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- <адрес>. примерно в 12 час. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, а так же оправдания не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершение двух умышленных тяжких преступлений и одного средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающем наказание обстоятельстве не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое. Так же учитываются данные о личности подсудимого, то, что совершеннолетний, вменяемый (экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ. №/с), на учете КкПД г. Красноярска не состоит, но состоит на учете КНД г. Красноярска с диагнозом зависимость от опиоидов; в армии не служил (в связи с осуждениями), наград, почетных званий не имеет; холост; инвалидности не имеет; официально не работал; характеризуется удовлетворительно; материальный ущерб по п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ возмещен родственниками подсудимого, по ч.1 ст. 161 УК РФ не возмещён, по ч.2 ст. 162 УК РФ возмещен в ходе следственных действий сотрудников полиции, кольцо изъято из ломбарда.

В соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются смягчающие наказание обстоятельства как то, что имеет на иждивении малолетнего ребенка 04.06.2009г. рождения, а так же учитывается состояние здоровья подсудимого.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства признание вины и раскаянье в содеянном, так как подсудимый вину не признал и в содеянном не раскаялся, винит в совершении преступлений бывшую гражданскую жену - потерпевшую Свирскую М.А., что именно ее поведение послужило поводом к совершению преступлений, она его оговаривает под давлением следствия.

Обстоятельство в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающее наказание подсудимого рецидив, с учетом не погашенных судимостей опасный рецидив.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, состояния здоровья без дополнительных наказаний, такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных умышленных преступлений против имущества и личности; так подсудимый ранее судим за аналогичные преступления и воздействие предыдущего наказания на формирование личности подсудимого как законопослушного гражданина оказалось недостаточно, а также будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, не имеется.

Иное наказание, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, не будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, осознанию тяжести и характера совершенного преступления.

Потерпевшая отказалась от гражданского иска в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сафарова В.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161; ч.1 ст. 161; ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначить наказание:

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде двух лет семи месяцев лишения свободы,

- ч.1 ст. 161 УК РФ в виде одного года семи месяцев лишения свободы,

- ч.2 ст. 162 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить пять лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Меру пресечения Сафарову В.Р. в виде заключения под стражей, оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 16.11.2015г., зачесть в срок наказания период задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 15.04.2015г. по 15.11.2015г. включительно.

Вещественные доказательства: сумку, кошелек, золотое кольцо оставить в распоряжении потерпевшей Свирской М.А., два залоговых билета оставить в материалах дела, нож уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                                                Е.А. Иноземцева