Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1654/2012 ~ М-1361/2012 от 12.05.2012

Дело № 2-1654/2012

Мотивированное решение составлено 18 июня 2012 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кормильцевой И.И.,

при секретаре Поляковой А.Н.,

с участием представителя истца Куцего В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1654/2012 по иску открытого акционерного общества «Уральский завод химического машиностроения» к Башкирову Андрею Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

открытое акционерное общество «Уральский завод химического машиностроения» (алее ОАО «Уралхиммаш») обратилось в суд с иском к Башкирову А.В. об обращении взыскания в сумме <данные изъяты> рублей на транспортное средство, стоимостью <данные изъяты> рублей, заложенное по договору залога от 28.06.2010, в связи с неисполнением договора займа, в пользу ОАО «Уралхиммаш». В заявлении указано, что 31.05.2010 между Штучко О.П. и Башкировым А.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата <данные изъяты> рублей. Пунктом 1 договора предусмотрена плата за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа. На 11.02.2012 плата за пользование заемными денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом 1 договора предусмотрена ответственность за просрочку платежа (сумма займа и процентов за пользование заемными денежными средствами) в размере <данные изъяты> % от суммы долга от суммы долга. Размер неустойки за 600 дней составляет <данные изъяты> рублей. В обеспечение договора займа стороны заключили договор залога, согласно условиям которого, при неисполнении ответчиком своих обязательств, Штучко О.П. вправе обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство стоимостью <данные изъяты> рублей. 21.10.2011 Штучко О.П. передал все права требования ОАО «Уралхиммаш» на основании договора уступки права требования. О состоявшейся уступке права требования было сообщено ответчику путем направления уведомления, в котором ответчику было предложено оплатить задолженность по договору займа, проценты за пользование заемными денежными средствами. Неустойку путем перечисления денежных средств на счет истца. Ответчик обязательств по договору займа не выполнил.

В судебном заседании представитель истца иск и доводы заявления поддержал, пояснил, что стоимость залога определена по договору, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из них сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

Ответчик Башкиров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31.05.2010 между Штучко Олегом Павловичем и Башкировым Андреем Владимировичем заключен договор займа, согласно условиям которого, Башкиров А.В. занял у Штучко О.П. деньги в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 10.06.2010. За пользование заемными денежными средствами Башкиров А.В. обязался уплатить Штучко О.П. проценты в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа (п.1). За каждый день просрочки платежа (возврата суммы займа и процентов) сторонами была предусмотрена ответственность в виде неустойки – 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки возврата суммы и процентов (п.1) (л.д.8). Башкиров А.В. деньги получил, о чем выдал расписку о получении заемных средств (л.д.19). В обеспечении данного договора займа Штучко О.П. (залогодержатель) и Башкиров А.В. (залогодатель) заключили договор залога транспортного средства, характеристики которого указаны в паспорте транспортного средства <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.10-12).

Суд также установил, что 21.10.2011 между Штучко О.П. (цедент) и ОАО «Уралхиммаш» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга к заемщику по договору займа от 31.05.2010 ( л.д. 13-14).

Данный договор уступки прав требования соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено, ответчик Башкиров А.В. свои обязательства, предусмотренные договором займа, не исполнил, сумму займа и проценты не выплатил.

В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 11.02.2012 по расчету истца составляет <данные изъяты> рублей, из них сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета <данные изъяты> % годовых за 600 дней <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, и размер требований является соразмерным стоимости заложенного имущества, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - полуприцеп марки <данные изъяты> - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 (ред. от 06.12.2011» «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Истец определил стоимость заложенного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с договором залога (п.1.1 договора, л.д.10), иных доказательств стоимости заложенного имущества сторонами не представлено, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая иск, суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей.

Размер процентов за пользование денежными средствами от суммы <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты>% годовых за 600 дней по расчету суда составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)

Таким образом, суд считает необходимым определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей, из них: сумма неисполненного обязательства по погашению основного долга – <данные изъяты> руб., сумма неуплаченных процентов за пользование займом <данные изъяты> руб., сумма неустойки за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.12, 193-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░