Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23997/2015 от 05.10.2015

Судья: Чахов Г.Н. Дело № 33-23997/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» октября 2015 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Калашникова Ю.В., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Александрова В.В. на определение Калининского районного суда от 20.08.2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Калининского районного суда от 20.08.2015г. исковое заявление Зубовой Н.П. к Александрову В.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом, оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

В частной жалобе Александров В.В. просит определение от 20.08.2015 г. отменить, ссылаясь на то, что у суда не имелось предусмотренных законом оснований к принятию обжалуемого процессуального решения.

В возражениях относительно частной жалобы Зубова Н.П. просит определение суда от 20.08.2015 г. оставить без изменения, ссылаясь на то, что принятое судом процессуальное решение является правильным по существу и соответствует требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, заслушав объяснения Зубовой Н.П. и ее представителя по доверенности - Петух Р.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, Александров В.В. в частной жалобе ссылается на то, что у суда не имелось оснований к оставлению иска Зубовой Н.П. без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Между тем, указанные доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Частью 3 статьи 223 ГПК РФ предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Между тем, согласно ч. 2 той же статьи Кодекса после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания от 20.08.2015 г. (л.д. 167-168), замечания на который лицами, участвующими в деле, в установленном ст. 231 ГПК РФ порядке не подавались, следует, что Александров В.В. и его представитель по доверенности - Васильченко В.П. не настаивали на рассмотрении дела по иску Зубаревой Н.П. о признании права общей долевой собственности на жилой дом по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поданное Зубовой Н.П. исковое заявление в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению частной жалобы Александрова В.В. и к отмене определения Калининского районного суда от 20.08.2015 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Калининского районного суда от 20.08.2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Александрова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: