Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2020 от 25.05.2020

Дело № 1-60/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кировск      03 июня 2020 года                         

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Морозовой А.А.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Кировска

Мурманской области Савохина К.А.

защитника – адвоката Кировской коллегии адвокатов Коновалова А.В.

действующего на основании ордера № 16947 от 12 марта 2020 года,

имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный

номер 51/722,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Суворова Владимира Александровича, ...

...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суворов В.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

12 марта 2020 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 08 минут Суворов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: Мурманская область, г.Кировск, ул.Комсомольская, д.3, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения личной материальной выгоды, путем свободного доступа, со стеллажа похитил принадлежащую АО «Тандер» одну бутылку водки «Особая первак солодовый», объемом 0,5 л, стоимостью 178 рублей 80 копеек и, не оплатив товар, прошел с похищенным имуществом к выходу магазина, где его остановила работник магазина МГА, которая пыталась пресечь его преступные действия. Осознавая, что его преступные действия стали очевидны и понятны для МГА и окружающих, Суворов В.А. желая довести до конца свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, выбежал из магазина с похищенным. После этого у дома 2 по ул. Комсомольская в г. Кировске Мурманской области убегающего Суворова В.А. догнал работник магазина ПАН, который пытался пресечь его действия. Однако Суворов В.А., желая довести до конца свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, применил к ПАН насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно оттолкнул от себя ПАН, нанеся ему правой рукой с достаточной силой один толчок в область груди, в результате чего ПАН упал, испытав при этом физическую боль. С похищенным имуществом Суворов В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился в личных корыстных целях, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 178 рублей 80 копеек, а потерпевшему ПАН физическую боль.

Подсудимый Суворов В.А. признал свою вину в полном объёме, добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Суворова В.А. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Суворов В.А. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ПАН, представитель потерпевшего МАВ согласны с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, о чём представили в суд заявление.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Суворова В.А. не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Суворов В.А. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относятся к категории тяжких преступлений.

Суворов В.А. вину свою признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ..., добровольно возместил материальный и моральный ущерб потерпевшим причиненный преступлением, совершил иные дейтвия направленные на заглаживания вреда, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт в качестве отягчающего обстоятельства совершение Суворовым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку по мнению подсудимого именно состояние алкогольного опьянения послужило поводом к совершению преступления.

Суворов В.А. ....Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что основания для применения положения предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, который добровольно возместил потерпевшим материальный и моральный ущерб, причинённый преступлением, а так же совокупность смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания, руководствуется ч.3 ст.68 УК РФ.

Обсудив обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, считает возможным назначить Суворову В.А. наказание без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него ряда ограничений, способствующих его исправлению:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого Суворова В.А. суд не назначает ему дополнительное наказание виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Суворову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Суворова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением Суворова В.А. возложить на Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

Возложить на Суворова В.А. обязанности:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

Меру пресечения Суворову В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: инвентаризационный акт №51706718881 от 12.03.2020, копия счёт-фактуры №11981/225 от 11.03.2019, оптический CD-R диск «Vibratim», находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Суворову В.А. по назначению защитником-адвокатом Коноваловым А.В. в судебном заседании в сумме 2750 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий судья А.С. Верченко