Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3423/2018 ~ М-2265/2018 от 03.08.2018

Дело № 2-3423/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                                         13 сентября 2018 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьиГорбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сальник Д.С. к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Сальник Д.С. обратился в суд исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. На указанном участке построен жилой дом, который выстроен истцом без получения разрешения на строительство. Сохранение самовольной постройки истца не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец Сальник Д.С., надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца – Сапожникова З.О., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В соответствии с абз. 2,3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

На указанном земельном участке истцом своими силами и за счет собственных средств, самовольно возведено жилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, год завершения строительства 2016, согласно техническому паспорту жилого здания.

ДД.ММ.ГГГГ истец Сальник Д.С. обратился в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно письму МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство. Истцу разъяснено право обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно представленному истцом техническому заключению ООО институт «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемый объект (жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>) является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого дома на нормативный срок службы.

Согласно заключению № о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности ООО «Аргус Групп», спорный жилой дом соответствует требованиям действующего Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и не несет угрозу жизни жильцов.

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» №.963 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес>Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, принимая во внимание, что истец Сальник Д.С. за счет собственных средств, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, построил жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, которое соответствует гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также то обстоятельство, что истец принимал меры для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого здания, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку сохранение указанного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сальник Д.С. к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку- удовлетворить.

Признать за Сальник Д.С. право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева