Решение по делу № 2-208/2019 ~ М-151/2019 от 16.04.2019

Дело №2-208/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Маджалис 03 июня 2019 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мирзаева М.С.

при секретарей – Гусейнова С.А., Алиевой Х.А.

с участием:

ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя конкурсного управляющего АО АКБ «Эльбин» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО7 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель конкурсного управляющего АО АКБ «Эльбин» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 339 179,88 рублей, в том числе: 255 178,21 рублей - общая задолженность по основному долгу 41 548,61 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 39 570,10 рублей - сумма неустойки (пени) на основной долг, 2 882,96 рублей - сумма неустойки (пени) на проценты и взыскании судебных расходов.

Представитель истца свои требования мотивировала тем что, решением арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15- 5613/2018 АО АКБ «Эльбин» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между АО АКБ «ЭЛЬБИН» (далее - банк) и ФИО1 (далее - заемщик) заключен кредитный договор №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей на потребительские цели, сроком на 36 месяцев. В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется своевременно и в полном объеме возвратить банку кредит, а также проценты за пользование кредитом, на условиях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п.2.1. кредитного договора за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты в размере 21% процентов годовых. При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором банк вправе начислить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного кредита и/или неуплаченных процентов, согласно п.12 кредитного договора. Кредитор имеет право на основании п.13 кредитного договора досрочно взыскивать выданный кредит и начисленные на него проценты при несвоевременном выполнении заемщиком своих обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, банк и ФИО2 (далее – поручитель) заключили договор поручительства №-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ года. Поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ФИО3 (далее – поручитель) заключили договор поручительства №-ПФ2 от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору. В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 339 179,88 руб., в том числе: 255 178,21 руб. - общая задолженность по основному долгу, 41 548,61 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 39 570,10 руб. - сумма неустойки (пени) на основной долг, 2 882,96 руб. - сумма неустойки (пени) на проценты. Расчет, приложенный к исковому заявлению, является верным и представляет собой полную величину задолженности ответчика перед банком по кредитному договору.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. На основании кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного просит суд удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

Представитель конкурсного управляющего АО АКБ «ЭЛЬБИН» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» доверенности ФИО7 в суд не явилась, направив ходатайство в суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, поддержав исковые требования по основаниям, изложенными в иске.

В судебном заседании ответчик по делу ФИО1 требования истца признал частично, т.е. он признает исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору размере 255 178,21 рублей - общая задолженность по основному долгу и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 41 548,61 рублей. При этом пояснил, что в АО АКБ «ЭЛЬБИН» согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ он получил кредит в размере 300 000 рублей на потребительские цели, сроком на 36 месяцев. Кредит ему оформили в филиале банка, расположенное в <адрес>. В соответствии с кредитным договором и графиком погашения задолженности по кредиту он добросовестно исполнял свои обязательства перед банком. Часть кредита он уже погасил, последний платеж произвел в мае 2018 года. О том, что банк признан банкротом, его с банка никто не уведомил. В последующем сам предпринимал меры для погашения кредита, обращался в филиал банка с заявлениями устного характера для дачи разъяснений по порядку и процедуре погашения кредита, требовал номер счета, куда можно вносить суммы задолженности по графику. Работники филиала банка ему сказали, что банк объявлен банкротом, все счета закрыты, посоветовали обратится в головной банк <адрес>, где он обнаружил, что банк закрыт.

Он же пояснил, что требование о погашении задолженности по кредиту с указанием реквизитов банка он от конкурсного управляющего он не получал. Как видно данное требование направлено по месту его регистрации по адресу <адрес>, ул.МКЗ, а фактически он семьей проживает в <адрес>., о том, что полномочия банка перешли к конкурсному управляющему ему стало известно из искового заявления.

В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы неустойки (пени) на основной долг в размере 39 570,10 рублей и суммы неустойки (пени) на проценты 2 882,96 рублей, отказать.

В судебном заседании ответчик по делу ФИО2 исковые требования признал частично, при этом пояснил, что при получении потребительского кредита ФИО1 он выступил поручителем, подписывал договор поручительства. ФИО1 своевременно погашал кредит, и после банкротства банка не уклонялся от этого, ездил в <адрес> в головной банк, разрешить вопрос погашения кредита. Требование о погашении задолженности по кредиту от конкурсного управляющего он не получал.

В связи с чем, требования по основному долгу он признает, а в иске о взыскании суммы неустойки (пени) на основной долг и суммы неустойки (пени) на проценты, просит суд, отказать.

В судебном заседании ответчик по делу ФИО3 исковые требования также признал частично, т.е. требования по основному долгу он признает, а в удовлетворении требований по взысканию пени просит суд отказать, при этом пояснил, что при получении потребительского кредита ФИО1 он выступил поручителем, подписывал договор поручительства. ФИО1 исполнял обязательства по кредитному договору, своевременно погашал кредит. Как он знает, после закрытия банка ФИО1 неоднократно обращался в филиал банка, чтобы выяснить, как и куда необходимо погашать полученный кредит. Требование о погашении задолженности по кредиту от конкурсного управляющего он не получал.

В связи с чем, требования по основному долгу признает, а в иске о взыскании суммы неустойки (пени) на основной долг и суммы неустойки (пени) на проценты, просит суд, отказать.

Выслушав доводы и пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст.309 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

После отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России: не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 432-ФЗ) совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1, п.п.4 ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 432-ФЗ) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно кредитного договора №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО АКБ «ЭЛЬБИН» и ФИО1, последнему предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на потребительские цели, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с кредитным договором заемщик ФИО1 обязуется своевременно и в полном объеме возвратить банку кредит, а также проценты за пользование кредитом, на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.2.1. кредитного договора за пользование предоставленным кредитом заемщик ФИО1 обязуется уплатить банку проценты в размере 21% процентов годовых.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15- 2270/2018 в отношении Акционерного общества акционерного коммерческого банка «Эльбин» введена процедура принудительной ликвидации.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15- 5613/2018 АО АКБ «Эльбин» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции ликвидатора и конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчету задолженности, представленному истцом за ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 339 179,88 руб., в том числе: 255 178,21 руб. - общая задолженность по основному долгу, 41 548,61 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 39 570,10 руб. - сумма неустойки (пени) на основной долг, 2 882,96 руб. - сумма неустойки (пени) на проценты.

Расчет, приложенный к исковому заявлению, является верным и не оспаривается сторонами по делу.

Из материалов дела усматривается, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик ФИО1 предоставил поручительство физических лиц: ФИО2 (ответчик) по договору поручительства №-ПФ от 18.10,2017 года и ФИО3 (ответчик) по договору поручительства №-ПФ2 от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора заключенного между банком и заемщиком.

По договору поручительства, поручитель обязуется перед банком нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств. Срок выплаты процентов и другие условия возврата кредита определяются в соответствии с основным договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании ответчики: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исковые требования в части взыскания общей задолженности по основному долгу в размере 255 178,21 рублей и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 41 548,61 рублей признали.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, заключить мировое соглашение. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ суд при признании иска ответчиком и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Судом разъяснены последствия признания требований сторонам. Ответчик заявила, что ей последствия признания иска понятны, согласна с требованиями истцов полностью. При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд оснований для не принятия признания ответчиками требований не находит, поскольку не нарушает закон или чьи-либо законные права и интересы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания общей задолженности по основному долгу и задолженность по процентам за пользование кредитом и взыскать солидарно с ответчиков: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исковые требования в части взыскания общей задолженности по основному долгу в размере 255 178,21 рублей и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 41 548,61 рублей.

Исковые требования в части взыскания солидарно с ответчиков: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в части неустойки (пени) на основной долг в размере 39 570,10 рублей и неустойки (пени) на проценты в размере 2 882,96 рублей, суд считает необходимым в удовлетворении отказать на основании следующего.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как устанавливает ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 4 кредитного договора закреплено то, что за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты в размере 21% процентов годовых.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита, банк вправе начислять неустойку в размере 20% годовых.

Из материалов дела следует, что заемщиком ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня выдачи кредита) по ДД.ММ.ГГГГ годанарушение обязательств по своевременному внесению ежемесячного платежа не допускалось, то есть до момента отзыва лицензии у банка.

Из материалов дела также усматривается, что истцом в адрес ответчиков: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по месту их регистрации было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией банка.

В тоже время, из пояснений ответчиков следует, что они (ответчики) не получали указанное требование о погашении задолженности по кредитному договору. При этом, из пояснений ответчика ФИО1 следует, что требование направлено по месту его регистрации по адресу: <адрес>, ул.МКЗ, а фактически он семьей проживает в <адрес>.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, поскольку в силу пункта 1 статьи421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 3 ст.405 ГК РФдолжник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст.406 ГК РФкредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФлицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая положения законодательства, о банкротстве, у АО АКБ «Эльбин» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий в силу п.1 ст.406 ГК РФобязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Однако конкурсный управляющий с момента прекращения ответчиком ФИО1 исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не предпринимал активных действий по предоставлению ответчику сведений о реквизитах счета, на который ФИО1 должен был произвести платеж.

Кроме того, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков:ФИО1 ФИО2 и ФИО3 по месту их регистрации конкурсным управляющим было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией банка, которое, как следует из пояснений ответчиков не им не вручено.

Так, из пояснений ФИО1 усматривается, что он неоднократно обращалась в филиал банка и головной банк с заявлениями устного характера и просил предоставить возможность для погашения кредита согласно графику погашения, согласованного с банком, или предложить другие варианты, для погашения кредита, минуя закрытый текущий счет.

Таким образом, ответчик ФИО1 лишь на стадии судебного разбирательства, при получении искового заявления с приложенными документами, надлежащим образом был уведомлен о необходимости внесения денежных средств по кредитному договору на счет организации, осуществляющей конкурсное производство.

Суд исходит из того, что с момента признания АО АКБ «Эльбин» несостоятельным (банкротом) корреспондентский счет истца изменился, между тем доказательств надлежащего уведомления об изменении банковских реквизитов, на которые ответчик ФИО1 должен внести денежные средства, истцом не представлено, так же как не представлено доказательств извещения ответчиков об изменении банковских реквизитов ответчику до направления им (ответчикам) искового заявления с приложенными документами.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами ответчика ФИО1 о том, что задолженность образовалась по причине отсутствия у него информации о реквизитах, по которым надлежало осуществлять платежи в указанный истцом период, ответчик был лишен возможности исполнять свои обязательства, следовательно, задолженность в указанный период образовалась по вине банка и истца, то есть имела место просрочка кредитора, предусмотренная ст.406 ГК РФ.

В соответствии со ст.327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение.

Из нормы указанной статьи следует, что внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса это право должника, а не обязанность.

При таких обстоятельствах, суд не находит, предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчиков пени за несвоевременный возврат основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов и считает требования истца в этой части необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи98,102,103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья333Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в связи с отказом взыскании сумм штрафных санкций, являющихся по своей правовой природе неустойкой, оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины суд не находит и приходит к выводу, что госпошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно в заявленном размере – 6591,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя конкурсного управляющего АО АКБ «Эльбин» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно: с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу конкурсного управляющего АО АКБ «Эльбин» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере: 296726, 82 (двести девяносто шесть тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 82 копеек, в том числе: общая задолженность по основному долгу в размере 255 178,21 (двести пятьдесят пять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 21 копеек и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 41 548,61 (сорок одна тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 61 копеек.

Взыскать солидарно: с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в доход государства судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6167 (шесть тысяч сто шесть десять семь) рублей.

В остальной части удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий