Определение по делу № 2-2923/2016 ~ М-2354/2016 от 28.04.2016

                                                                                                                           Дело №М-2354/2016

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 мая 2016 року                                                                     г.Симферополь

          Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Кагитина И.В., рассмотрев заявление Российского Национального Коммерческого Банка «Публичное акционерное общество) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1,

установил:

             РНКБ (ПАО) обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1.

             Исследовав содержание заявления, считаю, что оно подлежит возвращению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из п.20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик согласен на рассмотрение споров и разногласий по Кредитному договору по искам и заявлениям Ленинским районным судом г. Севастополя в соответствии с процессуальным законодательством РФ.

При обращении в суд, заявителем указано, что заявление о выдаче судебного приказа подано по правилам договорной подсудности согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку настоящее заявление подано с нарушением норм гражданского процессуального права, оно подлежит возвращению заявителю, что не препятствует повторному обращению с заявлением в суд согласно договорной подсудности (ч.2 ст. 125 ГПК РФ).

         Руководствуясь ч.4 ст.1, ст.ст.121,123,125, п.2 ч.1 ст.135 ГПК Российской Федерации,

определил:

             Возвратить заявление Российского Национального Коммерческого Банка «Публичное акционерное общество) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 заявителю.

         На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья:                                                                                            И.В.Кагитина