Решение по делу № 2-485/2017 (2-6966/2016;) ~ М-6307/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-485/2017 ( №2-6966/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года                         г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе :

председательствующего судьи                 Сергеевой Н.Н.

при секретаре                 Сухановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Калининград» к КТА о признании объекта самовольной постройкой, обязании к её сносу, встречному исковому заявлению КТА к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении торгового павильона в реконструированном виде, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

27.10.2016 года Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с иском к ответчице КТА о признании объекта самовольной постройкой, обязании к её сносу.

В обоснование указано, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 80 кв.м, расположенном по адресу < адрес >, с разрешенным использованием «под существующий торговый павильон», предоставленном в собственность за плату КТА по договору купли-продажи земельного участка от < Дата > №№, ответчица осуществила демонтаж принадлежащего ей на праве собственности существующего объекта и проводит работы по возведению объекта капитального строительства без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство, с нарушением градостроительного законодательства и установленных градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки г. Калининграда.

Просят признать неоконченный строительством объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по < адрес > в городе Калининграде, самовольной постройкой и обязать КТА снести названный объект в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить администрации городского округа «Город Калининград» право снести постройку за свой счет и взыскать с ответчика понесенные расходы.

В свою очередь КТА обратилась в суд с требованиями к администрации ГО «Город Калининград», и ссылаясь на обстоятельства приобретения прав собственности на земельный участок из земель населенных пунктов - под существующий торговый павильон с №, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, и здания торгового павильона с КН №, расположенного по адресу: < адрес >, на основании договора купли-продажи земельного участка № № от < Дата >, договора купли-продажи от < Дата >, указывает, что ею, КТА, была произведена реконструкция торгового павильона, в результате чего увеличилась общая площадь здания с 41 кв.м до 117,2 кв.м, а также выполнена частичная замена несущих ограждающих конструкций, с устройством новых дверных и оконных проемов, устройством стропильной системы кровли и перегородок, образованы новые помещения на втором этаже, заменена электропроводка, отопительная система, система водоснабжения, вентиляционная система, заменена крыша. Указывает, что для проведения вышеуказанных работ она обращалась к ответчику за получением разрешения на строительство с целью реконструкции указанного торгового павильона, однако ей (истице) было отказано в его выдаче. Утверждает, что выполненная реконструкция помещения - торгового павильона, соответствует требованиям СНиП. Просит сохранить здание торгового павильона с №, расположенное по адресу: < адрес >, в реконструированном состоянии, признать право собственности на реконструированное здание торгового павильона общей площадью 117,2 кв.м, с №, расположенное по адресу: г. Калининград, < адрес >

Определением суда от < Дата > иск КТА принят в качестве встречного к иску администрации ГО «Город Калининград».

В судебном заседании представитель администрации ГО «Город Калининград» по доверенности Кирьякова Е.Р. требования своего иска подержала в полном объеме, сославшись на представленные доказательства и невозможность в настоящее время урегулировать требования по условиям ранее обсуждаемого сторонами мирового соглашения.

Представитель по доверенности КТА - Бобылев Е.Е. подержал требования встречного иска, возражая против требований администрации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, КТА на основании договора купли-продажи от < Дата > является с < Дата > собственником здания торгового павильона, общей площадью 41 кв.м, этажность 1, расположенного по адресу < адрес >

Под данный объект недвижимости образован и < Дата > поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 80 кв.м, расположенный по адресу г. Калининград < адрес >, с разрешенным использование «под существующий торговый павильон». Данный земельный участок был предоставлен индивидуальному предпринимателю КТА в аренду по договору от < Дата > № № на срок до < Дата >.

Согласно договору купли-продажи от < Дата > № № указанный земельный участок передан в собственность за плату КТА в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП < Дата >.

Также установлено, что торговый павильон, под который был предоставлен земельный участок в собственность, является объектом капитального строительства, что подтверждается документами, на основании которых создавался и вводился в эксплуатацию данный объект, а именно : постановление мэра г. Калининграда от 17.06.1998 №1828 « о предоставлении предпринимателю САА земельного участка по < адрес >», разрешение на выполнение строительно–монтажных работ №102 «А», акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденный постановлением мэра г. Калининграда №1396 от < Дата > (исх №И-КМИ – 07/5756 от < Дата > )

Комитетом архитектуры и строительства в июне 2016 года был установлен факт осуществления строительства без наличия разрешительных документов на земельном участке по < адрес >. В связи с чем, в Юридический комитет были направлены материалы для проведения претензионно-исковой работы в отношении застройщика, возводящего самовольную постройку.

Специалистами комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» в период с < Дата > по < Дата > произведено обследование объекта по адресу < адрес > на основании распоряжения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» о проведении обследования от < Дата > №№ и обращения юридического комитета вх. № от < Дата >.

Согласно заключению муниципального земельного контроля по результатам обследования от < Дата > №№ по вышеуказанному адресу обнаружено строение из газосиликатных блоков, неоконченное строительством, оборудованное дверными, оконными проемами (двери, окна, крыша отсутствуют), пятно застройки приблизительно 70 кв.м. По информации ЕГРП земельный участок, на котором расположен объект, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности КТА с разрешенным использованием под существующий торговый павильон», на момент заключения договора купли-продажи земельного участка №001559 от < Дата > в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от < Дата > № площадь торгового павильона составляла 41 кв.м.

В соответствии с информацией комитета архитектуры и строительства (письмо №и-КАиС -12510 от < Дата >) вышеназванный неоконченный строительством объект капитального строительства не соответствует установленному градостроительному регламенту Правил землепользования и застройки (далее Правила) в части минимальных отступов от : красных линий < адрес > ( по норме 5м); границ смежных земельных участков ( по норме 3 м).

По выводам заключения, иным представленным в деле документам, КТА осуществлен демонтаж существующего объекта (торгового павильона) и проводятся работы по возведению нового объекта капитального строительства без оформления в установленном порядке разрешения на строительство. В результате реконструкции площадь объекта увеличилась за счет постройки второго этажа. За границы своего земельного участка КТА вышла на 20-30 см. Разрешительные документы на установку (возведение) строения представлены не были.

Также нарушены требования Правил в части п.11. р.2. ст. 41 гл.13 ч.III «Градостроительные регламенты», где минимальная площадь земельного участка допускается не менее суммы площади, занимаемой существующим или размещаемым на его территории объектом капитального строительства и требуемых в соответствии с Правилами площади озелененной территории, площади для размещения машино-мест, проездов и иных, необходимых в соответствии с Правилами и техническими регламентами вспомогательных объектов, предназначенных для его обслуживания и эксплуатации.

Площадь застройки объекта ориентировочно составляет 70 м2 (заключение КМИиЗР от 04.10.2016 № 403 по результатам обследования указанного объекта), что не соответствует требованиям градостроительного регламента в части процента застройки для объектов торгового назначения: не более 70% (п. 13.1 р. 2 ст. 41 гл. 13ч. III «Градостроительные регламенты» Правил). В данном случае процент застройки составляет 87,5 %.

В связи с отсутствием сведений о благоустройстве территории рассматриваемого земельного участка (площадь покрытий, площадь озеленения), сделать заключение о проценте озеленения, который должен быть не менее 10%, не представляется возможным.

Пунктом 12.1 указанной статьи Правил установлены нормы расчета потребности в автостоянках для торговых центров, универмагов, магазинов с площадью торговых залов более 200 м2: 5-7 м/мест на 100 м2 торговой площади. Сведения о торговой площади объекта отсутствуют. С учетом этажности реконструируемого объекта (2 этажа) и площади застройки (70 м2) для обслуживания магазина должно быть оборудовано не менее 5 м/мест.

Кроме того, для обслуживания и эксплуатации магазина должна быть обеспечена возможность загрузки товара и вывоза ТБО, что не может быть обеспечено на земельном участке площадью 80 м2. Площади земельного участка недостаточно для размещения такого объекта.

По поступившей в Комитет архитектуры и строительства информации технические условия на земельный участок с КН 39:15:121537:1 по адресу < адрес > площадью 80 кв.м не выдавались : МБУ «Гидротехник» ( исх. №1342 от < Дата > ), а также на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения - МПКХ «Водоканал» (исх. №7927 от < Дата >), МП Калининградтеплосеть (исх. №196ТУ от < Дата > )

Названные обстоятельства послужили основанием считать, что данный объект возводится с существенными нарушениями градостроительного законодательства и строительных норм и правил, а само строение является самовольной постройкой. В связи с чем, администрация ГО «Город Калининград» обратилась с иском к КТА о признании неоконченного строительством объекта капитального строительства самовольной постройкой и её сносе.

КТА, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 137 ГПК РФ, обратилась со встречным иском о сохранении здания торгового павильона в реконструированном состоянии в технических параметрах на < Дата > и признании за ней права собственности на указанный объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, на принадлежащем ей земельном участке КТА произвела реконструкцию здания торгового павильона, в результате чего увеличилась общая площадь здания с 41 кв.м до 117,2 кв. м, этажность до 2-х этажей, площадь застройки с 44,5 кв.м до 68,1 кв.м, а также выполнена частичная замена несущих ограждающих конструкций с устройством новых дверных и оконных проемов, устройством стропильной системы кровли и перегородок, образованы новые помещения на втором этаже, заменена электропроводка, отопительная система, система водоснабжения, вентиляционная система, заменена крыша.

Для проведения вышеуказанных строительных работ < Дата > КТА обратилась в Администрацию городского округа «Город Калининград» (далее Ответчик) за получением разрешения на строительство с целью реконструкции указанного торгового павильона, однако, Ответчик отказал в выдаче такого разрешения на основании ч.13 ст. 51 ГрК РФ по причине отсутствия необходимых документов (отказ в выдаче разрешения на строительство исх. №164-7/угр-1411-5176 от < Дата >).

В результате Истец произвел работы без разрешения на строительство.

При этом КТА указывает, что произведенная реконструкция соответствует требованиям строительных норм и правил пожарной безопасности, права и законные интересы граждан не нарушены, угрозы их жизни и здоровью не представляют.

В подтверждение тому, что реконструкция здания торгового павильона с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: < адрес >, принадлежащем Истцу, соответствует градостроительным нормам и правилам, представлен Технический отчет №ПД-0206-17 от < Дата >, составленный АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно которому, самовольно выполненная реконструкция здания выполнена технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП П-26-76 «Кровли», с соблюдением санитарных норм. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Выполненная реконструкция здания не нанесла ущерб основным конструкциям здания и не нарушила конструктивной жесткости здания.

Разрешая требования первоначального иска и удовлетворяя его требования, отказывая в удовлетворении встречных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника земельного участка правом возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статьей 40 в п.2 ч.1 Земельного кодекса Российской Федерации определено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений п. п. 13, 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; строительством - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" также предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств и приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при реконструкции торгового павильона КТА требовалось получение разрешения на строительство.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В соответствии с пунктом 28 названного Постановления Пленума, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Положениями п.1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года N 258-ФЗ) закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 указывает, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела судом не были добыты и, соответственно исследованы, доказательства, свидетельствующие о том, что самовольная постройка может быть введена в гражданский оборот.

Судом установлено, что до начала реконструкции торгового павильона КТА не обращалась за получением разрешения на строительство, не предпринимала мер к легализации самовольной постройки. Первичное обращение последовало только < Дата > после предъявления иска в суд о сносе самовольной постройки.

В соответствии с п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, перечень которых приведен в указанной норме права.

По смыслу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, обращение за получением разрешения на строительство производится до начала строительства. После завершения строительства уполномоченным органом решается вопрос о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Доказательств того, что истцу было необоснованно отказано в рассмотрении его заявления или в выдаче необходимого разрешения до или после начала строительства, в деле не имеется, что не позволяет квалифицировать действия истца, как принявшего достаточные меры к получению разрешения на строительство.

Как свидетельствуют материалы дела, основанием для отказа 28.12.2016 года в выдаче КТА разрешения на строительство послужило отсутствие необходимых документов, предусмотренных частями 7 и 11 ст. 51 ГрК РФ, а именно материалов, содержащихся в проектной документации : а) пояснительной записки; б) схемы планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с градостроительным планом земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства; в) сведений об инженерном оборудовании, сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; г) схем, отображающих архитектурные решения; д) проекта организации строительства; е) мероприятий по обеспечению доступа инвалидов. В связи с чем, проверка соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка красным линиям не проводилась.

Представленный в составе ГПЗУ чертеж градостроительного плана земельного участка по состоянию на < Дата > с указанием места расположения спорного объекта недвижимости, иные представленные в деле доказательства, подтверждают доводы администрации города о том, что :

- реконструированный объект КТА вышел за пределы границ участка на 20-30 см;

- объект капитального строительства не соответствует установленному градостроительному регламенту Правил землепользования и застройки (далее Правила) в части минимальных отступов от : красных линий < адрес > (по норме 5м); границ смежных земельных участков (по норме 3 м) ;

- не соблюдены требуемые в соответствии с Правилами площади озелененной территории, площади для размещения машино-мест, проездов и иных, необходимых в соответствии с Правилами и техническими регламентами вспомогательных объектов, предназначенных для его обслуживания и эксплуатации;

- фактическая площадь застройки объекта в 68,1 кв.м не соответствует требованиям градостроительного регламента в части процента застройки для объектов торгового назначения: не более 70% (п. 13.1 р. 2 ст. 41 гл. 13ч. III «Градостроительные регламенты» Правил), в данном случае процент застройки составляет 87,5 %.;

- с учетом этажности реконструируемого объекта (2 этажа) и площади застройки (68,1 м2) для обслуживания магазина должно быть оборудовано не менее 5 м/мест, что в пределах свободной от застройки площади участка невозможно (80 кв. м – 68,1 – 8 кв. м ( 10% от 80) на озеленение = 3,9 кв.м).

Прилагаемый к исковому заявлению КТА технический отчет № ПД-0206-17 от < Дата > составлен АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на основании натурного визуального обследования. Инструментальное обследование объекта не проводилось: в ходе обследования несущие конструкции не вскрывались, не исследовались образцы конструктивных элементов (не определены прочность бетона, толщина арматуры, отсутствует тепловизионное обследование стен, не предоставлены сертификаты на используемые материалы и т.д.).

В приложении к техническому отчету имеется допуск АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений. Данный допуск не включает обследование инженерных сетей и инженерного оборудования, которые также оказывают влияние на безопасность объектов. Монтаж инженерных сетей и инженерного оборудования должен выполняться в соответствии с проектной документацией, разработанной на основе технических условий.

Установление соответствия проектируемого и построенного объекта требованиям градостроительных регламентов относится к полномочиям органов, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство. Техническим отчетом по обследованию конструкций зданий и сооружений такая оценка не может быть дана. Таким образом, приведенная оценка технического отчета не может быть принята судом к рассмотрению.

В свою очередь, представленные администрацией города доказательства свидетельствуют о том, что построенный объект не соответствует требованиям строительных и технических регламентов, градостроительному плану земельного участка.

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, который удостоверяет выполнение строительства объекта в полном объеме, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, для получения которого помимо документа, подтверждающего соответствие параметров построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (в данном случае заменен техническим отчетом) требуется представление следующих документов:

- акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

- документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора).

- документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения;

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно- технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

- заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- технический план.

Вышеуказанные документы к исковому заявлению не прилагаются, на их отсутствие в настоящее время ссылается и сам застройщик. Сведения о согласовании технологического присоединения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения для функционирования его в качестве объекта торговли, в частности по газоснабжению, предполагаемому для отопления и горячего водоснабжения, канализации, отсутствуют. В связи с этим сделать вывод о возможности эксплуатации объекта в качестве нежилого торгового павильона не предоставляется возможным.

Действующее законодательство, допуская возможность легализации самовольной постройки посредством судебного решения при отсутствии разрешения на строительство, не исключает обязанности заинтересованного лица соблюсти иные вышеприведенные требования, позволяющие сохранить построенный объект.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для сохранения реконструированного объекта и признания на него права собственности заявителя.

Вместе с тем, совокупность исследованных доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях градостроительных норм и правил, суд полагает достаточной для признания неоконченного строительством объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по < адрес > самовольной постройкой и возложения на КТА обязанности снести названный объект в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу положений ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в тот же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» - к КТА – удовлетворить.

Признать неоконченный строительством объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по < адрес >, самовольной постройкой и обязать КТА снести названный объект в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Если ответчик - КТА не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец - администрация городского округа «Город Калининград» вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Встречные исковые требования КТА к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении здания торгового павильона с кадастровым номером №, расположенного по адресу : < адрес >, на земельном участке с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии общей площадью 117,2 кв. м и признании за КТА права собственности на реконструированное здание торгового павильона - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2017 года.

Судья: