Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2016 ~ М-1005/2016 от 07.11.2016

Дело №2-1058/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 декабря 2016 года                  г. Инза районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Просвирниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Венец» к Вдовиной Е.В., Хлынову М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель Акционерного общества Банк «Венец» (Далее – АО Банк «Венец») обратился в суд с исковым заявлением к Вдовиной Е.В., Хлынову М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании требований указал, что между АО Банк «Венец» и Б.В.А.. был заключен кредитный договор №*** от *** 2014 года (Далее - Договор).

В соответствии с индивидуальными условиями АО Банк «Венец» предоставил Б.В.А.. потребительский кредит на банковскую карту в сумме ** руб. 00 коп. на срок 24 месяцев с взиманием процентной ставки 18,5 % годовых с суммы задолженности по кредиту. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

По условиям кредитного договора (п.6), заемщик обязался уплачивать ежемесячные платежи в размерах, определенных индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а именно ежемесячно в течение платежного периода, но не позднее 25-го числа каждого календарного месяца обязательными платежами, включающими платежи по основному долгу (минимальный платеж, равный 5% от суммы основного долга на конец расчетного периода), проценты за пользование кредитом, а также платежи по просроченной задолженности, неустойки и иные платежи при их наличии в сумме, доведенной Банком до клиента в соответствии с общими условиями.

На основании п. 9 Индивидуальных условий с Заемщиком был заключен договор банковского счета с предоставлением в пользование банковской карты в соответствии с приложением №2 к договору КБО.

Согласно п. 15 индивидуальных условий заемщик обязан оплачивать услуги банка в соответствии с тарифами на обслуживание текущих счетов с предоставлением в пользование банковских карт с установленным кредитным лимитом для физических лиц.

Тарифами на обслуживание счетов банковских карт установлены следующие платы за услуги банка:    

п. 4.1. услуги Банка по СМС информированию оплачиваются в сумме 50 руб. ежемесячно;

п.2.4. услуги Банка по выдаче наличных в стороннем банкомате 3,9% от суммы к снятию.

Указанные обязанности Заемщиком не были выполнены надлежащим образом.

Индивидуальными условиями установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно:

за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредитных средств и (или) уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, при этом начисление процентов на сумму задолженности по основному долгу сохраняется.

Согласно свидетельству о смерти *** Б.В.А.. умер ***.2016 г.

По информации Банка наследником Б.В.А.. является Вдовина Е.В..

В адрес Вдовиной Е.В. было направлено требование о погашении задолженности, предусмотренной кредитным договором.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №*** от *** 2014 года был заключен договор поручительства №*** от *** 2014 года, с Хлыновым М.К.;

В адрес Поручителя было направлено требование о погашении задолженности, предусмотренной кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В результате невыполнения обязательств перед Банком задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.10.2016 г. составляет ** руб. ** коп. в том числе:

задолженность по основному долгу - ** руб. ** коп.

задолженность по процентам – ** руб. ** коп.

неустойка ** руб.

Просил суд взыскать с Вдовиной Е.В., Хлынова М.К. в пользу АО Банк «Венец» задолженность по Кредитному договору №03*** от *** 2014 г. в размере ** руб. ** коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ** руб. ** коп.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчица Вдовина Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Ответчик – Хлынов М.К., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

При этом представил отзыв на иск, согласно которому, в силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти.

Из приведенных норм закона следует, что поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство относится к такой категории обязательств, при которых личность должника имеет для поручителя существенное значение. Таким образом, смерть должника означает прекращение договора поручительства и освобождение поручителя от каких-либо обязанностей перед банком в силу закона (п. 1 ст. 367 ГК РФ).

Просил суд требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Б.В.А. и АО Банк «Венец» в отношении него оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Материалами дела установлено, что *** 2014года между АО Банк «Венец» (Кредитор) и Б.В.А. (Заемщик) был заключен Кредитный договор № ***, в соответствии с которым Б.В.А.. был предоставлен потребительский кредит в сумме ** руб. под 18,50 % годовых на срок 24 месяца.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства №*** от *** 2014 года с Хлыновым М.К.. Согласно п.1 указанного договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором.

*** 2016 года Б.В.А. скончался, при этом условия договора на момент смерти, вопреки доводам искового заявления, им нарушены не были. Согласно наследственному делу, заведенному к имуществу Б.В.А.., наследникам является дочь Вдовина Е.В..

С заявлением о принятии наследства обратилась Вдовина Е.В. *** 2016 года.

Наследственное имущество, согласно заявлению, состоит из земельного участка и 41/98 доли жилого дома, находящихся по адресу: Ульяновская область, *** район, пер. ***, д***; земельного участка и нежилого строения по адресу: Ульяновская область, *** район, г. ***, ул. ***, д.***; автомобиля марки ВАЗ 2108; автомобиля марки **; денежных вкладов.

В настоящее время, согласно материалам наследственного дела, свидетельство о праве на наследство получено Вдовиной Е.В. лишь на автомобиль марки ** стоимостью ** рублей.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, Вдовина Е.В., обратившись *** 2016 года с заявлением к нотариусу, фактически приняла наследство после смерти Б.В.А..

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу пунктов 2 и 4 ст. 809 ГК РФ предусмотренные договором проценты на сумму займа подлежат уплате за весь период фактического пользования заемными средствами, при этом ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца при нарушении обязательств заемщика на получение с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты договорных процентов.

В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ.

В силу статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как следует из содержания указанной нормы, смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения статьи 367 ГК РФ связывают возможность прекращения поручительства.

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 ГК РФ.

Согласно статье 418 (пункт 1) ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия.

Согласно представленных Банком сведений, на день смерти Б.В.А.., размер задолженности по кредитному договору составлял ** руб. ** коп., из которых ** руб. ** коп. – основой долг, ** руб. ** коп. задолженность по процентам, ** руб. –неустойка.

При таких обстоятельствах с Вдовиной Е.В., Хлынова М.К. подлежит взысканию солидарно в части исполнения обязательств Б.В.А.. задолженность по кредитному договору №*** от *** 2014 года, причем гражданско-правовая ответственность Вдовиной Е.В. как наследницы ограничена пределами наследственной массы.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Вдовиной Е.В., Хлынова М.К. в пользу истца уплаченную государственную пошлину.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 703 руб. 54 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков Вдовиной Е.В., Хлынова М.К. в долевом порядке по 1851 руб. 77 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, судья

     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества Банк «Венец» к Вдовиной Е.В., Хлынову М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вдовиной Е.В., Хлынова М.К. в пользу Акционерного общества Банк «Венец» сумму задолженности по кредитному договору №*** от ***.2014 г. в размере 125 177 (сто двадцать пять тысяч сто семьдесят семь) рублей 11 копеек, ограничив ответственность Вдовиной Е.В. пределами наследственной массы.

Взыскать с с Вдовиной Е.В., Хлынова М.К. в пользу Акционерного общества Банк «Венец» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1851 (одна тысяча восемьсот пятьдесят один) рубль 77 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в Инзенский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. Настоящее решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: