дело № 2-63/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п. Адамовка 30 марта 2021 года
Адамовский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Абдулова М.К.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,
с участием ответчика Куанышбаева Б.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (Акционерное общество) к Куанышбаеву.Б.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Банк СОЮЗ (АО) (далее - Банк) обратился в суд с указанным иском. В его обоснование указал, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2019 года исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к Иванову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены. Указанным решением с Иванова С.С. была взыскана задолженность по кредитному договору № от 18 мая 2017 года в размере 1 086 602 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 633 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Иванову С.С. – автомобиль марки <данные изъяты>), № года выпуска. Однако в нарушение п. 11.1 кредитного договора, а также ст. 346 ГК РФ Иванов С.С. без согласия залогодержателя 22 декабря 2020 года продал заложенный автомобиль ответчику Куанышбаеву Б.С.
В связи с указанными обстоятельствами истец просил обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>), VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, являющийся предметом залога по кредитному договору № от 18 мая 2017 года, принадлежащий Куанышбаеву Б.С.; вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счёт погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, а также взыскать с Куанышбаева Б.С. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Определением от 16 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области.
Представитель истца Банка СОЮЗ (АО) в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Куанышбаев Б.С. в судебном заседании ходатайствовал о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту его жительства, указав, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>.
Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в Оренбургской области в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Территориального управления Росимущества в Оренбургской области.
Выслушав ответчика, изучив заявленное ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статья 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 предусматривают по общему правилу, что место жительства гражданина должно совпадать с местом его регистрации. Вместе с тем, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся, в частности, в Определении от 5 октября 2001 года № 199-О, место жительство гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Исходя из чего, иск может рассматриваться по месту фактического проживания лица при наличии доказательств того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.
Учитывая, что ответчик по настоящему гражданскому делу проживает в г. Оренбурге и им заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности для рассмотрения по месту его жительства, суд приходит к выводу, что исковое заявление должно рассматриваться районным судом по месту фактического жительства ответчика – то есть Ленинским районным судом г. Оренбурга.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что исковое заявление Банка СОЮЗ (АО) принято Адамовским районным судом Оренбургской области в нарушение правил подсудности, данное дело должно быть передано по подсудности по месту фактического жительства ответчика, то есть в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29 и 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░