Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2012 ~ М-442/2012 от 28.02.2012

Дело № 2-774/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2012 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шелест А.С.

при секретаре - Максимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты> обратился в интересах неопределенного круга лиц с указанными требованиями, мотивируя тем, что при проведении проверки соблюдения требований законодательства о социальной защите инвалидов и маломобильных групп населения на беспрепятственный доступ к объектам инфраструктуры, в том числе на избирательные участки в период проведения выборов Президента РФ, установлено, что основной вход в здание <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, оборудован многоступенчатой лестницей, при этом отсутствуют приспособления для передвижения людей с нарушением функций опорно-двигательного аппарата (пандус и перила), чем нарушаются социальные права инвалидов.

В суде помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Шелест А.С. иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика <данные изъяты> – директор школы Астахова Н.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что избиратели-инвалиды вправе проголосовать на дому, кроме того, организация голосования для таких лиц относится к компетенции избирательной комиссии. Здание учреждения построено давно, то есть в период, когда требования об установки пандусов и перил не действовали, реконструкция учреждения не осуществлялась.

Представитель <данные изъяты> (т.е. структурного подразделения ответчика) по доверенности Романова И.Р. (полномочия проверены) иск не признала по тем же основаниям.

Представитель ответчика – <данные изъяты> по доверенности Петров Д.О. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть данное дело без его участия. Представил письменные возражения на иск.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению – по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Разделом 3 СНиП 35-01-2001, принятых постановлением Госстроя РФ 16 июля 2001 года № 73, предусмотрено наличие в здании как минимум одного входа, приспособленного для маломобильных групп населения с поверхности земли, дублирование лестниц пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема, и оборудование наружных лестниц и пандусами поручнями с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 указанного Федерального закона в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Как следует из материалов дела здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, закрепленной на праве оперативного управления за <данные изъяты>.

Согласно акту от 22.11.2011 года, составленного начальником отдела архитектуры и строительства администрации Кировского района и главным специалистом отдела архитектуры и строительства администрации района, вход в помещение учебного заведения <данные изъяты> не оборудован пандусом.

Таким образом, суд находит, что в нарушение вышеприведенных положений законодательства, <данные изъяты> и руководство <данные изъяты> не создали необходимых условий инвалидам, включая инвалидов, использующих кресла-коляски, для беспрепятственного доступа в <данные изъяты>. В результате чего нарушаются права инвалидов, предусмотренные законом на достойную жизнь и свободное развитие.

Доказательств технической невозможности оборудования входов в здание пандусами и перилами стороной ответчика не представлено.

Аргументы ответчиков, по мнению суда, не имеют правового значения.

Доводы стороны ответчика о том, что здание учреждения построено и введено в эксплуатацию до принятия указанных правовых норм, суд также находит несостоятельными, поскольку содержание недвижимого имущества независимо от даты ввода его в эксплуатацию должно осуществляться в соответствии с правилами технической эксплуатации, санитарными и противопожарными нормами, кроме того, положения ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» устанавливают обязанность собственников действующих объектов социальной инфраструктуры осуществить меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

При таких обстоятельствах, требования прокурора основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Признать бездействие <данные изъяты>, <данные изъяты>, выразившееся в несоздании условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры <данные изъяты> – незаконным.

Обязать <данные изъяты> оборудовать здание <данные изъяты> по <адрес> приспособлением для передвижения людей с нарушением функций опорно-двигательного аппарата – пандусом и перилами.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Кировский суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий: Е.А. Семенихин