Решение по делу № 2-1040/2019 ~ М-993/2019 от 10.07.2019

Гражданское дело № 2-1040/2019

УИД 50RS0011-01-2019-001529-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2019 г. г. Жуковский М.О.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова А.А., Сухановой В.В. к Чижову П.И. о демонтаже незаконно установленной двери и приведении межквартирного коридора в первоначальное состояние, компенсации морального вреда,

У С ТА Н О В И Л:

Истцы Сухановы А.А., В.В. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Чижову П.И., которым просят суд обязать ответчика произвести демонтаж железной двери, незаконно установленной в межквартирном коридоре: тамбур кв. №, расположенном по адресу: <адрес>; обязать ответчика привести межквартирный коридор в первоначальное состояние, с проведением ремонта и окраски стен, в идентичны цвет стен, имеющийся во всех межквартирных коридорах дома № корп. №, демонтажем предметов на стене и ремонтом пола; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца. Кроме того, истцы просят в своем иске установить ответчику 10-тидневный срок на исполнение решения суда с момента вступления его в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в указанный срок начислять ответчику неустойку в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают, что они является собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с ОО «Инвест Строй».

Ответчику Чижову П.И. принадлежит смежная квартира № расположенная по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно, не согласовав ни с кем, установил дверь в межквартирном коридоре (тамбур кв.кв. №), являющемся местом общего пользования, перекрасил в коридоре стены в другой цвет, повредил напольную плитку в местах крепления металлической двери, закрыл доступ к потолочному светильнику, что подтверждается Актом обследования установки двери от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями ООО «УК «Парк-Сити».

Также ответчик установил в двери замок, ключи от которого только у него.

В результате установки указанной двери в общем межквартирном коридоре, входная дверь в квартиру истцов не открывается в полном размере и блокируется при открытии установленной ответчиком двери, что создает угрозу в случае возникновения чрезвычайной ситуации и необходимой экстренной эвакуации.

В досудебном порядке истцы обращались за защитой своих прав в ГУ МО «ГЖИ МО» и ГУ МЧС России по МО по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности, связанной с незаконно установленной дверью.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Парк-Сити» в адрес ответчика было направлено предписание с требованием устранения самовольной установки двери в межквартирном коридоре и приведении мест общего пользования к первоначальному состоянию и внешнему виду, в том числе произвести покраску стен тамбура в цвет стен межквартирного коридора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с досудебным требованием о демонтаже двери и приведении коридора в изначальное состояние.

Несмотря на предписание УК и досудебную претензию ответчик до настоящего времени не привел коридор в первоначальное состояние и не демонтировал незаконно установленную дверь.

Указанные обстоятельства нарушают права истцов, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данным исковым заявлением (л.д. 3-7).

В судебном заседании истцы отсутствовали, извещены, их представитель по доверенности (л.д. 48-49) Скубко И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик Чижов П.И. в судебном заседании по иску возражал, поддержал письменные возражения, имеющиеся в материалах гражданского дела. Указал на то, что какие-либо права истцов в результате установки двери не нарушены. Дверь, отделяющая кв. № находится в месте ее установки на законных основаниях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал в ООО «УК «Парк-Сити» заявление о согласовании установки двери в межквартирном коридоре. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ было решено установить дверь с целью ограничения доступа в кв. № Согласно ответу, данному ГУ МЧС по МО, нарушений пожарной безопасности не выявлено. Системы противопожарной защиты внеквартирного коридора при устройстве указанной двери не огорожены, нарушений требования к организации эвакуационных путей и выходов не усматривается. Таким образом, ответчик полагает, что своими действиями не нарушил права и законные интересы истцов, а также предложил в судебном заседании передать истцам ключи от спорной двери (л.д. 62 – 67).

Представитель третьего лица по делу ООО «Управляющая компания «Парк Сити», извещенный и месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы де­ла и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем постановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании истцы Сухановы А.А., В.В. являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с ОО «Инвест Строй» (л.д. 8-22).

Ответчику Чижову П.И. принадлежит квартира №, расположенная по вышеуказанному адресу в совместном с истцами межквартирном коридоре.

Истцы обратились в суд за защитой своих прав, ссылаясь на то, что ответчик Чижов П.И. самовольно ДД.ММ.ГГГГ установил дверь в межквартирном коридоре (тамбур кв.кв. №), являющемся местом общего пользования, перекрасил в коридоре стены в другой цвет, повредил напольную плитку в местах крепления металлической двери, закрыл доступ к потолочному светильнику.

Ответчик Чижов П.И. в судебном заседании не отрицал факт установки спорной двери и перекраски стен в общем межквартирном коридоре, однако, полагал, что тем самым права и законные интересы истцов не нарушены. Более того, в данном многоквартирном доме аналогичные двери установлены и на других этажах, что свидетельствует об отсутствии каких-либо возражений как со стороны большинства жителей дома, так и со стороны управляющей компании.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Чижов П.И. в соответствии с требованиями ст.ст.44-48 ЖК РФ провел внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по результатам которого было получено согласие необходимого числа собственников на установку тамбурной двери с целью ограничения доступа к квартирам №, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69 – 72).

Из представленных в материалы гражданского дела фотографий усматривается, что кв. № изначально отделены от квартиры № дверным проемом, в который ответчиком и была установлена спорная дверь.

Кроме того, в материалах гражданского дела имеется ответ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение Суханова А.А., согласно которому в ходе визуального осмотра установлено, что эвакуационные пути и выходы жилого многоквартирного дома № эксплуатируются с соблюдением требований нормативных документов в области пожарной безопасности (л.д. 35).

Ответом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82), данным в ответ на обращение Сухановой В.В., заявителю разъяснено, что системы противопожарной защиты внеквартирного коридора при установке спорной двери не отгорожены, нарушений требований к организации эвакуационных путей и выходов не усматривается.

Не нашли своего подтверждения и доводы истцов о том, что в результате установки указанной двери в общем межквартирном коридоре, входная дверь в квартиру истцов не открывается в полном размере и блокируется при открытии установленной ответчиком двери, что создает угрозу в случае возникновения чрезвычайной ситуации и необходимой экстренной эвакуации.

Таким образом, доводы истцов о том, что ответчиком нарушены требования пожарной безопасности, являются несостоятельными.

В судебном заседании представитель истцов не смог пояснить суду, чем именно нарушаются права истцов, квартира которых расположена в другой части общего коридора.

Суд также учитывает и тот факт, что часть внеквартирного коридора, которую оградил ответчик путем установки двери, не содержит каких-либо коммуникационных узлов, освещение коридора не ухудшилось. Какое-либо препятствие к доступу в квартиру истцов не создается.

Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснил, что готов предоставить истцам ключи от установленной двери, между тем, представитель истцов на указанное предложение не отреагировал.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцами, в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика нарушены их права и законные интересы.

Ссылка представителя истцов на то, что огороженная часть помещения является общим имуществом в многоквартирном доме, в связи с чем не может быть самовольно занята только одним собственником, в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку ответчиком получено согласие большинства собственников многоквартирного дома на установку двери. Кроме того, со стороны ответчика каких-либо препятствий в доступе к общему имуществу истцам не создается, так как у них есть возможность получить ключи у ответчика от установленной двери.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░