Решение по делу № 11-79/2017 от 04.07.2017

Мировой судья **** № 11-79/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Филипповой И.В.
при секретаре Костыч М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 01 августа 2017 года апелляционные жалобы Куличковского С. Б., ОАО «**** сервисная компания» на решение мирового судьи **** судебного участка ********** ********** от **.**.** по иску Куличковского С. Б. к ОАО «**** сервисная компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Куличковский С.Б. обратился к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителей, просил взыскать материальный ущерб в размере **** рублей, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, судебные расходы в размере **** рублей, указывая, в обоснование иска, что является собственником квартиры по адресу: **********. Обслуживающей организацией указанного дома является ОАО «**** сервисная компания». В результате течи кровли **.**.** в квартире истца, в санузле, был поврежден потолок. **.**.** истец обратился с заявлением к ответчику с просьбой произвести замену листа шифера на крыше дома, указав, что цельные листы шифера хранятся на чердаке дома, а также просил ограничить свободный доступ жильца **********, который в течение нескольких лет сталкивает снег с крыши над своей квартирой Кириенко А.П., в
чердачное помещение дома для предотвращения повреждения крыши. Однако ОАО
«ТСК» не отреагировало своевременно на заявление истца.
**.**.** повторно произошла течь кровли и в санузле квартиры истца повторно
поврежден потолок. **.**.** на шиферной кровле над квартирой истца трещины
были замазаны, течь кровли приостановлена. **.**.** ОАО «**** сервисная
компания» по заявлению Куличковского С.Б. был составлена акт осмотра крыши и
чердачного помещения, из которого следует, что не ограничен доступ посторонних лиц
в чердачное помещение и на крышу дома.

Мировым судьей к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кириенко А.П.

Решением мирового судьи **** судебного участка ********** ********** от **.**.** с ОАО «ТСК» в пользу Куличковского С.Б. взыскан материальный ущерб в сумме **** рублей, компенсация морального вреда в размере **** рублей, штраф в размере **** рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере **** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере **** рублей, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление доверенности в размере **** рублей- отказано, с ОАО «**** сервисная компания» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «****» в размере **** рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи Куличковский С.Б. обратился в **** городской суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что не согласен с вынесенным решением мирового судьи в части необоснованного снижения судом суммы материального ущерба до **** рублей и суммы расходов по оказанию юридических услуг до **** рублей, поскольку стоимость ущерба, согласно представленному суду отчету составляет **** рублей, отчет не оспорен ответчиком, суд неверно посчитал, что поскольку работы с привлечением сторонней организации в квартире истца не производились, из расчета стоимости восстановительного ремонта сметной прибыли организации и накладных расходов, включающих Фонд оплаты труда, а также НДС, также ответчиком не было заявлено о чрезмерности судебных расходов на оказание юридических услуг, с учетом объема предоставленных юридических услуг, заявленная истцом стоимость является разумной.

Также в **** городской суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи **** судебного участка ********** **** обратилось ОАО «**** сервисная компания», в обоснование жалобы представитель ответчика указал, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, у мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения иска ввиду отсутствия доказательств того, что вред имуществу истца причинен действиями или бездействием ответчика, и что действия (бездействие) ответчика находятся в причинной связи с ущербом, поскольку ОАО «**** сервисная компания» является подрядчиком и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества ********** в ********** на основании договора №... от **.**.**, просит суд отменить решение мирового судьи **** судебного участка по делу №... от **.**.** и вынести по делу новое решение.

В судебном заседании представитель истца Пивоварова А.В., действующая на основании доверенности № **********6 от **.**.**, на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила ее удовлетворить, апелляционную жалобу ОАО «**** сервисная компания» просила оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Плетнев Е.В., полномочия которого подтверждены доверенностью от **.**.**, на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил ее удовлетворить, апелляционную жалобу Куличковского С.Б. просил оставить без удовлетворения.

Третье лицо Кириенко А.П., апелляционную жалобу ОАО «**** сервисная компания» поддержал, против удовлетворения жалобы Куличковского С.Б. возражал.

Дело слушалось в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает решение мирового судьи **** судебного участка ********** от **.**.** подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержания и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлении, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее Правила) собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и(или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Мировым судьей установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Куличковский С.Б. является собственником ********** в ********** ********** с **.**.**.

**.**.** собственниками ********** в ********** избран
способ непосредственного управления домом.

ОАО «**** сервисная компания» является подрядчиком и оказывает
услуги по содержанию и ремонту общего имущества ********** в
********** на основании договора №... от **.**.**, согласно условиям которого
ОАО «**** сервисная компания» (Подрядчик) обязана обеспечить выполнение
работ и оказание услуг согласно перечню в Приложении №... к договору, а также в
период действия договора проводить осмотры общего имущества с составлением актов.
На основании актов осмотра Общего имущества определяется необходимость
выполнения работ но ремонту общего имущества и иных работ и услуг,
предварительные сроки, общая стоимость и стоимость, приходящаяся на 1 кв.м. общей
площади помещений, о чем Подрядчик информирует собственников путем размещения
информации на сайте предприятия, а также путем представления указанной
информации в письменном виде председателю совета многоквартирного дома.
Заказчик и пользователи жилых и нежилых помещений обязаны: в соответствии со
ст.44-48, 158 ЖК РФ принимать решения о проведении ремонта Общего имущества
многоквартирного дома с учетом предложений Подрядчика на момент заключения
настоящего договора и в период его действия.

В результате сильной течи кровли **.**.** в квартире истца в санузле образовалась течь и был поврежден потолок.

**.**.** Куличковский С.Б. обратился в ОАО «**** сервисная
компания» с заявлением о замене поврежденного листа шифера на крыше дома и
ограничении свободного доступа соседа из ********** К. в чердачное
помещение дома для избежания новых повреждений покрытия крыши, указав, что
Кириенко А.П. каждый год самостоятельно сталкивает снег с крыши над своей
квартирой, в результате чего треснул и раскололся шиферный лист покрытия крыши.

**.**.** повторно произошла течь кровли и в квартире истца в санузле был
поврежден потолок.

Согласно акту ОАО «**** сервисная компания» от **.**.** в результате
осмотра квартиры истца в ванной комнате на потолке в районе окна обнаружен след
протекания воды с чердака площадью около **** кв.м. **.**.** на шиферной кровле
********** над квартирой истца были замазаны все трещины на
шифере, а также заделаны слуховые окна. Также в акте указано, что течь с кровли
приостановлена и претензий к компании ТСК истец не имеет.

По заявлению Куличковского С.Б. о составлении акта осмотра, **.**.** ОАО «**** сервисная компания» составило акт осмотра, произвело обследование чердачного помещения и крыши **********.
При визуальном осмотре над квартирой **** данного дома было обнаружено: трещины в
нескольких листах шифера, начало гниения обрешетки из-за сырости в местах трещин
шифера, дренаж канализационной трубы самостоятельно выведен под конек крыши,
где образуется наледь, слуховые окна герметичны и закрыты.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что работы по ремонту кровли не входят в перечень услуг, оказываемых ОАО «ТСК» в рамках действующего договора подряда, для проведения дополнительных работ собственникам необходимо отдельно обращаться к Подрядчику с заявкой о проведении дополнительных работ, которые оплачиваются отдельно, ни истец, ни другие собственники с заявлениями о проведении ремонта кровли в ОАО «**** сервисная компания» не обращались, в связи с чем мировым судьей не установлена причинно-следственная связь между ущербом, причиненном истцу, и действиями (бездействием) ответчика.

Данные доводы представителя ответчика судом не принимаются ввиду следующего.

Как следует из договора подряда №... от **.**.** предметом договора является выполнение Подрядчиком (ОАО «**** сервисная компания»), в течение согласованного с Заказчиком (уполномоченное лицо Кириенко А.П.) срока за плату, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с п.1 Приложения №... к вышеуказанному договору подряда в состав общего имущества многоквартирного ********** в ********** входят крыши (л.д.79).

В силу положений п. 4.6.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 г., организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с п.2.3. договора №... от **.**.** в обязанности Подрядчика (ОАО «**** сервисная компания») входит обеспечение выполнения работ и оказания услуг согласно перечню, приведенному в приложении 2 настоящего договора, а также в дополнительных соглашениях к договору, подписанных обеими сторонами; проведение осмотров общего имущества с составлением актов, на основании которых определяется необходимость выполнения работ по ремонту общего имущества и иных работ и услуг, о чем Подрядчик информирует собственников путем размещения информации на сайте предприятия, а также путем предоставления указанной информации в письменном виде председателю совета многоквартирного дома.

Как установлено мировым судьей, следует из объяснений сторон и подтверждается письменными материалами дела, акты осмотра, на основании которых должна определяться необходимость выполнения работ по ремонту общего имущества собственникам спорного многоквартирного дома не представлялись, соответственно, собственники дома не могли знать о выявленных подрядной организацией недостатках, для устранения которых необходимо было своевременно выполнить определенные виды работ, в том числе, по проведению ремонта кровли.

В материалы дела представлен только акт осмотра от **.**.**, проведенный по заявлению жильца Куличковского С.Б. уже после произошедших в квартире истца затоплений, иных актов осмотров многоквартирного ********** в ********** в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 5.1.1 вышеуказанного договора, за неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором,
Подрядчик несет ответственность, в том числе, по возмещению убытков, в порядке,
установленном действующим законодательством, в объеме взятых на себя обязательств.

В ходе судебного заседания ответчиком не представлено доказательств выполнения полного объема работ по вышеуказанному договору подряда, определенных в Приложении №... к договору, в том числе по очистке наледи и снега с крыш с применением автогидроподъемника (по мере необходимости).

Напротив, как следует из пояснений представителя ответчика, очистка наледи и снега с крыш ОАО «**** сервисная компания» не производилась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения ОАО «**** сервисная компания» обязанностей по исполнению условий договора подряда по выполнению работ и услуг по содержанию многоквартирного ********** в ********** в полном объеме в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, в связи с чем оснований для отказа истцу в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика суммы материального ущерба у мирового судьи не имелось.

На основании вышеизложенного, вывод мирового судьи и возложении на подрядную организацию ОАО «**** сервисная компания» обязанности по возмещению Куличковскому С.Б. стоимости материального ущерба, причиненного его недвижимому имуществу вследствие затопления, является верным, суд соглашается с данными выводами мирового судьи.

Между тем, суд не может согласиться с выводом мирового судьи об исключении из расчета стоимости восстановительного ремонта сметной прибыли организации и накладных расходов, включающих Фонд оплаты труда, а также НДС, в результате которого мировым судьей определен ко взысканию ущерб в пользу истца в размере ****, полагает подлежащим изменению решение мирового судьи в указанной ввиду следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Из названных положений следует, что при восстановлении поврежденного имущества перечисленные затраты и расходы, которые истец должен будет понести в связи с восстановительными ремонтными работами, относятся к реальному ущербу, поэтому они подлежат взысканию.

В качестве доказательства, подтверждающего стоимость причиненного его недвижимому имуществу ущерба, истцом представлен отчет КОФ «****» №... от **.**.**, согласно которому стоимость причиненного недвижимому имуществу истца ущерба составила ****.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере **** рублей.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, подлежащий взысканию с ОАО «**** сервисная компания» в пользу истца, подлежит изменению и будет составлять **** рублей (**** рублей (стоимость ущерба)+ **** рублей (расходы по оценке) + **** рублей (моральный вред):2).

Статьей 48 Конституции РФ гарантированно право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что для оказания юридической помощи, а именно за представительство в суде, истец воспользовалась услугами ИП Пивоваровой А.В., которая на основании доверенности №... от **.**.** вступила в процесс. За оказанные юридические услуги Куличковский С.Б. внес в кассу ИП Пивоваровой А.В. **** рублей, что следует из квитанции к приходно-кассовому ордеру №... от **.**.**. Согласно договору об оказании юридических услуг №... от **.**.** в обязанности ИП Пивоваровой А.В. входило анализ документов и информации, устная консультация выработка правовой позиции по делу, составление искового заявления и расчеты сумм, представление интересов в суде первой инстанции.

Мировым судьей в счет возмещения расходов на представителя с ответчика в пользу истца взыскано **** рублей.

Принимая во внимание участие представителя ИП Пивоваровой А.В. в трех судебных заседаниях первой инстанции, объем оказанных ей услуг, принцип разумности и справедливости, суд считает, что взысканная мировым судьей в счет возмещения расходов на представителя истца в размере **** рублей, подлежит изменению, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере **** рублей.

Поскольку взысканная мировым судьей сумма материального ущерба изменена судом, подлежит изменению и сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, с ответчика в доход бюджета МР «****» подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** рублей (**** рублей по требованию имущественного характера + **** рублей по неимущественному требованию).

Таким образом, решение мирового судьи подлежит изменению в части.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи **** судебного участка ********** от **.**.** по делу по иску Куличковского С. Б. к ОАО «**** сервисная компания» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов изменить в части, взыскать с ОАО «**** сервисная компания» в пользу Куличковского С. Б. материальный ущерб в размере ****, штраф в размере ****), расходы по оплате услуг представителя в размере ****

Взыскать с ОАО «**** сервисная компания» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «****» в размере ****

В остальной части решение мирового судьи **** судебного участка ********** от **.**.** оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий судья И.В.Филиппова