Решение от 07.04.2017 по делу № 2а-683/2017 от 21.02.2017

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                                         07 апреля 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коногравева А.Е.

при секретаре Шумейко В.Е.,

с участием административных соистцов Романова В.П., Хрущ Г.И., Кожевникова А.К.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Соловьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Романова В.П., С, Хрущ Г.И. к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Темрюкского отдела ФССП Соловьевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительных производств в отношении ЗАО «Авангард-2», признании    незаконным    бездействия    судебных приставов-исполнителей Темрюкского отдела ФССП, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л :

Соистцы обратились в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Темрюкского отдела ФССП Соловьевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительных производств в отношении ЗАО «Авангард-2», признании    незаконными    бездействия    судебных приставов-исполнителей Темрюкского отдела ФССП, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения.

Свои доводы обосновали тем, что решениями Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Романова В.П., Хрущ Г.И., С к ЗАО «Авангард-2» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Суд взыскал с ЗАО «Авангард-2» в пользу Романова В.П. задолженность по заработной в размере 548 800 рублей и в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей; в пользу Хрущ Г.И. задолженность по заработной в размере 137 800 рублей и в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей; в пользу С задолженность по заработной в размере 137 800 рублей и в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. Решения суда по гражданским делам в добровольном порядке ответчиком не исполнено. На основании выданных Темрюкским райсудом исполнительных листов, в Темрюкском отделе ФССП РФ по <адрес> были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ЗАО «Авангард-2» в пользу взыскателей Романова В.П., Хрущ Г.И., С Однако, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства соистцы не получали, о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель их в известность не ставил. До настоящего времени в порядке принудительного исполнения решения суда не исполнены, задолженность по заработной плате им не выплачена. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского отдела ФССП Соловьевой А.А. на основании п.7 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» были вынесены постановления о прекращении исполнительного производства. Однако копии постановлений о прекращении исполнительного производства соистцы до настоящего времени не получали, чем были нарушены их права. Считают, что постановления о прекращении исполнительных производств в отношении ЗАО «Авангард-2» о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Романова В.П., Хрущ Г.И., С приняты судебным приставом-исполнителем незаконно и преждевременно.

Административные соистцы в судебном заседании поддержали заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства, а также просили восстановить срок для подачи административного искового заявления в суд.

Представитель административного ответчика – Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Соловьева А.А. в судебном заседании с предъявленным административным иском не согласилась и в его удовлетворении просила отказать полностью. В обоснование своей позиции представитель административного ответчика пояснила, что намытый ЗАО «Авангард-2» песок, расположенный на территории ЗАО «Авангард-2» по адресу: <адрес> «А», находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается сообщением Министерства природных ресурсов <адрес>.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решениями Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Романова В.П., Хрущ Г.И., С к ЗАО «Авангард-2» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Суд взыскал с ЗАО «Авангард-2» в пользу Романова В.П. задолженность по заработной в размере 548 800 рублей и в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей; в пользу Хрущ Г.И. задолженность по заработной в размере 137 800 рублей и в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей; в пользу С задолженность по заработной в размере 137 800 рублей и в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. Решения суда по гражданским делам в добровольном порядке ответчиком не исполнены. На основании выданных Темрюкским райсудом исполнительных листов, в Темрюкском отделе ФССП РФ по <адрес> были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ЗАО «Авангард-2» в пользу взыскателей Романова В.П., Хрущ Г.И., С Однако, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства соистцы не получали, о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель их в известность не ставил.

В силу п. 17 ст.30 Федерального закона от 02 10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако до настоящего времени в порядке принудительного исполнения решения суда не исполнены, задолженность по заработной плате соистцам не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ соистцами были поданы жалобы в прокуратуру <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского отдела ФССП С по исполнению исполнительного производства в отношении ЗАО «Авангард-2» о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Романова В.П., Хрущ Г.И., С

Согласно сообщениям прокуратуры <адрес> от 07.12.2016г. и от 08.12.2016г. их жалобы были направлены для принятия решения в УФССП по <адрес>.

Из ответов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что их обращения были перенаправлены в Темрюкский отдел ФССП по <адрес>. Только из сообщений Темрюкского отдела ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соистцам стало известно, что организация - должник (ЗАО «Авангард-2») была исключена из Единого государственного реестра юридических лиц и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского отдела ФССП Соловьевой А.А. на основании п.7 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» были вынесены постановления о прекращении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, направляются взыскателю, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Однако копии постановлений о прекращении исполнительного производства соистцы до настоящего времени не получали, чем были нарушены их права, предусмотренные ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено, что постановления о прекращении исполнительных производств в отношении ЗАО «Авангард-2» о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Романова В.П., Хрущ Г.И., С приняты судебным приставом-исполнителем незаконно и преждевременно.

Учитывая изложенное суд находит требования административных соистцов о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Темрюкского отдела ФССП Соловьевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительных производств в отношении ЗАО «Авангард-2», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для признания незаконными    бездействия    судебных приставов-исполнителей Темрюкского отдела ФССП, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на намытый ЗАО «Авангард-2» песок, в ходе исполнительных производств в отношении ЗАО «Авангард-2» о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Романова В.П., Хрущ Г.И., С, так как намытый ЗАО «Авангард-2» песок, расположенный на территории ЗАО «Авангард-2» по адресу: <адрес> «А», находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается сообщением Министерства природных ресурсов <адрес>.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░., ░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░, ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░, ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░