Приговор по делу № 1-82/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-82/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года                                                       п. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего – судьи Михайловой Л.А.,

с участием секретаря Святогор М.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Павлык А.В.,

подсудимого Сиделёва С.Н., защитника Малюта С.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сиделёва С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого в силу ст. 86 УК РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

                                           установил:

           Сиделёв С.Н. незаконно приобрёл и хранил части растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере без цели сбыта.

           Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

           Сиделёв С.Н. в один из дней осенью 2015 года, имея умысел на незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, для личного потребления без цели сбыта в значительном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, находясь в лесополосе, расположенной в <данные изъяты> в западном направлении от <адрес> <адрес>, обнаружил один дикорастущий куст конопли, который сорвал и принёс к себе домой по адресу: <адрес> <адрес> и положил в хозяйственную постройку для дальнейшей сушки, после чего высушенный куст конопли частично употребил путем выкуривания через сигарету, а оставшуюся высушенную коноплю незаконно хранил в доме по месту своего жительства в прихожей в печке над углём, где ДД.ММ.ГГГГ при проведении санкционированного <данные изъяты> судом <данные изъяты> осмотра сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является частями растения конопля (растения рода Сannabis), содержащего наркотическое средство весом 9,1 грамма (в пересчете на высушенное вещество), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером наркотического средства конопля (рода Сannabis).

            Каннабис (марихуана) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

             В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Сиделёва С.Н. квалифицируются по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой степени тяжести, направленных против общественной нравственности и здоровья населения, данные о личности подсудимого, который ранее не судим в с илу ст. 86 УК РФ, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога и врача-фтизиатра не состоит, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины ему способствовавшие, данные о личности подсудимого, учитывая, что подсудимый не работает и не имеет постоянного источника доходов, поэтому назначение ему наказания в виде штрафа нецелесообразно, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении Сиделёву С.Н. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство по делу: один полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана белыми нитками и опечатана биркой с оттиском печати № <данные изъяты>, в котором находятся    части растений конопля (растения рода каннабис) и первоначальная упаковка, хранящиеся в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес>, суд полагает необходимым уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сиделёва С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Сиделёву С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: один полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана белыми нитками и опечатана биркой с оттиском печати № «<данные изъяты>», в котором находятся    части растений конопля (растения рода каннабис) и первоначальная упаковка, хранящиеся в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес>, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Первомайский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: