Решение по делу № 2-6583/2016 ~ М-4408/2016 от 21.06.2016

                                                                                                         Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    26 октября 2016 года Центральный районный суд <адрес>

    в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

                      при секретаре                      Чобановой ЖШ,

    рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

     Коянкин АА обратился в суд с иском к ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг по договору уступки права требования № он приобрел право требования у ООО ФСК «Монолитинвест» квартиры со строительным адресом: <адрес>», блок-секция в осях III-IV, оси Д-Ж, ряды 7-10, со строительным номером 265, общей площадью согласно проекту (в том числе площадь балкона (лоджии) – 34,33 м?.

Акт приема-передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГг., после чего в квартире были выявлены недостатки в строительных и отделочных работах.

Факт наличия недостатков подтверждает Экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость устранения дефектов согласно локально-сметному расчету составляет 179 360,94руб.

ДД.ММ.ГГГГг истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему денежные средства в счет устранения недостатков. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг денежные средства на счет истца не поступили.

Просит суд взыскать с ответчика ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в свою пользу денежные средства в сумме 179 360,94руб., неустойку в размере 98 614,11руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере 14 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Романенко ЛА, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержала в полном объеме, просит не снижать размер неустойки, поскольку основания отсутствуют.

Ответчик ООО ФСК «Монолитинвест» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» и участником ООО «Монолитинвест плюс» заключен договор №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой <адрес> 2-й мкрн. жилого района «Покровский» <адрес> и после получения разрешения на ввод    в эксплуатацию жилого дома передать участнику квартиру – объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

    Согласно п.2.1.1 договора застройщик обеспечивает    качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующее СНиП.

    По договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> перешли истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцу застройщиком жилого дома по адресу <адрес>, <адрес>) по акту приёма –передачи была передана однокомнатная квартира на 17 этаже №, общей площадью 31,70 кв.м (кроме того, площадь балконов и лоджий – 6,20 кв.м.), по <адрес> в <адрес>.

Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

Согласно ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно 2.1.3 выше приведенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику и действует в течение пяти лет.

Жилой дом введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного гарантийного срока.

В доказательство своих доводов о выявленных недостатках строительных и отделочных работ в квартире истца им представлено заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП Бастриковым ДД.

Согласно указанному заключению в квартире истца имеются:

- дефекты отделочных покрытий, основания отделочных покрытий стен и перегородок помещений квартиры, выполненных с нарушением требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», для устранения которых необходимо выполнить выравнивание основания отделочных покрытий стен и перегородок, сменить обои, окрасить стены и перегородки в помещении коридора и помещений кухни-гостиной;

- дефекты поверхности покрытия пола, выполненного с нарушением требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03. 13-88», ГОСТ 15479-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», для устранения которых необходимо выполнить демонтаж напольного плинтуса, покрытия пола из линолеума в помещении коридора и кухни-гостиной, демонтаж покрытия пола из керамической плитки, ванны, раковины и унитаза в помещении совмещенного санузла с последующим выравниванием неровностей поверхности основания покрытия пола, монтажа напольного плинтуса, устройство покрытия пола из керамической плитки, монтаж ванны, раковины и унитаза в указанных помещениях;

- дефекты поверхности потолка, выполненного с нарушением требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 15479-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», для устранения которых необходимо выполнить выравнивание поверхности потолка и его окраску водоэмульсионной краской в помещениях коридора, совмещенного санузла и кухни-гостиной;

- дефекты изготовления и монтажа внутриквартирных деревянных дверей и металлической входной двери, выполненного с нарушением требований ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция», ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия», ГОСТ 24404-80 «Изделия из древесины и древесных материалов. Покрытия лакокрасочные. Классификация и обозначения»; ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения»; ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные», для устранения которых необходимо выполнить установку вентиляционной решетки в полотно двери в помещение совмещенного санузла, переборку коробок дверей в помещении совмещенного санузла и помещении кухни-гостиной, установку входной металлической двери в соответствии с требованиями действующих нормативных документов;

- дефекты изготовления оконного и балконного блоков, монтаж оконного и балконного блоков в помещении кухни-гостиной осуществлен с нарушением ГОСТ 300674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, Технические условия», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия», ГОСТ Р 30971-2012 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами», ГОСТ Р 54170-2010 «Стекло листовое бесцветное. Технические условия», ГОСТ 15479-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», для устранения которых необходимо выполнить замену оконного блока и балконного дверного блока в помещении кухни-гостиной;

- дефекты изготовления и монтажа лоджии, выполненных с нарушением требований ГОСТ 25772-83 «Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные» с изменениями №», СНиП 3.041.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия», ГОСТ 15479-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», ГОСТ Р 54170-2010 «Стекло листовое бесцветное. Технические условия», для устранения которых необходимо выполнить устройство водосливных отверстий в профиле конструкции остекления лоджии, установку уплотняющих прокладок стекол конструкции остекления лоджии, регулировку створки конструкции остекления лоджии;

- дефекты монтажа внутриквартирных сетей, выполненного с нарушением требований СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-85*», СП 73.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 40-107-2003 «Пректирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из пропиленовых труб», СП 60.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 «отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 15479-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», для устранения которых необходимо выполнить установку санитарного изделия (унитаз) по уровню, установку отопительных приборов в соответствии с требованиями действующей нормативной документации.

Согласно заключению стоимость устранения выявленных дефектов составит 179 360руб. 97коп.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, приведенные стороной истца доводы и представленные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что недостатки качества оконных и дверных блоков, а также выявленных нарушений поверхности полов, стен и потолков, дефекты установки внутриквартирных сетей в квартире истца возникли до передачи ему объекта.

Согласно п.1 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, необходимые на замену оконных и дверных блоков, а также выявленных нарушений поверхности полов, стен и потолков, установки внутриквартирных инженерных сетей в сумме 179 360руб. 97коп.

Согласно ст.30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец обратился к ответчику с Претензией (входящий ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием перечислить на его расчетный счет денежные средства в счет устранения недостатков выполненных работ и расходы на экспертизу в общей сумме 193 360,94руб. в течение 3-х дней. Однако ответа на претензии от ответчика не последовало, как утверждает истец, обратного стороной ответчика не доказано.

В силу изложенного обоснованы требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков. Истец просит взыскать неустойку от общей суммы убытков 193 360,94руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней), что составляет 98 614,11руб. (193 360,94руб.*3%*17дней).

Проверив представленный истцом расчет, суд считает, что произведен неверно, поскольку расчет неустойки следует производить от суммы устранения выявленных дефектов по заключению эксперта - 179 360руб. 97коп. за указанный истцом период, что составит 91 474,08руб. (179 360,97руб.*3%*17дней) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер нарушений прав истца, отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на разрешении претензий истца. С учетом степени разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 5 000руб.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 137 917руб.51коп. ((179 360,97руб.+ 91 474,08руб. + 5 000руб.)*50%)).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

За проведение экспертизы истцом оплачено 14 000руб., что подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру    удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 6 208руб.35коп. ((179 360,94руб. +91 474,08руб.)-200 000руб.)*1% + 5 200руб.+300руб.))

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в пользу ФИО3 расходы на устранение недостатков качества работ в сумме 179 360руб.94коп., неустойку 91 474руб.08коп., компенсацию морального вреда 5 000руб. 00коп., штраф 137 917руб. 51коп., судебные издержки 14 000руб.00коп., а всего взыскать 427 752руб.53коп.

Взыскать с ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 208руб.35коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Председательствующий: