Решение по делу № 2-808/2021 ~ М-757/2021 от 18.06.2021

.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2021 года                         с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при помощнике судьи Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Адонис» к Ширяеву В.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «Адонис» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Ширяева В.Н. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 750 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 503 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на 5 км а/д <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля МАЗ г/н №, под управлением Ширяева В.Н., который, при совершении обгона, совершил столкновение с а/м КАМАЗ г/н №, под управлением ФИО3, также создав помеху а/м Тойота г/н №, под управлением ФИО4 В совершении названного ДТП и причинения вреда, виновным признан Ширяев В.Н.

В связи с тем, что транспортное средство виновника МАЗ государственный регистрационный знак №, под управлением Ширяева В.Н., было застраховано в ООО «Страховая компания «Адонис» по полису ОСАГО № ООО «Страховая компания «Адонис» при наступлении страхового случая (причинение ущерба в результате ДТП) возместил страховое возмещение потерпевшим в размере 750 000,00 руб.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственному за убытки.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу перечисленных норм закона, ООО «Страховая компания «Адонис» направило в адрес Ширяева претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, договора настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Страховая компания «Адонис» не поступили.

Представитель истца ООО «Страховая компания «Адонис» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором Истец просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя Истца, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ширяев В.Н. извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, возражений по иску не представил, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску и каких-либо ходатайств суду не представила.

В силу части 3 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 5 км а/д <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля МАЗ г/н №, под управлением Ширяева В.Н., который, при совершении обгона, совершил столкновение с а/м КАМАЗ г/н №, под управлением ФИО3, также создав помеху а/м Тойота г/н № под управлением ФИО4

Приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2019 года, Ширяев В.Н., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданско-процессуального кодекса РФ, по аналогии с частью 45 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление (решение).

Таким образом, решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13.08.2019 года, которое в силу части 2 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского спора.

Транспортное средство виновника МАЗ государственный регистрационный знак №, было застраховано в ООО «Страховая компания «Адонис» по полису ОСАГО (№).

25.09.2019 г. ФИО4 обратился к ООО «Страховая компания «Адонис» с заявлением о прямом возмещении убытков полученных в результате ДТП.

По платежному поручению № от 10.10.2019 года ООО «Страховая компания «Адонис» выплатило ФИО4 денежные средства в сумме 350 000,00 руб. в качестве страхового возмещения по договору ОСАГО, страховой полис №

По платежному поручению № от 16.10.2019 года ООО «Страховая компания «Адонис» выплатило ФИО4 денежные средства в сумме 400 000,00 руб. в качестве страхового возмещения по договору ОСАГО, страховой полис №

Всего, ООО «Страховая компания «Адонис» возместило ФИО4 ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 750 000,00 руб. (400 000,00 руб. - в счет возмещения вреда имуществу, 350 000,00 руб. – в счет возмещения вреда здоровью).

26.03.2021 г. ООО «Страховая компания «Адонис» направило в адрес Ширяева В.Н. претензию о добровольном возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, у суда имеются основания полагать, что требование не исполнено, в суд не представлено доказательств обратного.

На основании изложенного в силу прямого указания в законе на то, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 1 715,00 рублей

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Страховая компания «Адонис» к Ширяеву В.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ширяеву В.Н. в пользу АО «Альфа-Страхование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 750 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 503,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

.

    Председательствующий судья    подпись            Г.С. Комягина

КОПИЯ ВЕРНА.

.

Судья                                 Г.С.Комягина

.

.

.