Решение по делу № 2-3842/2019 ~ М-1712/2019 от 28.03.2019

                  № 2-3842/2019

                                                                                            24RS0056-01-2019-002168-66

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                             23 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием представителя истца Шадрова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсеньева ДС к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Сервис» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Арсеньев Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Эксперт Сервис» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

29.10.2018 года около 16.00 часов Арсеньев Д.С. обратился в автосервис ООО «Эксперт Сервис», расположенный по адресу: г. Красноярск ул. Шахтеров, д.49 стр.5 за услугами шиномонтажных работ с целью замены летней резины на зимнюю на принадлежащем ему автомобиле BMW 320I XDRIVE государственный регистрационный знак №. Для производства работ были предоставлены транспортное средство и комплект летней резины.

Примерно в 19.20 часов Арсеньев Д.С. обратился в сервис с целью забрать свой автомобиль и обнаружил повреждения в виде царапин на левом переднем, левом заднем и правом заднем дисках.

В тот же день истцом в адрес сервиса была подана претензия, с требованием возместить причиненный ущерб, однако, до настоящего времени ответ на претензию не поступил.

Постановлением старшего участкового уполномоченного отдела полиции №1 МУ МВД России «Красноярское» майора полиции Герасимова В.В. от 08.11.2018 года в возбуждении уголовного дела было отказано в виду отсутствия состава преступления.

Для определения причиненного ущерба, истец обратился в ООО ЦНЭ «ПРОФИ», в соответствии с экспертным заключением №5829/2019, стоимость причиненного ущерба составила 89 489 руб., стоимость услуг оценки 3 000 руб., стоимость услуг по отправке телеграммы 388 руб..

06.03.2019 года ответчику была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Стоимость расходов по отправке претензии составила 98,50 руб.

Поскольку, требования истца не были удовлетворены ответчиком, размер неустойки за период с 09.11.2018 года по 27.03.2019 года за 139 дней составил 373 169 руб. = 89 849 руб. х 3% х 139 дней. Вместе с тем, истец ограничивает размер неустойки суммой в размере 89 849 руб..

Кроме того, истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 5 000 руб.

Просит взыскать с ответчика ООО «Эксперт Сервис» сумму причиненного ущерба в размере 89 849 руб., убытки в размере 2 005 руб., неустойку в размере 89 849 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, стоимость услуг оценки ущерба в размере 3 000 руб., почтовые расходы 486,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб..

В связи с частичным удовлетворением ответчиком требований истца в добровольном порядке, истец уточнил исковые требования, просит взыскать невозмещенную стоимость ущерба в размере 8 916 руб., неустойку в размере 89 489 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по отправке претензии в размере 98,50 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 388 руб., расходы по оценке ущерба в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец Арсеньев Д.С. не явился, обеспечил явку своего представителя Шадрова И.А., действующего на основании доверенности от 20.08.2018 года, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше, с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Эксперт Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику ООО «Эксперт Сервис» были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, однако ответчик от получения судебной корреспонденции отказался, извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ООО «Эксперт Сервис» по собственному волеизъявления от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия стороны истца в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, материал доследственной проверки КУСП 25412 от 291.0.2019, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Статьей 29 названного закона предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено, что 29.10.2018 года, около 16.00 часов, Арсеньев Д.В. передал в ООО «Эксперт Сервис» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки BMW 320I XDRIVE государственный регистрационный знак № для производства работ по замене резины с летней на зимнюю, согласно заказ-наряду №4027 от 29.10.2018 года. Стоимость работ составила 2 005 руб..

29.10.2018 года, примерно в 19.20 часов, истец обратился в автосервис с целью забрать свой автомобиль и обнаружил царапины на левом переднем, левом заднем и правом заднем дисках.

29.10.2018 года истец обратился в ООО «Эксперт Сервис» с претензией, претензия ответчиком принята, однако оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению специалиста ООО ЦНЭ «ПРОФИ» №5829/2019 от 25.02.2019 года, стоимость причиненного истцу ущерба в виде следов задиров, срезов и глубоких царапин на переднем левом, заднем левом и заднем правом, составила 89 849 руб..

06.03.2019 года ответчику была направлена претензия с приложением копии экспертного заключения, претензия ответчиком получена 12.03.2019 года, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

    Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств качественного оказания услуги.

    В соответствии с представленным в материалы дела заказ-нарядом №4027 от 29.10.2018 года, истцом были понесены расходы на шиномонтаж, стоимость услуг составила 2 005 руб..

Стоимость работ по шиномонтажу автомобиля, истцом была оплачена полностью, что подтверждается кассовым чеком от 29.10.2018 года.

Поскольку услуга по шиномонтажу была оказана некачественно, истцу причинены убытки, доказательств обратного ответчиком не представлено, с ООО «Эксперт Сервис в пользу Арсеньева Д.С. подлежит взысканию ущерб с учетом частичного его возмещения стороной ответчика в сумме 8916 руб. = 89 849 руб. – 80 573 руб.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ № 2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    В силу пункта 3 статьи 31 Закон РФ № 2300-1 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона РФ, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Как было указано выше, 29.10.2018 года Арсеньев Д.С. предъявил ответчику претензию с требованием о возмещении ему ущерба, причиненного сотрудниками автосервиса. Срок рассмотрения претензии истек 08.11.2018 года, однако ответ на нее ответчиком не был дан, ущерб истцу возмещен не был.

    В силу чего требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

    Размер неустойки составил 373 169,13 руб., исходя из расчета 89 849 руб. х 3% х 139 дней (с 09.11.2018 года по 27.03.2019 года).

    При этом истцом ограничен размер неустойки суммой в размере 89 489 руб., которую суд взыскивает в ООО «Эксперт Сервис» в пользу Арсеньева Д.С..

    В силу ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в результате некачественно оказанной услуги ответчиком права истца были нарушены, суд полагает, что последний имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет в 5 000 рублей.

        В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Таким образом, размер штрафа составит: (8 916 руб. + 89 489 руб. + 5 000 руб.)* 50% = 51 702,50 руб. и подлежит взысканию с ООО «Эксперт Сервис» в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста в размере 2 500 руб., подтвержденные договором оказания услуг №5829 от 25.02.2019 года, квитанцией №496510 от 26.02.2019 года, почтовые расходы в размере 98,50 руб., расходы по направлению телеграмм в размере 388 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб., подтвержденные договором от 19.02.2019 года и распиской от 04.03.2019 года.

    Поскольку истец при подаче иска был в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 452,15 руб., исходя из расчета: ((8 916 руб. + 89 489 руб.)-20 000))*3%+800 и 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

    Руководствуясь ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арсеньева ДС удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сервис» в пользу Арсеньева ДС ущерб в размере 8916 рублей, неустойку в размере 89 489 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 51 702 рубля 50 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 98 рублей 50 копеек, расходы по направлению телеграммы в размере 388 рублей, а всего 178 094 (сто семьдесят восемь тысяч девяносто четыре) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3452 рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         подпись                                     Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                             Шабалина Н.В.