Решение по делу № 2-4273/2016 от 07.09.2016

№ 2-4273/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.12.2016 года                                                                                                г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Котенко Т.Т., при секретаре Новосельцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску по иску Суровцева В.М. к Ушакову О.В. о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Суровцев В.М. обратился в суд с иском к Ушакову О.В. о взыскании долга и процентов, указывая, что 01.12.2014 года ответчик по расписке взял у него (истца) в долг <данные изъяты> под 20% в месяц сроком до 01.02.2015 года. Однако указанный долг и проценты за предоставление долга в названный срок возвращены не были. На его (истца) просьбу о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Проценты за пользование долгом за период с 01.12.2014 года по 01.09.2016 года составляют <данные изъяты>. Проценты, подлежащие начислению в соответствии со ст. 811 ГК РФ, за период с 02.02.2015 года по 01.09.2016 года составляют <данные изъяты> Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование долгом в размере <данные изъяты>, проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере <данные изъяты>

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в итоге просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование долгом, <данные изъяты> – проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ; проценты, подлежащие начислению в соответствии со ст. 811 ГК РФ, с 24.11.2016 года по день фактического возврата долга из расчета 10, 5 % годовых из суммы основного долга <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Мурадова М.С. в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление по изложенным в нем доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дне и времени судебного заседания. Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание 12.12.2016, игнорировалось ответчиком Ушаковым О.В. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ушакова О.В., с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно абз.1 п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предъявление своего иска истец мотивирует тем, что 01.12.2014 года ответчик по расписке взял у него (истца) в долг <данные изъяты>. под 20% в месяц сроком до 01.02.2015 года. Однако указанный долг и проценты за предоставление долга в названный срок возвращены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов истцом представлена расписка от 01.12.2014 года, согласно которой ответчик Ушаков О.В. взял у истца в долг <данные изъяты>. с 01.12.2014 года под 20% в месяц сроком до 01.02.2015 года (л.д. 6).

Из положений пунктов 1, 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Суд отмечает то обстоятельство, что на момент предъявления исковых требований расписка о получении ответчиком денежных средств от 01.12.2014 года находится у истца, между тем, ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств о возврате заемных денежных средств и иных доказательств, опровергающих доводы истца.

Из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено. Документальных доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств безденежности договора займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расписке ответчик взял у истца в долг <данные изъяты>. под 20% в месяц сроком до 01.02.2015 года (л.д. 6).

Стороной истца представлен суду расчет процентов (л.д. 28), судом проверен данный расчет, правильность расчета у суда не вызывает сомнений, данный расчет стороной ответчика не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать также с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 811 ГК РФ в сумме <данные изъяты>.; проценты, подлежащие начислению в соответствии со ст. 811 ГК РФ с 24.11.2016 года по день фактического возврата долга из расчета 10, 5 % годовых из суммы основного долга <данные изъяты>

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца представлен суду расчет процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ (л.д. 28), судом проверен данный расчет, правильность расчета у суда не вызывает сомнений, данный расчет стороной ответчика не опровергнут.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика подлежат взысканию проценты за неисполнение обязательств по возврату заемных средств в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскивать проценты, подлежащие начислению в соответствии со ст. 811 ГК РФ, с 24.11.2016 года по день фактического возврата долга из расчета 10, 5 % годовых из суммы основного долга <данные изъяты>.

Суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствам с 24.11.2016 года, поскольку истцом был произведен расчет именно на указанную дату.

Однако суд не может согласиться с данными требованиями истца об определении фиксированного размера ежедневного процента за пользование чужими денежными средствами, рассчитанного исходя из ставки рефинансирования и определенного ко взысканию, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ размер процентов, начисляемых после вынесения решения, определяется судебным приставом-исполнителем по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения, а не исходя из ставки рефинансирования (10,5%), как указывает истец.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 3, 4).

Поскольку исковые требования истца были уточнены последним в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание размер взыскиваемой судом с ответчика денежной суммы, равной <данные изъяты> а также требования ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, потому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ушакова О.В., <данные изъяты>, в пользу Суровцева В.М. сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование долгом в размере <данные изъяты>., проценты за неисполнение обязательств по возврату заемных средств в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать Ушакова О.В., <данные изъяты>, в пользу Суровцева В.М., начиная с 24.11. 2016 г. до момента фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после 24.11.2016г. на сумму основного долга <данные изъяты>

Взыскать Ушакова О.В., <данные изъяты>, госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      Т.Т. Котенко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2016г.