Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2014 ~ М-984/2014 от 02.07.2014

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2014 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи: Радикевич З.М.,

С участием:

Помощника прокурора г. Краснотурьинска Лещенко Ю.О.,

Истца: Шевченко С.А.,

Его представителя: Евсюкова Е.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес обезличен>3 от <дата обезличена> года,

Представителей ответчика: Силантьевой А.В., Плотниковой М.А., действующих на основании доверенностей № от <дата обезличена> и № от <дата обезличена> года,

Представителя ответчика: Ветошкиной Е.Н., действующей на основании доверенности № от <дата обезличена> года,

При секретарях: Грачевой, К.С., Ефименко Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко С. А. к органу местного самоуправления Главе городского округа Краснотурьинск, к муниципальному органу «Управление образования городского округа Краснотурьинск», Финансовому Управлению Администрации городского округа Краснотурьинск о признании распоряжений, увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шевченко С.А. обратился в суд с исковым заявлением к органу местного самоуправления Главе ГО Краснотурьинск о признании незаконными Распоряжений <данные изъяты>

Истец Шевченко С.А. обратился в суд с исковым заявлением к органу местного самоуправления Главе ГО Краснотурьинск о признании незаконными Распоряжений <данные изъяты>

Истец Шевченко С.А. обратился в суд с исковым заявлением к органу местного самоуправления Главе ГО Краснотурьинск о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением от <дата обезличена> три гражданских дела соединены в одно производство, соединенному делу присвоен номер 2-1010/2014 (том л.д. 112 – 113).

Определением от <дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальный орган «Управление образования городского округа Краснотурьинск» (далее МО «УО ГО Краснотурьинск»), Финансовое Управление Администрации городского округа Краснотурьинск (далее Фин.Управление Администрации ГО Краснотурьинск) (том 3 л.д. 109 – 111).

В обоснование исковых требований истец Шевченко С.А. указал, что с <дата обезличена> он работал начальником МО «УО ГО Краснотурьинск». <дата обезличена> ответчиком вынесено <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Работодателем был нарушен принцип равенства перед законом и запрет на дискриминацию, поскольку аналогичные нарушения были выявлены еще у одного муниципального служащего <ФИО>7, однако она не была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Работодателем не были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых оно было совершено, его предшествующее поведение. Не учтено, что ранее он неоднократно поощрялся грамотами Министерства образования Российской Федерации, Губернатора Свердловской области, Главы ГО Краснотурьинск. Ранее он никогда не привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе и в связи с нарушением запретов и ограничений, связанных с муниципальной службой.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель истца Шевченко С.А. – Евсюков Е. В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес обезличен>3 от <дата обезличена> года, в обоснование исковых требований пояснил, что в нарушение трудового законодательства истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде непредставления к премии.

Увольнение истца незаконно, поскольку нарушен порядок, истец уволен по истечении месячного срока, предусмотренного ТК РФ для привлечения к дисциплинарной ответственности: <дата обезличена> истец подал Сведения о доходах, а уволен был <дата обезличена> года. До увольнения у истца не было истребовано письменное объяснение. Данное истцом объяснение, учтенное при увольнении, было написано для комиссии, а не работодателя. Истец воспользовался правом подачи уточненных Сведений о доходах, однако, несмотря на это был уволен.

Глава ГО Краснотурьинск Устинов А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование пояснил, что распоряжения о непредставлении к премии были изданы вследствие ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, поскольку истец, как начальник МО «УО ГО Краснотурьинск», обязан организовывать и контролировать работу подведомственных учреждений по всем направлениям деятельности. Однако истец, игнорируя выполнение своих должностных обязанностей, перекладывает их выполнение на подчиненных ему работников. Вследствие самоустранения истца, его нежелания вникать в проблемы и принимать по ним своевременные и адекватные меры, возникла конфликтная ситуация с местами в детских дошкольных учреждениях, вследствие чего родители детей, не получивших места в детских садах, обращались в суд. Несвоевременно и не качественно сформированные пакеты документов централизованной бухгалтерией, контроль над деятельностью которой также входит в круг обязанностей истца, послужили причиной несвоевременного заключения контрактов на поставку питания в детские сады и задержкой проведения конкурсной процедуры по организации питания в летних оздоровительных лагерях. Вопросы о премировании рассматривались на заседаниях постоянно действующей комиссии, которая принимала решения о непредставлении истца к премиям. На основании данных решений им издавались Распоряжения.

<дата обезличена> поступило представление прокурора г. Краснотурьинска, в котором было указано, в том числе и на то, что истец не представил сведения об имеющихся у него счетах в банках. По результатам проведенной проверки данный факт был подтвержден. Поскольку для истца он является представителем работодателя, им было принято решение об его увольнении. В отношении заместителя начальника МО «УО ГО Краснотурьинск» Ковшининой решение о привлечении ее к ответственности должно было быть принято истцом, являющемся для нее представителем работодателя. При принятии решения об увольнении истца им было учтены: его предшествующая работа, отношение к своим обязанностям. У истца отсутствует чувство ответственности за свою работу, он не контролировал расходование бюджетных средств, что привело к закупке продуктов питания для детских садов по ценам, значительно превышающим рыночные, допустил значительный перерасход энергоресурсов по подведомственным управлению образования учреждениям. По вине истца был сорван заезд в летний оздоровительный лагерь. Упущения истца в работе носили не разовый, а систематический характер.

Представитель ответчика Силантьева А.В., действующая на основании доверенности № от <дата обезличена> года, исковые требования не признала. В обоснование пояснила, что в отношении Распоряжения от <данные изъяты>

Не представление к премии не является мерой дисциплинарного воздействия в соответствии со ст. 192 ТК РФ, установившей виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор и увольнение.

Премия относится к одному из видов стимулирующих выплат, предусмотренных ч. 1 ст. 129 ТК РФ. Данные выплаты в соответствии со ст. 135 ТК РФ устанавливаются локальными нормативными актами. Работодателем принят локальный акт, в котором установлены показатели и основания премирования работников, а также случаи не начисления премии. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Требования ст. ст. 192, 193 ТК РФ при привлечении истца к дисциплинарной ответственности были соблюдены.

Представитель ответчика Плотникова М.А., действующая на основании доверенности № от <дата обезличена> года, исковые требования не признала. В обоснование пояснила, что в соответствии с п. 2.5 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы ГО Краснотурьинск, и муниципальными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного постановлением Главы ГО Краснотурьинск от 13.06.2012 года № 866, уточненные сведения предоставляются в случае, если муниципальный служащий обнаружил неточности в представляемых им сведениях. Недостоверные сведения, указанные истцом, были обнаружены в ходе проверки, проводимой прокуратурой г. Краснотурьинска, поэтому довод истца о его праве подачи уточненных Сведений, не отменяет факта совершенного правонарушения. <дата обезличена> проводилась учебно-разъяснительное совещание с показом слайдов по порядку заполнения Сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, на котором истец присутствовал. На совещании разъяснялась ответственность за недостоверные сведения, о том, что данное коррупционное правонарушение является тяжким, влекущим увольнение в связи с утратой доверия.

Доводы истца о предоставлении им уточненных Сведений не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивы и цель данного проступка не имеют правового значения для наступления соответствующей ответственности муниципального служащего Шевченко С.А.. Кроме того, в уточненной справке у истца и его супруги не отражены сведения о получении дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных средств. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не нарушен. Истец привлечен к дисциплинарной ответственности в течение месяца со дня, когда работодателю стало известно о факте правонарушения. Решение об увольнении было принято по итогам рассмотрения данного вопроса Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в ГО Краснотурьинск, Комиссия рекомендовала Главе ГО Краснотурьинск применить к истцу конкретную меру ответственности - увольнение в связи с утратой доверия по ч. 2 ст. 27.1 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». При увольнении было учтено, что, начиная с 2007 года, истцом не представлялись сведения о счетах в банках, что является дополнительным поводом утраты доверия к муниципальному служащему. До проведения проверки прокуратурой г. Краснотурьинска истцом не принимались меры по устранению правонарушения. Ранее истец неоднократно не представлялся к премированию, привлекался к дисциплинарной ответственности вследствие невыполнения своих обязанностей. То есть при применении мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения было учтены не только тяжесть совершенного проступка, но и предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих обязанностей.

<данные изъяты>

Представитель МО «УО ГО Краснотурьинск» Ветошкина Е.Н., действующая на основании доверенности № от <дата обезличена> года, в судебном заседании пояснила, что Управление оставляет рассмотрение исковых требований истца на усмотрение суда. При удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула данная выплата будет произведена.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

<данные изъяты>

Пунктами 3.4 Положения «О МО УО ГО Краснотурьинск» определены функции Управления, в том числе: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного общего, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным образовательным программам, дополнительного образования; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, учет детей, подлежащих обучению в образовательных учреждениях; обеспечение организации летнего отдыха детей; создание, реорганизация и ликвидация муниципальных образовательных учреждений и др. (том 3 л.д. 249).

В должностной инструкции начальника Управления, с которой истец ознакомлен 15.11.2012 года (том 2 л.д. 88 – 91), указано, что в его прямом подчинении находятся руководители дошкольных, общеобразовательных (в том числе дополнительного образования), муниципальных казенных учреждений. Пунктами 3.4, 3.5, 5.1, 6.1 инструкции определено, что начальник осуществляет стратегическое руководство системой общего образования, разрабатывает и реализует муниципальную программу развития, контролирует работу подведомственных учреждений по всем направлениям деятельности; несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, несоблюдение установленных ограничений, достоверность предоставляемых сведений.

К муниципальным учреждениям, подведомственным Управлению образования отнесены: школы, детские сады, учреждения дополнительного образования детей, централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования ГО Краснотурьинск.

<данные изъяты>

Ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Поскольку представителями ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока истцом не указано, суд в данной части отказывает истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока без исследования причин не представления к премии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации дано определение заработной платы, которая представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты, к которым отнесены: доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Пунктом 3.2 трудового договора истца предусмотрено, что за успешное выполнение своих обязанностей работодатель выплачивает работнику премию в порядке и размере, установленных Положением о премировании.

Пунктами 2, 2.1.4, 2.10 Положения о порядке выплаты ежемесячных надбавок, утвержденных Постановлением № от <дата обезличена> года, предусмотрено, что лицам, замещающим муниципальные должности и должности муниципальной службы выплачивается ежемесячная премия по результатам работы, порядок и условия выплаты премии устанавливаются правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 3 Постановления Администрации ГО Краснотурьинск № от <дата обезличена> «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Краснотурьинск от <данные изъяты>

Пунктом 2.8 Положения о премировании в Администрации городского округа Краснотурьинск, утвержденного Постановлением № от <дата обезличена> года, предусмотрено, что комиссия по премированию может принять решение о не представлении к премированию в случаях допущения нарушений, перечисленных в пунктах 2.4 и 2.5 настоящего положения (п.2.4.5 – своевременность и надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных трудовых договором, должностной инструкцией и др.).

Пунктом 2.6.2 Постановления № от <дата обезличена> «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Краснотурьинск от <дата обезличена> «О премировании в Администрации городского округа Краснотурьинск» установлено, что премия не начисляется или начисляется не в полном объеме по решению комиссии в случаях: нецелевого использования бюджетных средств; ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, а также в случаях привлечения к дисциплинарной ответственности и др.

Таким образом, локальными нормативными актами, регламентирующими размер и условия выплаты ежемесячной премии, предусмотрена возможность не начисления премии за упущения в работе, решение о не начислении принимается коллегиальным органом – постоянно действующей комиссией.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Применение работодателем мер воздействия в виде непредставление к премии в данной ситуации, по мнению суда, правомерно, так как оформление прав на земельный участок, на котором расположено учреждение, подведомственное Управлению образования, входит в круг обязанностей истца. Не выполнение обязанности повлекло неблагоприятные последствия.

Утверждения истца и его представителя о том, что не представление к премии за апрель и май 2014 года необходимо квалифицировать как возложение на ответчика меры дисциплинарной ответственности, не предусмотренной трудовым законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку премия - это один из видов стимулирующих выплат, которые установлены работодателем при выполнении работником определенных показателей по результатам работы за месяц, квартал. Трудовое законодательство предоставило работодателю право самостоятельно устанавливать размер премии, условия и порядок ее выплаты.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Пункт 1.5 должностной инструкции содержит перечень законов, постановлений и других нормативных документов, которыми начальник Управления образования должен руководствоваться в своей деятельности. Ссылка в приказе на него необоснованна.

Пунктами 3.1 и 3.4.1 Положения предусмотрено, что целью Управления является реализация государственной политики в области образования на территории городского округа Краснотурьинск, направленной на обеспечение конституционных прав граждан на получение качественного образования и удовлетворение их образовательных потребностей. Функциями Управления соответственно являются: предоставление всех уровней образования по основным образовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти Свердловской области.

<данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, в 2013 году в г. Краснотурьинске возникла сложная ситуация по обеспечению местами детей в дошкольных образовательных учреждений в связи с недостаточным их количеством.

В связи с имеющимися заявлениями граждан прокуратурой г. Краснотурьинска проводилась проверка, которая не выявила каких-либо серьезных нарушений при распределении имеющихся мест в детских садах.

Также решением Краснотурьинского горсуда от <дата обезличена> были оставлены без удовлетворения исковые требования Антоновой Д.А., Акмаевой М.Р., Першаковой Я.А., действующих в интересах своих несовершеннолетних детей о признании незаконным и отмене решения комиссии при муниципальном органе. Судом установлено, что нарушений действующего законодательства при предоставлении мест в МДОУ допущено не было.

Из объяснительной Шевченко С.А. на имя Главы ГО Краснотурьинск следует, что в течение 2012 – 2014 годов Управлением образования проводилась работа по введению дополнительных мест в детских садах, направлялись письма в адрес Председателя Правительства Свердловской области, Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Управление госимуществом Свердловской области, городскую Думу (том 3 л.д. 171). В результате городскому округу Краснотурьинск была предоставлена субсидия из областного бюджета на строительство и реконструкцию зданий дошкольных образовательных организаций.

Поскольку конфликтная ситуация, необходимость введения дополнительных мест в дошкольных учреждениях связана в большей степени с необходимостью дополнительного финансирования, а полномочия по финансовому обеспечению образовательного процесса отнесены к полномочиям других органов, привлечение истца к дисциплинарной ответственности <данные изъяты> – незаконно. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

О дефиците мест в детских садах свидетельствует и Соглашение № 26/Д, заключенное <дата обезличена> между Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области и Главой ГО Краснотурьинск, о предоставлении субсидий из областного бюджета бюджету ГО Краснотурьинск на строительство и реконструкцию зданий дошкольных образовательных учреждений (том 3 л.д. 197 – 207).

В силу ч. 3 ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации № 25-ФЗ от 02.03.2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации» представителем нанимателя (работодателем) может быть, в том числе и глава муниципального образования.

Постановлением Главы ГО Краснотурьинск № от <дата обезличена> истец Шевченко С.А. назначен начальником МО «УО ГО Краснотурьинск». На основании данного Постановления в трудовой договор № 24, заключенный между Администрацией ГО Краснотурьинск в лице Главы ГО Краснотурьинск и истцом <дата обезличена> года, были внесены изменения в части наименования должности, должностного оклада и установлена надбавка за особые условия муниципальной службы (том 2 л.д. 82-84).

В соответствии с п. 8,10 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации № 25-ФЗ от 02.03.2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законно и другими федеральными законами.

Распоряжением Главы ГО Краснотурьинск № <данные изъяты> от <дата обезличена> «О дисциплинарном взыскании» в связи с утратой доверия, связанной с предоставлением заведомо недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, за нарушение ст. 15 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» к истцу Шевченко С.А. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с муниципальной службы.

Распоряжением Главы ГО Краснотурьинск № 27-р от <дата обезличена> «Об освобождении от должности Шевченко С.А.» истец освобожден от должности начальника Муниципального органа «Управление образования ГО Краснотурьинск» и уволен с муниципальной службы за несоблюдение ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, пункт 3 часть 1 ст. 19 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» с <дата обезличена> года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального Закона Российской Федерации № 25-ФЗ от 02.03.2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации» помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае: несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Статьей 15 вышеназванного Закона установлено, что граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Распоряжением от <дата обезличена> № 6-р «О присвоении классных чинов руководителям органов местного самоуправления ГО Краснотурьинск» начальнику МО «УО ГО Краснотурьинск» присвоен первый классный чин действительного муниципального советника 3 класса (том 2 л.д. 93). Истец относится к категории служащих, обязанных предоставлять работодателю сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за себя, свою супругу и несовершеннолетних детей. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

<дата обезличена> в адрес Главы ГО Краснотурьинска прокурором г. Краснотурьинска было направлено Представление № об устранении нарушений закона, выявленных в ходе проверки соблюдения законодательства о муниципальной службе в Администрации ГО Краснотурьинск. В данном Представлении содержится информация о том, что муниципальным служащим Шевченко С.А. представлены заведомо недостоверные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (том 1 л.д. 116).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ч. 6 ст. 15 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера осуществляется в порядке, определяемом нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Ст. 28, 30 вышеназванного Закона определено, что в обязанности кадровой службы муниципального образования входит, в том числе: ведение личных дел и организация проверки сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципальных служащих, а также соблюдения ограничений. Сведения приобщаются в личное дело муниципального служащего.

В нарушение вышеуказанных положений Закона личное дело истца Шевченко С.А. находилось в МО «УО ГО Краснотурьинск», где была проведена проверка прокуратурой <адрес обезличен>. Проверка сведений о доходах истца представителем работодателя соответственно на протяжении ряда лет не проводилась. Поэтому ссылка представителей ответчика на то, что непредставление истцом сведений о счетах, начиная с 2007 года, служит дополнительным основанием для утраты доверия к истцу, необоснованна и свидетельствует лишь о невыполнении кадровой службой работодателя своих обязанностей.

Согласно п.п. 2.2, 2.2.1, 2.2.2, Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы городского округа Краснотурьинск, и муниципальными служащими городского округа Краснотурьинск сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Постановлением Главы ГО Краснотурьинск № от <дата обезличена> муниципальный служащий обязан предоставлять ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за себя, свою супругу и несовершеннолетних детей по состоянию на конец отчетного периода.

Пунктом 2.4 указанного Положения предусмотрено, что Сведения представляются работнику, уполномоченному на работу с кадрами соответствующего органа местного самоуправления городского округа Краснотурьинск в порядке, устанавливаемом руководителем органа местного самоуправления городского округа Краснотурьинск.

Пунктом 2.5 Положения предусмотрена возможность представления муниципальным служащим уточненных сведений в течение 3-х месяцев (после 30 апреля), если он обнаружил, что в представленных сведениях не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения, либо имеются ошибки.

Как установлено, уточненные Сведения, были представлены истцом в сроки, установленные вышеуказанным Положением, и до заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в ГО Краснотурьинск. Следовательно, на момент рассмотрения вопроса Комиссией вопроса, Комиссия обладала сведениями о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении истца Шевченко С.А.. Каких-либо сомнений в достоверности представленных уточненных Сведений у Комиссии и работодателя не возникало и не отражено в Справке о результатах проведения проверки (том 1 л.д. 27 – 28).

Ссылка на то, что пунктом 2.5 Положения о представлении сведений установлено, что уточненные сведения предоставляются в случае, если муниципальный служащий сам обнаружил неточности в представляемых им сведениях, а в данном случае недостоверные сведения были обнаружены прокуратурой г. Краснотурьинска, поэтому подача уточненных Сведений не отменяет совершенного нарушения, не может быть принят судом во внимание.

Положение предусматривает возможность подачи уточненных Сведений, поэтому способ обнаружения неточностей при условии, что они обнаружены в установленные сроки, не имеет правового значения.

В качестве основания привлечения истца к ответственности в виде увольнения указано не представление им сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2013 год. За данное нарушение истец был уволен с работы.

Поскольку на момент рассмотрения вопроса Комиссией и принятия решения работодателем об увольнении за непредставление сведений, нарушение, допущенное истцом, устранено способом и в сроки, установленные муниципальным нормативным актом, имеются основания для признания привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с муниципальной службы и его освобождение от должности начальника МО «УО ГО Краснотурьинск» незаконным.

Следовательно, его исковые требования в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что его увольнение незаконно вследствие того, что он избран членом участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса, и не может быть уволен по инициативе работодателя во весь срок его полномочий, необоснован.

Действительно, в соответствии с п. 19 ст. 29 ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с право совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

Однако Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 160-о-П. от 16.01.2007 года «По жалобе федерального государственного учреждения «Магаданский лесхоз» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 19 статьи 29 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» указал, что положения пункта 19 не исключает возможность увольнения по инициативе работодателя лица, исполняющего полномочия члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, по такому предусмотренному законом основанию для расторжения трудового договора, как грубое нарушение трудовых обязанностей, в случае если увольнение не является результатом преследования лица за исполнение возложенных на него публично-значимых функций.

Следовательно, поскольку истцу вменено грубое нарушение им обязанностей, предусмотренных трудовым договором, льгота, установленная пунктом 19 вышеназванного Закона, не него не распространяется.

По смыслу ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

<данные изъяты>

В соответствии ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размере его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевченко С. А. к органу местного самоуправления Главе городского округа Краснотурьинск, к муниципальному органу «Управление образования городского округа Краснотурьинск», Финансовому Управлению Администрации городского округа Краснотурьинск о признании распоряжений незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Восстановить Шевченко С. А. в должности начальника Муниципального органа «Управление образования городского округа Краснотурьинск».

Взыскать с муниципального органа «Управление образования городского округа Краснотурьинск» в пользу Шевченко С. А. заработную плату за дни вынужденного прогула в размере <данные изъяты>

Взыскать с городского округа Краснотурьинск в лице финансового управления администрации городского округа Краснотурьинск за счет казны городского округа городского округа Краснотурьинск в пользу Шевченко С. А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2014 года.

Председательствующий: судья (подпись) Радикевич З.М.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: З.М. Радикевич