Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2012 от 29.08.2012

Дело № 1-289/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 06 декабря 2012 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., с участием государственного обвинителя Верхотуровой М.А., подсудимого Морозова С.Ю., защитника Митюкова О.Г., представившего удостоверение адвоката № 459 и ордер № 731 от 24 сентября 2012 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Морозова С.Ю., <данные изъяты>, судимого:

16 марта 1999 года Железногорским городским судом Красноярского края (с учетом внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 12 мая 2009 года изменений) по п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996г.), по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996г.), по ч.4 ст.150 УК РФ, по ч.2 ст.325 УК РФ, по ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно постановлением Сосновоборского городского суда от 16 августа 2005 года на 3 года 6 месяцев 26 дней (без учета последних изменений),

29 мая 2008 года мировым судьей судебного участка № 29 г.Железногорска Красноярского края (с учетом постановления Президиума Красноярского краевого суда от 02 августа 2012 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 16 марта 1999 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

07 августа 2008 года Железногорским городским судом (с учетом постановления Железногорского городского суда от 02 декабря 2008 года и постановления Президиума Красноярского краевого суда от 02 августа 2012 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28 мая 2012 года по отбытии наказания,

находящегося под стражей по настоящему делу с 08 ноября 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов С.Ю. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут Морозов СЮ, управляя автомобилем «ВАЗ 2101» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> по доверенности собственника ФИО1, двигаясь в районе дома №... по <адрес>, при повороте во двор дома не справился с управлением автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего четыре автомобиля получили технические повреждения. С целью избежания административной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, а также материальной ответственности перед собственниками автомобилей, у Морозова С.Ю. возник преступный умысел на заведомо ложный донос о преступлении, а именно о неправомерном завладении (угоне) автомобиля ВАЗ «2101». Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут Морозов СЮ. проследовал в здание Межмуниципального Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорска Красноярского края, расположенное по <адрес>, где будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, официально подал заявление, не соответствующее действительности, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 03 часов 00 минут неустановленное лицо с применением к нему насилия не опасного для жизни или здоровья, неправомерно завладело автомобилем «ВАЗ 2101», государственный номер <данные изъяты>. Указанное заявление было зарегистрировано в книгу учета сообщений о происшествиях УМВД России по ЗАТО г. Железногорск №... под номером №..., после чего было направлено в отдел уголовного розыска Межмуниципального Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края для проведения доследственной проверки и принятия решения в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ.

Подсудимый Морозов С.Ю. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Митюков О.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Верхотурова М.А. в судебном заседании дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлены им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Действия Морозова С.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении меры наказания подсудимому суд принимает во внимание, что дело рассматривается в порядке гл.40 УПК РФ, учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а так же то, что Морозов С.Ю. судим, вину в преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, тяжких последствий по делу не наступило.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозова С.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной и наличие у него двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Морозова С.Ю., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает ее удовлетворительную характеристику по месту жительства, то обстоятельство, что он привлекался к административной ответственности, находясь в трудоспособном возрасте и не имея ограничений к труду, общественно-полезной деятельностью, не занимается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, судом не усматривается.

Оценив данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, исходя из целей наказания, суд полагает, что в настоящее время Морозов С.Ю. не представляет такой большой общественной опасности, чтобы была необходима изоляция его от общества, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ осуждение Морозова С.Ю. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Морозова С.Ю. исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства; периодически, по установленному ему графику, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения Морозову С.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль, СТС, страховой полис оставить у свидетеля ФИО1 по принадлежности; книгу учета сообщений о происшествиях оставить у начальника ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск Красноярского края; отказной материал по КУСП №... оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А.Андриенко