Решение по делу № 2-558/2016 (2-8988/2015;) ~ М-8579/2015 от 10.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Хаташкеееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей" Правовой и Финансовой защиты населения" в интересах Перевалова Д. А. к ООО «СК «Согласие - Вита» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Калининградская межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах Перевалова Д.А. с исковыми требованиями о защите прав потребителя к ООО «СК «Согласие - Вита», просит признать договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в силу ничтожности сделки; взыскать в пользу Перевалова Д.А. с ООО «Согласие-Вита» денежные средства в размере 45098,18 руб., в том числе: 16698 руб.- неосновательное обогащение (включая НДС); 1365,44 руб.- убытки, в виде начисленных банком и уплаченных заемщиком процентов на сумму, уплаченную из кредитных средств в качестве страховой премии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 336,74 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; 10000 руб.- сумма морального вреда; взыскать в пользу истца и общественной организации штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Перевалов Д.А. и ПАО «Ренессанс Кредит» заключили кредитный договор № на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты. При оформлении кредитного договора без согласия с заемщиком сумма кредита была увеличена на сумму 16698 руб., для оплаты страховой премии страховщику и составила 79948 руб., срок кредита <данные изъяты> месяца, процентная ставка <данные изъяты> годовых. Одновременно с оформлением кредитного договора работник банка предложил заемщику подписать страховой полис, подтверждающий заключение договора страхования с уже сформулированными условиями. Страховая сумма по договору страхования на начало действия договора страхования составила 63250 руб., что соответствовало сумме испрашиваемого кредита и размеру фактически полученных денежных средств заемщиком, что подтверждается выпиской по счету. У страхователя имеется возможность выбирать между страховыми суммами: неизменной страховой суммой и уменьшаемой страховой суммой в соответствии с формулой непосредственно в страховом полисе. Однако, это право никак не могло быть реализовано, так как размер страховой премии 16698 руб., был уже указан непосредственно в самом страховом полисе и соответствовал тарифу 1,1% в месяц от страховой суммы, что само по себе соответствовало уменьшаемой страховой сумме. Если бы у заемщика была возможность согласовывать условия договора страхования выражая свою волю в заявлении на страхование, истец никогда бы не выбрал вариант с уменьшаемой страховой суммой и невозможностью забрать денежные средства в случае отказа от договора страхования, при этом уплатив страховую премию в размере 16698 руб., составившую более 30% от суммы всего испрашиваемого кредита- 63250 руб., исключительно из средств кредита сразу за весь срок страхования, то есть за три гола, тогда как правилами страхования предусматривался вариант рассрочки уплаты страховой премии. С учетом вышеизложенного следует признать, что сделка-договор страхования была совершена заемщиком при получении кредита на крайне невыгодных для себя условиях, с оплатой страховой премии из средств кредита, в результате которой банк-кредитор получил двойную выгоду, как в идее процентов по кредиту на сумму страховой премии, так и комиссионного вознаграждения по агентскому договору, размер которого до потребителя не был доведен, что является явным злоупотреблением правом. Банком начислялись, а истцом уплачивались проценты в соответствии с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ таким образом, сумма начисленных и переплаченных истцом процентов за период пользования кредитом составляет 1365,44 руб., что является неосновательным обогащением для ответчика. Денежные средства в качестве платы за страхование в размере 16698 руб., были удержаны ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, и банком начислены проценты на данную сумму. Срок удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> дней. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами банком составляет 336,74 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. В предусмотренный 10-дневный срок требования истца не были удовлетворены. Размер неустойки рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дней. Сумма неустойки составляет 17532,90 руб. В качестве компенсации за отказ в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, за нарушение прав потребителя, потраченное рабочее время, потери времени на ожидание исполнения обязательства, в том числе неудобства, переживания, отрицательные эмоции, испытанные истцом, в частности выявления факта обмана со стороны банка, истец просит моральный взыскать моральный вред, сумму морального вреда оценивает в 10000 руб., также просил взыскать штраф за нарушение прав потребителей.

В судебное заседание истец Перевалов Д.А. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовый защиты населения" по доверенности Замятина С.С. исковые требования поддержала в полном объеме, изложив их так, как указано в иске.

Представитель ответчика ООО «СК Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, представитель ответчика Чернышева О.И. просила рассмотреть дело в отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что согласие Перевалова Д.А. заключить договор страхования на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса, подписанного страховщиком. КБ «Ренессанс Кредит» доведя до Перевалова Д.А. полную и достоверную информацию о страховщике, ознакомив его с правилами страхования и разъяснив условия страхования, предложив к подписанию заявление на страхование и договор страхования. В заявлении на страхование, подписанном Переваловым Д.А., указанно, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страхователь был вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в ООО СК «Согласие-Вита» или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. В заявлении также указанно, что страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию страхователя в сумму кредита. Подписывая заявление о добровольном страховании, страхователь подтвердил, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана и выбрана им добровольно, в выборе страховой компании ограничен не был. Согласно договора страхования №страхователю предоставлено право выбора размера страховой суммы: переменная страховая сумма или неизменная страховая сумма в течение действия договора страхования. При выборе, страхователем неизменной страховой суммы необходимо поставить отметку. Переваловым Д.А. не было проставлено отметки о выборе неизменной страховой суммы, тем самым страхователь согласился с назначением переменной страховой суммы по договору страхования. В правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договоров страхования, содержатся базовые страховые тарифы по данному виду страхования. Указанные правила были вручены Перевалову Д.А., страхователь был с ними ознакомлен и согласен в полном объеме. Страховая премия страхователю не возвращается. С указанным условием страхователь также был ознакомлен в момент заключения договора страхования. Учитывая вышеизложенное, Перевалов Д.А. мог отказаться от заключения договора страхования, не был ограничен в выборе страховщика, не принуждался к заключению договора страхования с ООО СК «Согласие-Вита», мог оплатить страховую премию любым удобным способом, в опровержение указанных обстоятельств истцом каких-либо доказательств не представлено. Просил в удовлетворении исковых требований Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» «Правовой и финансовой защиты населения», действующей в интересах Перевалова Д.А. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Рыжиков Д.О. по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил суду письменные возражения на исковые требования, в которых просит в иске отказать, поскольку клиент заключил договор страхования на добровольной основе, банк не указывал заключение договора страхования, как обязательное условие получения клиентом кредита. Из заявления о добровольном страховании, очевидно, что клиент при заключении договора страхования не был ограничен в выборе страховой компании. Основанием для включения страховой премии в сумму кредита является заявление о добровольном страховании, в котором клиент дает однозначное распоряжение банку, перечислить с его счета сумму страховой премии, так же клиент, подписав кредитный договор, подтвердил повторно свое намерение уплатить страховую премию за счет заемных средств. Договор страхования заключен между истцом и страховщиком и из него не следует, что банк каким-то образом оказал влияние на истца, чтобы последний подписал данный договор страхования. Клиенту выдана сумма кредита, из которой банком по распоряжению клиента перечислена сумма 16698 руб. страховой премии страховщику. Основанием для включения страховой премии в сумму кредита является заявление о добровольном страховании, в котором клиент дает однозначное распоряжение банку, перечислить с его счета сумму страховой премии в размере 16698 руб. Истец не приводит никаких доказательств необоснованности и завышенности данного страхового тарифа относительно иных договоров страхования. Истцу была предоставлена возможность выбора условий страхования и возможность оказывать на них влияние. Истец в ходе заключения договора страхования согласовал со страховой компанией все существенные условия. Никаких доказательств того, что истец не мог отказаться от заключения договора, либо заключить его на иных условиях, не предоставлено. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований, очевидно, что истец должен указать при заявлении соответствующего требования на данные обстоятельства и предоставить доказательства их подтверждающие. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости оценки обстоятельств, явившихся основанием для взыскания компенсации морального вреда. Положения договора страхования никем не оспаривалось, недействительными и ничтожными как противоречащими закону не признавались, в связи с чем не имелось объективной возможности узнать о неосновательности получения денежных средств от истца, так как данный факт устанавливается соответствующем решением суда.

Выслушав представителя истца, изучив отзывы ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Переваловым Д.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79948 руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяца.

В тот же день между страхователем Переваловым Д.А. и страховщиком ООО СК «Согласие-Вита» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № на основании правил страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни Застрахованного определенных событий. На основании договора страхования были застрахованы жизнь и здоровье истца, страховыми рисками по этому договору являются смерть застрахованного по любой причине и наступление инвалидности 1 группы, по любой причине, страховая сумма установлена 63250 руб., страховая премия – 16698 руб. Договор страхования заключен на <данные изъяты> месяца, исчисляемый с даты списания со счета страхователя в Банке страхового взноса в полном объеме.

Указанный договор страхования был заключен между сторонами на основании письменного заявления Перевалова Д.А. о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ В этом заявлении Перевалов Д.А. указал, что проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. При этом Перевалов Д.А. выразил желание лишь на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, отказавшись от заключения договора страхования по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», подтвердив, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана им добровольно, что он не была ограничен в выборе страховой компании и мог выбрать любую страховую компанию. В заявлении Перевалов Д.А. также указал, что просит перечислить страховую премию в размере 16698 руб. на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в банке. Данное заявление подписано собственноручно Переваловым Д.А. что не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о недействительности оспариваемого договора страхования по заявленным в иске основаниям, не представлено. Ни в кредитном договоре, ни в иных документах, подтверждающих заключение кредитного договора и договора страхования, не содержатся условий о необходимости заключения Переваловым Д.А.. оспариваемого договора страхования в целях получения кредита от банка, а также обуславливающих предоставление кредита необходимостью осуществления страхования.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии понуждения Перевалова Д.А. к заключению договора страхования, как со стороны ответчика, так и со стороны Банка, о наличии у заемщика возможности заключить кредитный договор независимо от заключения договора страхования, о добровольности заключения ею договора страхования.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и документы, стороной истца суду не представлено.

Довод истца о том, что оспариваемый договор страхования не соответствует предъявляемым законом требованиям, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами на основании Правил страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни Застрахованного определенных событий. Страхователь Перевалов Д.А. подтвердил, что Правила страхования жизни на случай смерти, либо жизни Застрахованного определенных событий и Дополнительные условия программы страхования «Страхование жизни» ему вручены, условия страхования разъяснены в полном объеме.

Таким образом, Правила страхования были приняты Переваловым Д.А., ввиду чего он не мог не знать об условиях договора страхования и об оказываемых ответчиком страховых услугах по данному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что информация об оказываемых ответчиком страховых услугах по договору страхования была доведена до Перевалова Д.А. в полном объеме, нарушений положений ст.10 Закона «О защите прав потребителей» страховщиком в отношении страхователя не допущено.

Доводы общественной организации о незаконности других условий договора страхования отклоняются судом, т.к. данные условия были согласованы со страхователем, свидетельств их несоответствия требованиям закона или иных правовых актов не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности не имеется, соответственно, производные от него требования о взыскать с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных банком и уплаченных заемщиком на сумму страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа также подлежат отказу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей" Правовой и Финансовой защиты населения" в интересах Перевалова Д. А. к ООО «СК «Согласие - Вита» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ

в материалах гражданского дела № 2- 558/16