Решение по делу № 2-272/2016-Н ~ M-229/2016-Н от 09.03.2016

Решение

Именем Российской Федерации

село Красная Горка 26 мая 2016 года

Нуримановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаттахова М.Х.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин малого кредитования» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеприведенным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

МеждуФИО1 и ООО «Магазин малого кредитования» был заключен договор займа№от ДД.ММ.ГГГГ на суммуот 3000 руб. до 16 000руб. По условиям данного договора истец должен был получить займ, и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. В дальнейшемФИО1 не согласилась с условиями договора по следующим основаниям: в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате, на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, в соответствии с договором заемщику предоставлен заем под 730% годовых, данные условия при заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида могут послужить основанием для признания сделки недействительной как кабальной, штрафные санкции договора, по которому заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно, пени в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки являются кабальными в силу ст. 179 ГК РФ, так как размер неустойки несоразмерен последствию нарушенного обязательства.

ФИО1просит суд расторгнуть договор займа№отДД.ММ.ГГГГ, признать пункты договора №отДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (п.п.12, 13) в части: установления завышенного процента выдачи займа, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, а также взыскать с ООО «Магазин малого кредитования» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

ИстецФИО1, представитель ответчика ООО «Магазин малого кредитования» ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Истец ФИО1 в исковом заявлении просила рассмотреть дело без её участия. От представителя ответчика ООО «Магазин малого кредитования» ФИО3 поступило письменное возражение, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, а также просила рассмотреть дело без её участия.

Суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.808 ГК РФ, письменная форма договора займа считается соблюденной, если имеется расписка заемщика о получении от займодавца денежных средств.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин малого кредитования» и ФИО1 заключен договор займа№. По условиям договора займодавец предоставляет заемщику заем в размереот 3000рублей до 16000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заем займодавцу и уплатить проценты.

В соответствии с п. 12 договора, за просрочку возврата займа предусматривается пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно, пени в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2 ст.812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

УтверждениеФИО1о том, что при подписании договора займа она была лишена возможности предложить свои условия не подтверждаются материалами гражданского дела, поскольку истицей не представлены доказательства того, что данный договор займа является типовым. Не имеются в деле также данные, что при ознакомлении с предлагаемой формой договора займа истица заявила возражения относительно условий договора займа, вносила свои предложения формы или условия договора на рассмотрение ООО «Магазин малого кредитования».

ФИО1в своем исковом заявлении ссылается на то, что условия договора, устанавливающие размер процентной ставки, являются кабальными, поскольку они завышены и навязаны истцу при заключении сделки.

Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку в соответствии с пунктом 1, ст. 179 ГК РФ кабальной признается сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка). Таким образом, как следует из содержания указанной статьи, кабальная сделка характеризуется следующими признаками: сделка совершается вынуждено, вследствие стечения обстоятельств, т.е. существует причинно-следственная связь между стечением обстоятельства и совершением сделки; обстоятельства, вынуждающие к совершению сделки являются тяжелыми; сделка совершается на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Истцом не доказана вынужденность совершения сделки с ответчиком, истец не приводит ни одного обстоятельства, побудившего его к совершению сделки и рассматриваемого в качестве тяжелого.

ФИО1также не доказано совершение сделки на крайне невыгодных условиях. Истец обосновывает кабальность положений, устанавливающих размер процентов за пользование займом, путем сравнения процентной ставки по заключенному договору займа с обычным для таких сделок банковским доходом. Однако ООО «Магазин малого кредитования» банковскую деятельность не осуществляет, кредиты не предоставляет, и не является банковской, или иной кредитной организацией. ООО «Магазин малого кредитования» является микрофинансовой организацией, предоставляющей микрозаймы без залога и поручительства, суммой от 3000 рублейдо16000 рублей, на срок до16дней. ФИО1 не приводит сравнительного анализа стоимости предоставления, причитающегося ответчику но заключенной сделке и рыночной стоимостью аналогичного предоставления, а утверждение о завышенном размере процентов за пользование займом не является основанием для признания кабальности сделки либо одного из ее условий.ФИО1, сравнивая процентную ставку по заключенному договору займа с банковским доходом, не представила каких-либо доказательств побудивших ее к обращению за получением займа именно к ООО «Магазин малого кредитования», а не в другую кредитную или финансовую структуру.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требованийФИО1о расторжения договора и признания пунктов договора недействительными.

Остальные требованияФИО1являются производными требований о расторжении договора и признания пунктов договора недействительными и также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин малого кредитования» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба в Верховный суд РБ может быть подана сторонами через Нуримановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Фаттахов М.Х.

Копия верна. Судья.