Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2248/2016 ~ М-82/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-2248/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж    12 мая 2016 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Дроздовой В.А.,

с участием представителя    истца Назаровой Е.А. по доверенности Богомолова М.Д.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Л.В., Назаровой Е.А. к Максимову Е.А. об определении    порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

            Максимова Л.В., Назарова Е.А. обратились в суд с иском к Максимову Е.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просили определить доли в оплате жилищных и коммунальных услуг <адрес> по ул. <адрес> <адрес>: за Максимовой Л.В., Назаровой Е.А. - ? доли,    за ответчиком -    ? доли.

     В обоснование исковых требований указали, что они зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. Собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру являются истцы, собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ответчик. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает. Соглашения о порядке внесения платы за жилое помещение между сторонами не достигнуто, в связи, с чем истцы и обратились в суд с настоящим иском.

    Истцы извещены о времени и месте судебного заседания,    в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое    отсутствие, обеспечили явку представителя Богомоловой М.Д. поддержавшей уменьшенные исковые требования.

    Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания,    в судебное заседание не явился.

                 Третье лицо ООО «УК Бульвар Победы»    о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

                     Суд, выслушав представителя    истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что <адрес> по <адрес> <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Максимовой Л.В. (1/4 доля), Назаровой Е.А. (1/4 доля) и Максимову Е.А. (1/2 доля) (л.д. 9,10). Собственники зарегистрированы в данной квартире по месту жительства (л.д. 12-13).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, соглашения о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг между сторонами по делу не достигнуто. Ответчик от оплаты коммунальных платежей уклоняется. Производить оплату за ответчика для истцов обременительно.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Плата за жилищно-коммунальные услуги изначально подлежит начислению каждому «собственнику», но не квартире, что четко указано в ч.2 ст.154 ЖК РФ – «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя ….»

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из собственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.

Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа. Указанная позиция отражена в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007).

Учитывая изложенные нормы закона, обстоятельства дела, суд считает возможным определить порядок участия собственников квартиры в оплате содержания и коммунальных услуг соответственно их долям в праве собственности на объект недвижимости, то есть для истцов Максимовой Л.В., Назаровой Е.А. в размере ? доли и для ответчика Максимова Е.А. в размере 1/2 доли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы обосновал свои требования представленным по делу доказательствами. Ответчики возражений на иск не заявили, доказательств в опровержение установленных обстоятельств не представили.

Таким образом, учитывая, что соглашение между сторонами о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, стороны ведут раздельное хозяйство, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд    находит требования истцов об определении размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг, плате за пользование жилым помещением и плате за содержание и ремонт спорного жилого помещения обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что ООО «УК Бульвар Победы» является организацией, обслуживающей жилой дом по адресу: <адрес>, улица <адрес>, <адрес>. Таким образом, организацией, которая правомочна разрешить вопрос о предоставить соответствующих документов и сведений для начисления стоимости коммунальных услуг и платы за обслуживание жилищного фонда, печати и доставке отдельных платежных документов по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, с учетом установленного порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг является ООО «УК Бульвар Победы».

Таким образом, решение суда является основанием для ООО «УК Бульвар Победы» предоставить соответствующие документы и сведения для начисления стоимости коммунальных услуг и платы за обслуживание жилищного фонда, печати и доставке отдельных платежных документов по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> учетом установленного порядка и размера участия Максимовой Л.В., Назаровой Е.А. в размере ? доли и Максимова Е.А. в размере ? доли.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления     Назарова Е.А.    оплатила госпошлину    в размере 300 рублей, Максимова Л.В.    оплатила госпошлину в размере 3550 рублей. Поскольку исковые требования истцов удовлетворены, государственную пошлину в размере 300 руб. следует взыскать с ответчика в пользу Назаровой Е.А.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства исковые требования были уменьшены, то излишне уплаченная государственная пошлина по чек-ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3550 рублей подлежит возврату Максимовой Л.В. из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Максимовой Л.В., Назаровой Е.А. удовлетворить.

        Определить порядок и размер участия Максимовой Л.В., Назаровой Е.А. и Максимова Е.А. в расходах на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в отношении <адрес> по ул. (№) <адрес>, исходя из ? доли – Максимовой Л.В. и Назаровой Е.А., ? доли для Максимова Е.А..

Решение является основанием для ООО «УК Бульвар Победы» предоставить соответствующие документы и сведения для начисления стоимости коммунальных услуг и платы за обслуживание жилищного фонда, печати и доставке отдельных платежных документов по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> учетом установленного порядка и размера участия Максимовой Л.В., Назаровой Е.А. в размере ? доли и Максимова Е.А. в размере ? доли.

    Взыскать с Максимова Е.А. в пользу Назаровой Е.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Возвратить Максимовой Л.В. из бюджета излишне уплаченную по чек-ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в размере 3550 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                       подпись                                        Л.А. Серегин