Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2019 ~ М-201/2019 от 30.05.2019

Дело №2-233/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года     посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием представителя истца Тарасовой В.А. – Селифановой Н.В.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Тарасовой В. А. к Администрации Пряжинского национального муниципального района, ЗАО «Шуялес» о признании права собственности на строения в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова В.А. обратилась в суд с названным иском к Администрации Пряжинского национального муниципального района по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Из схемы межевого плана усматривается, что постройки (хлев и сарай), которыми истец владеет с 20.08.1982, находятся за пределами земельного участка, однако данные строения предоставлялись истцу совместно с частью дома, расположенной в нем квартиры. Истец владеет строениями непрерывно, добросовестно, претензии от бывшего собственника, иных лиц по поводу названного имущества к ней не предъявлялись. На основании изложенного, Тарасова В.А. просит: признать за ней право собственности на недвижимое имущество – постройки в виде сарая и хлева, расположенные по адресу: <адрес>, согласно схеме земельного участка от 02.06.1994, согласованного председателем Пряжинского РКЗ в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Росреестра по Республике Карелия, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Карелия, Администрация Чалнинского сельского поселения, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Определением Пряжинского районного суда от 25 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Шуялес», в качестве третьих лиц – Штукарев В.В. и Орехова Л.В.

В судебном заседании представитель истца Тарасовой В.А. – Селифанова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Тарасова В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок предоставлен Тарасовой В.А. для содержания жилого строения – <данные изъяты> части жилого дома (квартира № в указанном доме) постановлением Администрации Чалнинского поселкового Совета народных депутатов от 25 марта 1994 года №7.

Собственниками упомянутой квартиры являются истец и третьи лица Штукарев В.В. и Орехова Л.В.

Ранее указанная квартира предоставлялась М., протоколом жилищно-бытовой комиссии Шуйско-Виданского леспромхоза от 8 сентября 1978 года освободившаяся квартира М. по <адрес> предоставлена Тарасовой В.А. Исходя из ордера, ранее предоставляющего М. право занятия указанной квартиры, при квартире имеется сарай.

Исходя из свидетельства о праве собственности на землю от 2 июня 1994 года, содержащего схему земельного участка, при домовладении Тарасовой В.А. имеются сарай и хлев, расположенные за пределами границ земельного участка.

Таким образом, с 1978 года в фактическом владении Тарасовой В.А. имеется испрашиваемый сарай.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Согласно содержащимся в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 22 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) разъяснениям, в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованием.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения). Аналогичный срок для движимого имущества составляет 8 лет.

В судебном заседании установлено, что с 1978 года и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет сараем, притязаний со стороны третьих лиц на него не установлено, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части признания права собственности на хлев суд находит подлежащими отклонению, поскольку из документов, подтверждающих права Тарасовой В.А. на квартиру при её предоставлении, не следует, что ей предоставлялся также и хлев. Помимо этого, сходя из пояснений третьего лица Ореховой Л.В. и свидетеля Ч. в судебном заседании 25 июня 2019 года следует, что в настоящее время, после пожара и последовавшей за ним реконструкции построек, хлева как такового во владении Тарасовой В.А. не имеется. Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ Право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

Помимо этого, суд не находит оснований для признания права собственности Тарасовой В.А. на сарай как на объект недвижимого имущества, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено соответствие сарая критериям, перечисленным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

С учетом позиции ответчиков, не возражавших относительно исковых требований, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать право собственности Тарасовой В. А. на сарай, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 16 июля 2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 16 августа 2019 года