Решение по делу № 2-347/2020 (2-2622/2019;) ~ М-2225/2019 от 13.12.2019

Дело № 2-347/2020

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием представителя истца Королевой А.С. - Ермоленко Д.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Анастасии Сергеевны к Коньковой Ирине Владимировне, Администрации г.о.Электросталь Московской области о прекращении ограничений в отношении объекта недвижимого имущества,

у с т а н о в и л :

13.12.2019 г. Королева А.С. обратилась в суд с иском к Коньковой И.В., Администрации г.о.Электросталь Московской области о прекращении ограничения права собственности в виде ипотеки в силу закона (признать отсутствующим залог в силу закона) на гаражный бокс, расположенный по <адрес>

Требования мотивированы тем, что между истцом Королевой А.С. и продавцом Полевым О.В. 07.09.2017 г. был заключен договор купли-продажи гаражного бокса, расположенного по <адрес>, стоимостью 590 000 руб. В соответствии с п.5 указанного договора был установлен порядок оплаты приобретаемого гаражного бокса, согласно которому сумма в размере 15 000 руб. оплачивается наличными денежными средствами при подписании договора, а остальная сумма в размере 575 000 руб. подлежит оплате наличными денежными средствами в течение 3 (трех) рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс к покупателю. Согласно п.5.3 договора, подтверждением оплаты денежных средств будут являться расписки продавца о получении соответствующих сумм. По факту получения денежных средств в размере 15 000 руб. и 575 000 руб. Полевым О.В. были выданы собственноручные расписки от 07.09.2018 г. и 21.09.2018 г., соответственно. Таким образом, истцом в рамках заключенного договора обязательства по оплате гаражного бокса, были исполнены в полном объеме и в установленный срок. 20.09.2017 г. за истцом было зарегистрировано право собственности на указанный гаражный бокс, с одновременным установлением в пользу Полева О.В ограничения прав и обременения объекта недвижимости до полного денежного расчёта. Денежный расчёт между истцом и Полевым О.В. был произведен, однако за снятием обременения Истец и Полев О.В. не обратились по причине смерти последнего. По имевшейся у истца информации после смерти Полева О.В. в наследство вступила ответчик Конькова И.В. Самостоятельные попытки истца снять установленное обременение в отношении гаражного бокса остались безрезультатными, поскольку в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимого имущества – гаражного бокса законом не предусмотрено.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Королевой А.С., извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской, не представившей сведений о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ), и с участием ее полномочного представителя Ермоленко Д.А., действующего на основании нотариальной доверенности от 10.12.2019 г. сроком на три года.

В судебном заседании представитель истца - Ермоленко Д.А. исковые требования, их обоснование поддержал, просил иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Коньковой И.В., извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Коньковой И.В. – Воробьева В.С. (по доверенности), извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской, не представившего сведений о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ). Стороной ответчика Коньковой И.В. возражений против иска не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчик Администрации г.о.Электросталь Московской области, извещенного о времени и месте судебного заседания; ранее в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие; принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Дело в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с правовой позицией пунктов 52, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется.

Судом установлено, что 07.09.2017 г. между истцом – покупателем Королевой А.С. и продавцом Полевым Олегом Владимировичем, <дата> г. рождения, уроженцем <адрес>, был заключен договор купли-продажи гаражного бокса, расположенного по <адрес> стоимость гаражного бокса составила 590 000 руб. (п.4); порядок расчета между сторонами установлен: сумма в размере 15 000 руб. оплачивается наличными денежными средствами при подписании договора, а остальная сумма в размере 575 000 руб. подлежит оплате наличными денежными средствами в течение 3 (трех) рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс к покупателю (п.5).

07.09.2017 г. между сторонами подписан передаточный акт.

Указанные обстоятельства подтверждены представленным суду истцом договором и представленной суду по запросу органом Росреестра копией дела правоустанавливающих документов в отношении указанного объекта недвижимости.

Выписками из ЕГРН от 20.09.2017 г., 27.01.2020 г. подтверждено, что в установленном законом порядке органом Росреестра за Королевой А.С. зарегистрировано право собственности на указанный в договоре купли-продажи от 07.09.2017 г. гаражный бокс: запись № от 20.09.2017 г.; зарегистрировано также обременение – ипотека в пользу Полева О.В.; запись от 20.07.2017 г. №; с 20.09.2017 г. до полного расчета, что соответствует пункту 4 договора.

Договор купли-продажи гаражного бокса от 07.09.2017 г. не оспорен, недействительным не признан.

В п.5.3 договора указано, что подтверждением денежных средств будут являться расписки продавца о получении соответствующих сумм. Во исполнение указанных условий договора, регламентирующих порядок расчетов между продавцом и покупателем, истцом-покупателем продавцу оплачены денежные средства в сумме 590000 руб.: 07.09.2017 г. - 15 000 руб. (т.е., при подписания договора); 21.09.2017 г. – 575 000 руб. (т.е., в течение трех рабочих дней – а именно на следующий день - после государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс к истцу), указанные обстоятельства подтверждены представленными суду собственноручными расписками Полева О.В. от 07.09.2017 г. и 21.09.2017 г., соответственно.

Таким образом, истцом-покупателем в рамках заключенного договора купли-продажи от 07.09.2017 г. обязательства по оплате гаражного бокса были исполнены в полном объеме и в установленный срок.

Пунктом 5.4 договора установлено, что снятие установленного в пользу продавца ограничения (обременения) будет осуществляться по заявлению Продавца и Покупателя, которое они обязуются подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в течение 3-х календарных дней после полного расчёта между ними.

Между тем, Полев О.В., <дата> г. рождения, т.е., продавец, умер <дата> года, что подтверждено представленной по судебному запросу Электростальским отделом ЗАГС сведениями копии актовой записи о смерти.

В деле правоустанавливающих документов имеются заявление Королевой А.С. от 27.03.2019 г. о снятии ограничений, установленных в пользу Полева О.В., уведомление органа Росреестра от 28.03.2019 о приостановлении государственной регистрации – в связи с необходимостью представления залогодержателем Полевым О.В. соответствующего заявления и уведомление органа Росреестра от 01.07.2019 г. об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с непредставлением требуемых документов.

Таким образом, установлено, что в связи со смертью продавца-залогодержателя Полева О.В., покупатель – истец Королева А.С. в одностороннем порядке лишена возможности снять обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное в пользу продавца-залогодержателя Полева О.В. до полного расчета, в то время как полный расчет по сделке от 07.09.2017 г покупателем произведен в установленные договором сроки, о чем указано выше.

Из ответа нотариуса Электростальского нотариального округа Московской области Шеиной С.С. от 29.01.2020 г. на судебный запрос следует, что после смерти Полева О.В. единственным наследником по закону является Конькова И.В., т.е., ответчик; наследственное имущество состоит из квартиры по <адрес>, и денежных вкладов в ПАО Сбербанк; наследнику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону 21.01.2019 г., 18.02.2019 г.

С учетом положений ст.1112 ГК РФ и установленных обстоятельств, гаражный бокс, отчужденных Полевым О.В. по сделке от 07.09.2017 г., право собственности на который в установленном законом порядке зарегистрировано за Королевой А.С. органом Росреестра 20.09.2017 г., - не является наследственным имуществом после смерти Полева О.В.

Поскольку установлено, что истец исполнила свои обязательства по договору купли-продажи, выплатив продавцу стоимость имущества; обращение в орган Росреестра продавца-залогодержателя этого имущества за снятием обременения невозможно в связи со смертью продавца, в то время как сохранение записи об ограничении права собственности покупателя Королевой А.С. на гаражный бокс в виде зарегистрированной органом Росреестра ипотеки в силу закона в пользу продавца по договору купли-продажи от 07.09.2017 г. препятствует реализации истцу ее права собственника на распоряжение имуществом по своему усмотрению, суд, с учетом приведенного правового регулирования, приходит к выводу о необходимости прекращения обременения права истца и погашения в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке от 20.09.2017 г. № Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Королевой Анастасии Сергеевны - удовлетворить.

Прекратить ограничения права собственности Королевой Анастасии Сергеевны на гаражный бокс, расположенный по <адрес>, в виде зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ипотеки в силу закону в пользу Полева Олега Владимировича по договору купли-продажи гаражного бокса от 07 сентября 2017 года, - погасить в ЕГРН регистрационную запись об ипотеке от 20 сентября 2017 года №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 13 марта 2020 года.

Судья: Рыжова Г. А.