Определения по делу № 2-2232/2018 ~ М-2031/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-2232/2018                   20 августа 2018 года

29RS0014-01-2018-002898-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Ананьиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Митрохина К. В., Хазова С. В. к акционерному обществу коммерческий банк «Северный кредит» о снятии обременения на объект недвижимости,

установил:

Митрохин К.В., Хазов С.В. обратились в суд с иском к акционерному обществу коммерческий банк «Северный кредит» (далее – АО КБ «Северный кредит») о снятии обременения на объект недвижимости.

    В обоснование иска указано, что между АО КБ «Северный кредит» и обществом с ограниченной ответственностью «Автово-Моторс» был заключен кредитный договор № А-003ЮЛКЛ-2017 от 5 июля 2017 года, по которому исполнение обязательств заемщика было обеспечено ипотекой недвижимости. Кроме того, АО КБ «Северный кредит» был заключен кредитный договор № А-005ЮЛКЛ-17 от 28 ноября 2017 года с обществом с ограниченной ответственностью «Смольный Буян», по которому исполнение заемщиком обязательств также было обеспечено ипотекой. Залогодателями выступали истцы. Обязательства по кредитным договорам были исполнены заемщиками, в связи с чем истцы просили снять обременение в виде ипотеки на здание котельной – малярного цеха общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ... (кадастровый <№>), а также ипотеки на земельный участок общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... (кадастровый <№>).

По общему правилу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, местом нахождения АО КБ «Северный кредит» является г. Вологда, ул. Герцена, д. 27. Данная территория к подсудности Ломоносовского районного суда города Архангельска не относится.

    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Истец Митрохин К.В. против передачи дела по подсудности возражал, ссылаясь на то, что объекты недвижимости, указанные в иске, расположены на территории Ломоносовского округа г. Архангельска. Кроме того, в Архангельске на момент заключения договоров располагался филиал АО КБ «Северный кредит». Также большинство свидетелей проживают в г. Архангельске.

    Истец Хазов С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель АО КБ «Северный кредит» Морсков Д.Г. в судебном заседании полагал необходимым передать дело на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Между тем, как усматривается из искового заявления, предметом данного спора являются требования о прекращении ипотеки в отношении здания котельной и земельного участка, влекущем погашение регистрационной записи об ипотеке в силу закона.

Данное требование не влечет изменение собственника указанных в иске объектов, соответственно, спором о праве на недвижимое имущество не является.

Заявленный иск не является спором о правах на имущество, не связан с установлением порядка пользования данным имуществом, а относится к вопросам снятия обременения с объектов недвижимости, поэтому исковое заявление должно быть предъявлено в суд по общему правилу территориальной подсудности, то есть по месту нахождения ответчика.

Ссылка истца Митрохина К.В. на наличие у АО КБ «Северный кредит» филиала в г. Архангельске не может быть принята во внимание в целях применения положений части 2 статьи 29 ГПК РФ, поскольку доказательств в подтверждение данного обстоятельства, а также сведений о точном адресе филиала суду не представлено.

Доводы о проживании свидетелей в г. Архангельске также не могут препятствовать передаче дела по подсудности. В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о допросе только одного свидетеля, в удовлетворении которого было отказано. Кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует о нахождении большинства доказательств на территории Ломоносовского округа г. Архангельска

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Митрохина К. В., Хазова С. В. к акционерному обществу коммерческий банк «Северный кредит» о снятии обременения на объект недвижимости передать по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                               А.А. Каркавцева