Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2353/2016 ~ М-1408/2016 от 14.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.04.2016 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Долинине А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2353/16 по иску Федосовой Е.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении информации и запросе документов по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Федосова Е.А. в иске просила запросить кредитный договор № от 24.11.2012 года, заключенный между истицей и ответчиком АО «Банк Русский Стандарт», взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы следующим: 24.11.2012 года между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении истице кредитной карты с лимитом <данные изъяты> руб. Истица считает, что ответчик навязал ей комиссии и дополнительные платежи по договору. Истица неоднократно в устной форме обращалась к ответчику о предоставлении кредитного договора и выписки по счету, однако ответчик не предоставил истице кредитный договор, в следствии чего, истица лишена возможности определить суммы уплаченных комиссий и дополнительных платежей. Истица отправляла ответчику претензии и заявления на предоставление копии кредитного договора и банковской выписки по счету. 08.01.2016 года ответчику была вручена досудебная претензия. 18.01.2016 года истек срок на добровольное удовлетворение требований истца. Заключённый между сторонами кредитный договор представляет собой разновидность договора на оказание финансовых услуг, направленный на удовлетворение личных нужд потребителя. Истица считает, что ответчик должен предоставить истице кредитный договор. Действия ответчика причинили истице нравственные страдания. В связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке требований истицы, изложенных в претензии, в пользу истицы должен быть присужден штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истица Федосова Е.А.в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт»в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска (л.д.20-25).

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Принимая во внимание указанные правовые нормы, следует вывод о том, что действующее законодательство предусматривает возможность заключить договор как в форме подписания одного документа, так и путем обмена документами или посредством выполнения условий оферты, т.е. совершения конклюдентных действий (акцепта). В последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

Судом установлено, что 11.11.2012 года истица Федосова Е.А. обратилась к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о карте №. В рамках договора истица просила ответчика: выпустить на ее имя банковскую карту; открыть ей банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета (л.д.27-28).

Договор заключен на Условиях о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» (л.д.30-41) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д.42-44).

Таким образом, договор о предоставлении и обслуживании карты № заключен между ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» и истицей с соблюдением вышеуказанного порядка, т.е. с соблюдением простой письменной формы договора.

При рассмотрении данного спора следует учитывать, что оферта, как и последующий договор о карте, состоит из трех документов: заявления от 11.11.2012 года, Тарифов по картам и Условий по картам.

При подписании заявления истица указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением, будут являться Условия по картам и Тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, полностью согласна и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Копии Условий по картам и Тарифов по картам истица получила на руки.

В заявлении истица указала, что понимает и соглашается с тем, что принятие ответчиком предложения истицы о заключении договора о карте, представляют собой действия ответчика по открытию истице счета, и с этого момента договор о карте считается заключенным.

Согласно п.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

На момент акцепта и исполнения сделки, у ответчика не было оснований не доверять утверждениям истицы о намерении заключить договор о карте и согласовании всех условий договора.

Рассмотрев оферту истицы о заключении договора о карте, учитывая принцип разумности и добросовестности при оценке действий истицы, ответчик акцептовал 13.11.2012 года полученную от истицы оферту, совершив действия указанные в ней, а именно: открыл банковский счет №, используемый в рамках договора о карте №.

Между истицей и ответчиком был заключен в письменной форме договор о карте №. В рамках заключенного договора ответчик выпустил на имя Федосовой Е.А. банковскую (расчетную) карту и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установил лимит и осуществлял в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета истицы (л.д.49-53).

Таким образом, ответчик в соответствии с требованиями норм ГК РФ заключил с истицей договор о карте № в письменной форме, доказательства заключения которого представлены в материалы дела, а именно, оферта о заключении договора о карте №, состоящая из заявления от 11.11.2012 года, Условий по картам и Тарифов по картам.

Каких-либо специальных способов доведения информации до потребителей в сфере оказания банковских услуг действующим законодательством не предусмотрено.

До заключения кредитного договора истица получила всю необходимую информацию об условиях заключаемого договора.

При подписании заявления истица указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением, будут являться: Условия по картам и Тарифы по картам, с которыми ознакомлена истица, полностью согласна и положения которых обязуется соблюдать. Копии Условий по картам и Тарифов по картам истица получила на руки, что подтверждается ее подписью.

Федосова Е.А., располагая всей необходимой информацией об условиях договора о карте, приняла на себя права и обязанности по договору, изложенные в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам.

АО «Банк Русский Стандарт» при доведении до клиентов информации в рамках заключенных договоров использует общепринятые в банковской сфере способы и методы.

Всю необходимую информацию, в том числе по заключенным договорам, клиенты банка имеют возможность получить:

в рамках предоставляемой банком системы дистанционного банковского обслуживания: Интернет- банк, Мобильный банк, SMS-банк, Телефон-банк, Терминал-банк;

на официальном сайте банка в сети Интернет по адресу: <адрес>;

обратившись по многоканальному телефону Банка №, работающему в круглосуточном режиме;

у менеджеров, непосредственно обратившись в отделения банка, его филиалы, представительства и операционные офисы;

обратившись в банк по почте.

Всем без исключения клиентам банк предоставляет возможность пользоваться услугами «Интернет-банк», «Мобильный-банк» в рамках системы дистанционного банковского обслуживания. Услуги «Интернет-банк», «Мобильный-банк» являются наиболее удобными продуктами в условиях современного рынка информационных технологий, позволяющие клиенту получать любую информацию по заключенным договорам, в том числе и по операциям, совершаемым по банковским счетам, дистанционно, т.е. не выходя из дома. Преимущество указанного способа получения информации заключается в том, что позволяет клиенту получать информацию мгновенно, не производя ни временных затрат на передвижение до отделений банка, ни материальных затрат на транспортные или почтовые услуги.

Обращение Федосовой Е.А. в суд с данным исковым заявлением не может быть расценено как восстановление нарушенного права в процессе рассмотрения судебного дела, поскольку отсутствовал факт такого нарушения.

Согласно ч.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» банки обязаны сообщать потребителю информацию о размере кредита, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» клиент вправе потребовать предоставления информации об оказываемой услуге.

При заключении договора о карте истицей были получены на руки копия Условий по картам и Тарифов по картам. Следовательно, копии документов, которые просит предоставить истица, имеются у неё.

Закон РФ «О защите прав потребителей», о нарушении положений которого заявляет истица, также не устанавливает для исполнителя услуги (банка) обязанность по предоставлению неограниченного числа копий договорной документации.

Из ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать предоставления информации об услуге в целях обеспечения возможности ее правильного выбора, т.е. до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара. Такая информация при заключении договора истице была предоставлена, что подтверждено материалами дела (прямыми письменными доказательствами) и последующими действиями банка в рамках заключенного договора. Учитывая, что истица была надлежащим образом информирована об услуге на момент заключения договора, доводы истицы о нарушении положений указанный статей Закона РФ «О защите прав потребителей» безосновательны.

При доведении до сведения клиентов, граждан - потенциальных клиентов информации ответчик придерживается принципа открытости и доступности. Каких-либо специальных способов доведения кредитными организациями информации до потребителей законодательством не установлено.

Ответчик в наглядной и доступной форме предоставлял ранее и предоставляет в настоящее время всю информацию об услуге путем размещения Условий по картам во всех отделениях банка, в помещениях торговых организаций, сотрудничающих с банком, а также на официальном сайте в сети Интернет: <адрес>, при обращении в справочно-информационный центр банка.

Указанные способы доведения информации до сведения потенциальных потребителей приняты в банковской сфере, поскольку позволяют клиентам банка в доступной и наглядной форме заблаговременно ознакомиться со всеми существенными условиями договора, сравнить кредитные продукты различных банков между собой.

Вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования банковского счета карты (ст.850 ГК РФ) изложена в тексте заявления, Условий по картам и Тарифах по картам. Факт своего ознакомления и согласия с указанными документами истица подтвердила собственноручной подписью в заявлении от 11.11.2012 года.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Вся необходимая и достоверная информация об услугах банка еще до заключения (до подписания) договора была предоставлена истице для ознакомления, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также повторно, запрашиваемые документы, были приобщены к материалам дела, в качестве доказательств.

В данном случае истица требует у ответчика предоставить не информацию, предусмотренную ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставить копии документов, часть которых касается не выбора услуги, а ее исполнения.

Таким образом, факт нарушения прав истицы как потребителя финансовой услуги со стороны банка отсутствует. Доказательств обратного истицей не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления и приложенных к нему документов, следует, что доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик нарушил права истицы, не представлено.

Ответчик получил претензию от имени истицы, при этом, приложенная к исковому заявлению претензия не содержит требований о предоставлении информации, предусмотренной ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обеспечивающей возможность правильного выбора услуги. Фактически истица просит предоставить ей копии документов, часть которых касается не выбора услуги, а её исполнения.

Положения ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не регулируют вопрос о действиях кредитных организаций при получении запросов о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну.

Ответчик, следуя императивным нормам законодательства РФ, гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (п.1 ст.857 ГК РФ).

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п.2 ст.857 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.26 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В п.3 постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 года № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

В п.4 названного Постановления Конституционного Суда РФ указано, что согласно ГК РФ, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (п.3 ст.857 ГК РФ).

Банк в целях особой защиты сведений, составляющих банковскую тайну, обязан проверить источник запроса о предоставлении сведений и идентифицировать лиц, требующих предоставления информации.

Истица была вправе обратиться к ответчику лично или через представителя в целях надлежащей идентификации лица, требующего предоставить сведения, составляющие банковскую тайну.

Банк, следуя императивным нормам законодательства РФ, гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (п. 1 ст. 857 ГК РФ).

Информация, составляющая банковскую тайну и связанная с заключенным договором, может быть передана исключительно Федосовой Е.А. лично, после идентификации ее личности сотрудниками банка на основании предъявления паспорта в любом из отделений банка.

Из положений ст.43 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и (или) законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать характеру такого нарушения и объему нарушенного права.

Истица не представила достаточных и допустимых доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушил её права, свободы и законные интересы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, т.е. одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

В данном случае со стороны ответчика вина отсутствует. Не имеется каких-либо нарушений норм действующего законодательства и условий договора о карте. Все свои договорные обязательства ответчик исполнил надлежащим образом. Следовательно, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда. Истица не доказала причинение ей ответчиком морального вреда.

Принимая во внимание, что действия ответчика основаны на условиях заключенного между сторонами договора о карте в полном соответствии с нормами законодательства, каких-либо нарушений прав истицы как потребителя со стороны ответчика не было допущено, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федосовой Е.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении информации и запросе документов по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Мотивированное решение составлено 11.04.2016 года.

Судья В.Б. Бойко