Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30236/2015 от 09.12.2015

Судья – Жванько З.И. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Щербина Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шмелева А.В., Егорова А.А., Завалей Т.А., Оганесовой Ж.С. по доверенности Горного А.В., Егорова А.И., Егорова В.В., Егоровой Я.В., Музыка Н.А. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Оганесова Ж.С., Егорова Я.В., Завалей Т.А., Егоров А.А., Егоров В.В., Музыка Н.А., Егоров А.И., Авдольян Л.В., Шмелев А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Всероссийский детский центр «Смена» об устранении нарушенных прав. В обоснование исковых требований указали, что ответчиком созданы им препятствия в пользовании своим недвижимым имуществом, допуск к которому закрыт установленным контрольно-пропускным пунктом (КПП №1). Просили суд устранить препятствия в проходе, проезде к объектам, принадлежим истцам на праве собственности расположенным <...> как со стороны <...>, так и со стороны <...>, путем осуществления демонтажа конструкции, перегораживающей дорожное полотно <...>, ликвидировать пропускной режим, созданный и осуществляемый Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования «Всероссийский детский центр «Смена», восстановить движение на его контрольно-пропускных пунктах по <...> как со стороны <...>, так и со стороны <...>.

В судебном заседании представитель истцов Горный А.В. исковые требования уточнил, просил суд обязать ответчика устранить действие Федерального закона «О государственной охране» от 27.05.1996 года №57-ФЗ на территории общего пользования <...>, обязать ответчика оградить свою территорию забором от земельного участка общего пользования составляющую <...> вдоль всей <...>, начиная от <...> до пересечения <...>, не чинить жильцам и собственникам объекта недвижимости расположенных по адресу: <...> в проходе и проезде по <...> путем демонтажа забора и ворот перегораживающих <...>, поскольку являясь собственниками объектов недвижимости расположенных по адресу: <...>, которая проходит <...> в район федерального причала <...> и в соответствии с решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа №815 значится в Реестре административно-территориальных единиц муниципального образования город-курорт Анапа, а также включена в Генеральный план городского округа город-курорт Анапа, утвержденный решением сессии Совета муниципального образования город-курорт Анапа №404 от 14 ноября 2013 года, и следовательно, в соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является территорией, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Не смотря на это, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Всероссийский детский центр «Смена» ограничивает проход и проезд по данной улице, перегородив ее металлическими конструкциями (шлагбаум, ворота) тем самым нарушает конституционные права истцов, иных лиц на свободное передвижение, выбор места пребывания и места жительства. Истцы не обладают в полной мере правом пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности имуществом, в том числе не могут выполнять обязанности по поддержанию имущества в надлежащем состоянии.

Авдольян Л.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Всероссийский детский центр «Смена» по доверенности Серохвостов Р.И. с исковыми требования не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении.

Решением Анапского районного суда от 31 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Оганесовой Ж.С., Егоровой Я.В., Завалей Т.А. и др. об устранении препятствий в пользовании отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Шмелева А.В., Егорова А.А., Завалей Т.А., Оганесовой Ж.С. по доверенности Горный А.В., Егоров А.И., Егоров В.В., Егорова Я.В., Музыка Н.А. просят решение Анапского районного суда от 31 августа 2015 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ими исковых требований. В обоснование доводов жалобы указали, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГБУ ДО «Всероссийский детский центр «Смена» по доверенности Гурова О.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ФГБУ ДО «Всероссийский детский центр «Смена» по доверенности Гурову О.В., представителя ТУ Росимущества по Краснодарскому краю по доверенности Бобылеву Е.Л., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям ст. 3 и 4 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <...>, включающий в себя <...>, внесен в реестр федерального имущества на основании ст. 3.1 Земельного кодекса РФ, что подтверждено выпиской Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае от 27 ноября 2012 года <...>.

Указанный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Всероссийский детский центр «Смена» что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <...> является Российская Федерация.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 29 апреля 2013 года №1434 утвержден градостроительный план земельного участка площадью 184311 кв.м. с кадастровым номером <...>, из которого следует, что в постоянном (бессрочном) пользовании ответчика находится земельный участок, включающий в себя <...>.

При этом <...> не выделялась из земель федеральной значения и не обозначена, как земли общего пользования.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований обязать ответчика демонтировать конструкции, перегораживающие дорожное полотно <...> устранять пропускной режим по данной улице не имеется.

Кроме этого имеются принятые правовые акты Правительства Российской Федерации в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Всероссийский детский центр «Смена» о введении на территории ответчика пропускного режима.

Так согласно п. 22 приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 14 августа 1992 года №587, имущественный комплекс ответчика входит в перечень объектов, подлежащих государственной охране.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2012 года №544 ответчик включен в перечень объектов, подлежащих государственной охране, в связи с чем, на его территорию распространяются нормы Федерального законе 27.05.1996 года №57-ФЗ «О государственной охране».

Распоряжением Правительства РФ от 02.11.2009 года №1629-р Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Всероссийский детский центр «Смена», включен в перечень объектов подлежащих обязательной охране полицией (пункт 97).

Указанные правовые акты приняты с учетом того, что ответчик функционирует в круглогодичном режиме, однако на территории детского центра имеют место факты неконтролируемого проезда через территорию легкового грузового автотранспорта, что негативно влияет на безопасность и здоровье детей.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О государственной охране» государственная охрана осуществляется на основе предупреждения, выявления и пресечения преступных и иных противоправных посягательств на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, путем проведения мероприятий, обеспечивающих поддержание общественного порядка на охраняемых объектах.

В силу ст. 14 Закона РФ «О государственной охране» органы государственной охраны обязаны организовывать и проводить охранные, режимные, технические и иные мероприятия по обеспечению безопасности объектов государственной охраны на охраняемых объектах.

Статьей 15 Закона РФ «О государственной охране» органам государственной охраны в целях осуществления государственной охраны предоставлено право осуществлять проверку документов, удостоверяющих личность, а также документов на транспортные средства и перевозимые грузы; производить при проходе (проезде) лиц на охраняемые объекты и при их выходе (выезде) с охраняемых объектов личный досмотр (осмотр), досмотр (осмотр) находящихся при них вещей, досмотр (осмотр) транспортных средств и перевозимых грузов, в том числе с применением технических средств и служебных животных, обеспечивающих соблюдение особых условий использования зон охраняемых объектов.

В то же время Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах на территории Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Всероссийский детский центр «Смена» утвержденным директором Нижник Е.А. 21.07.2015 года, согласованного 23.07.2015 года начальником ОВО по городу-курорту Анапа филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю, подполковником полиции Мальцевым Е.Ф. по этому учреждению предусмотрено, что истцы имеют доступ к принадлежащим объектам недвижимости без предварительного оформления пропусков.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Всероссийский детский центр «Смена» заключило договор на оказание охранных услуг с Филиал ФГУП «Охрана» МВД России по Краснодарскому краю и ОБО по городу-курорту Анапа - филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, охрана территории ответчика осуществляется именно на основании этих договоров, которые не признаны незаконными, не соответствующими действующему законодательству, каких-либо нарушений прав и интересов создающих угрозу жизни и здоровью истцов не предусматривают. Сотрудниками полиции производится досмотр (осмотр) граждан, находящихся при них вещей. Филиал ФГУП «Охрана» осуществляет досмотр (осмотр) транспортных средств при въезде на охраняемую территорию и выезде с территории ответчика.

Введение пропускного режима на территории ответчика, как учреждения действующего в интересах оздоровления и досуга детей обусловлено положениями Федерального закона от 06.03.2006 года №35-ФЗ (редакция от 31.12.2014 г.) «О противодействии терроризму», согласно которому ответчик обязан выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), обязан обеспечить состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей в смысле указанного выше закона понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за ее пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (согласно Паспорта безопасности объекта, согласованному в отделении УФСБ по Краснодарскому краю, МВД России по городу-курорту Анапа, отделе гражданской обороны и защиты населения администрации муниципального образования город-курорт Анапа) численность отдыхающих в Учреждении 2400 человек.

Кроме того, суд первой инстанции, правильно указал, что требования истцов в части обязания ответчика устранить действие Федерального закона «О государственной охране» принятого 27.05.1996 года №57-ФЗ в отношении территории общего пользования <...> удовлетворению не подлежат, поскольку согласно действующего законодательства, к компетенции федерального суда общей юрисдикции не относится правовая оценка нормативно-правовых актов принимаемых на Федеральном уровне.

Вместе с теми, суд первой инстанции правильно указал, что требования истцов предъявлены к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, учитывая не предоставление доказательств нарушения прав и законных интересов истцов, судом первой инстанции обоснованно отказано Егорову А.И., Егоровой А.А. и др. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Шмелева А.В., Егорова А.А., Завалей Т.А., Оганесовой Ж.С. по доверенности Горного А.В., Егорова А.И., Егорова В.В., Егоровой Я.В., Музыка Н.А. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2015 года - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: